89 tuổi… đi tìm công lý
Cho tới thời điểm này, ông Nguyễn Văn Kim (89 tuổi), trú tại ấp Phú Hòa, xã Phú Mỹ Hưng, huyện Củ Chi, TP Hồ Chí Minh - một cựu sĩ quan Công an, thương binh hạng 1/4 với 60 năm tuổi Đảng, nguyên Giám đốc Trường Nghiệp vụ Công an TP Hồ Chí Minh, nghỉ hưu năm 1978 - đã có chặng đường hơn 4 năm gian nan đi tìm công lý.
Ba năm rưỡi chờ Tòa thụ lý
Căn nhà của ông Kim (số 1C, lô 5, cư xá Bà Điểm) gồm 1 trệt, 2 lầu, khung sàn và mái bê tông cốt thép được xây dựng đúng kỹ thuật, quy chuẩn theo thiết kế được duyệt và giấy phép được cấp năm 1998.
Thế nhưng, "niềm vui ngắn chẳng tày gang", đầu năm 2002, ông N.V.C. - chủ căn nhà bên cạnh (số 2C, lô 5) tiến hành xây dựng nhà đúc 1 trệt 5 lầu đã gây ảnh hưởng nghiêm trọng tới căn nhà của ông Kim (ông C. đã viết giấy công nhận sự việc này ngày 3/5/2002 và hứa sẽ khắc phục sửa chữa lại như cũ cho ông Kim).
Sau đó, do không đồng ý với mức bồi thường 20 triệu đồng, ngày 22/8/2002, ông Kim đã gửi đơn khởi kiện ông C. lên TAND huyện Hóc Môn.
Thế nhưng, mãi đến ngày 21/2/2006, tức là sau 3,5 năm TAND huyện Hóc Môn mới đưa vụ án ra xét xử sơ thẩm, kéo dài gấp gần 10 lần thời gian cho phép của Bộ luật Tố tụng dân sự! Mặc dù ông Kim đã nộp 2 lần tạm ứng án phí ngay từ ngày 16/9/2002 và ngày 17/9/2004.
Chưa kể đến việc mãi đến ngày 4/9/2003, TAND huyện Hóc Môn mới có quyết định trưng cầu Giám định số 04/ QĐ-TCGĐ. Và ngay trong năm 2004, phía Tòa án đã có kết quả kiểm định cũng như các công văn trả lời của Công ty Kiểm định xây dựng Sài Gòn về tình trạng căn nhà của ông Kim.
Sau 4 năm quyền lợi vẫn chưa được giải quyết
Trong phiên tòa sơ thẩm, căn cứ vào kết quả giám định và kết luận của cơ quan kiểm định: Nguyên nhân gây hư hỏng công trình là do tác động việc xây dựng của nhà 2C, lô 5 cư xá Bà Điểm.
Ông Kim (đã ủy quyền cho người đại diện) yêu cầu phía bị đơn là ông C. bồi thường thiệt hại, gồm 3 khoản là: 420 triệu đồng tiền xây mới căn nhà 1C, lô 5, cư xá Bà Điểm (đã trừ khấu hao 30%); tiền mất thu nhập do không cho thuê nhà là 201 triệu đồng; tiền trượt giá vật tư bằng 1/3 trị giá công trình là 140 triệu đồng, tổng cộng là 761 triệu đồng.
Bản án số 37/2006/ DS-ST ngày 23/2/2006 của TAND huyện Hóc Môn đã bác một phần yêu cầu của nguyên đơn, chỉ chấp nhận tổng mức bồi thường thiệt hại cho ông Kim là hơn 200 triệu đồng. Trong đó, phần căn cứ để Hội đồng xét xử áp dụng tính đền bù cho việc sửa chữa nhà của ông Kim là dự toán xây dựng theo phương án của hồ sơ kiểm định tại thời điểm năm 2004.
Mặc dù trên Công văn số 177/CV-KĐ ngày 2/8/2004 của Công ty Kiểm định xây dựng Sài Gòn gửi Tòa, ở Mục b3 đã ghi "kết quả kiểm định thực hiện tháng 4/2004 chỉ là số liệu tham khảo để TAND huyện Hóc Môn giải quyết vụ việc tại thời điểm tiến hành".
Như vậy, việc lấy giá dự toán xây dựng của năm 2004 để áp dụng xét xử vụ việc vào năm 2006 là không hợp lý! Bên cạnh đó, yêu cầu bồi thường về số tiền mất thu nhập do không cho thuê được căn nhà trong thời gian 45,5 tháng của ông Kim là chính đáng. Hội đồng lại xét xử chỉ căn cứ vào bằng chứng là hợp đồng thuê nhà có thời hạn 2 năm do ông Kim đưa ra để quyết định mức bồi thường 57 triệu đồng thì chưa thỏa đáng.
Nguyên đơn đã trình bày trước Tòa và được chấp nhận là "bên thuê nhà sau khi thuê được 5 tháng thì không chấp nhận thuê nữa do căn nhà này không đảm bảo an toàn về chỗ ở". Nhưng trên bản án, Hội đồng xét xử lại khẳng định "không có căn cứ do không chứng minh được hợp đồng thuê nhà"!?
Thử hỏi, một căn nhà đã "không đảm bảo an toàn" do bị nghiêng và lún, nứt thì có ai dám đến thuê hay không? Mà nguyên nhân hư hỏng công trình không thể phục hồi về vị trí hiện trạng ban đầu đã được xác định do việc xây dựng của nhà ông C.!
89 tuổi vẫn tiếp tục đi tìm sự công bằng
Không đồng tình với những phán quyết của Hội đồng xét xử tại bản án sơ thẩm nói trên. Ông Kim đã ủy quyền cho người đại diện kháng cáo toàn bộ nội dung bản án này lên TAND TP Hồ Chí Minh để xét xử phúc thẩm.
Ngày 27/4/2006, TAND TP Hồ Chí Minh đã có quyết định đưa vụ án ra xét xử. Do có việc bận, ông Kim đã làm đơn xin hoãn lại 15 ngày, thế nhưng đến nay vẫn chưa thấy Tòa này mời lại!
Tuổi cao sức yếu, thế nhưng hơn 4 năm qua ông Kim đã rất bức xúc do phải đi ở nhờ bởi căn nhà của ông có thể sập bất cứ lúc nào.
Ông già 89 tuổi đang mòn mỏi trông chờ vào tính công bằng của pháp luật đối với quyền lợi của mình tại phiên xử phúc thẩm của TAND TP Hồ Chí Minh!