Nhiều khuất tất trong vụ án có “dính” hai chấp hành viên

Theo cơ quan điều tra Viện KSND tối cao, bản án dân sự phúc thẩm số 64/2010/DSPT ngày 25/5/2010 của TAND TP Cần Thơ buộc bà Nguyễn Thị Kim Sa cùng chồng phải trả cho bà Hồ Thị Thái Hoa số tiền 4,777 tỷ đồng. Khi thụ lý bản án này, Kiệt và Minh không xác minh điều kiện THA của vợ chồng bà Sa tại Phòng TN&MT và Phòng QLĐT Bình Thủy – nơi đăng ký QSDĐ, quyền sở hữu nhà… nên không phát hiện việc bà Sa đã làm thủ tục chuyển nhượng 2 căn nhà số 17/9 và 17A/9, Lê Hồng Phong, quận Bình Thủy cho người khác. Kiệt và Minh đã vi phạm Nghị định 173/2004/NĐ-CP và Thông tư liên tịch số 14/TTLT-BTP-TANDTC-VKSNDTC về việc “xác minh điều kiện THA”.

Tiếp đó, Minh tiến hành giao nhà cho đương sự mà không lập biên bản công nhận sự thỏa thuận, vi phạm Nghị định 58/NĐ-CP quy định về việc “thỏa thuận THA”. Hết 90 ngày, vợ chồng bà Sa không giao giấy tờ như đã giao hẹn, lẽ ra phải đình chỉ việc thỏa thuận THA và tiến hành xử lý đối với những tài sản khác của vợ chồng bà Sa (do bà Sa còn nhiều tài sản khác) nhưng Kiệt không làm thế mà ký công văn đề nghị UBND quận Bình Thủy hủy các giấy tờ nhà đất gắn với 2 căn nhà trên do bà Sa đứng tên và cấp mới lại tên cho bà Hoa; đồng thời Minh tiến hành lập biên bản bàn giao nhà cho bà Hoa, dù không có giấy chứng nhận QSDĐ, không có bên giao tài sản, không đủ thành phần trong hội đồng. Nhận được nhà, bà Hoa đã bán cho người khác, gây thiệt hại cho người đã nhận chuyển nhượng nhà từ bà Sa số tiền trên 3,366 tỷ đồng.

Quyết định do Thứ trưởng Bộ tư pháp Nguyễn Đức Chính ký, bổ nhiệm CHV cho… bị can Lê Tuấn Kiệt.

Ngày 25/1, Viện trưởng Viện KSND TP Cần Thơ có văn bản khẳng định việc đình chỉ điều tra và phục chức cho Minh là chưa phù hợp. Và hiện dư luận tại địa phương đang xôn xao khi bị cáo Minh được khôi phục chức vụ và các quyền lợi khác. Trong văn bản gửi Viện KSND tối cao, Viện trưởng Viện KSND TP Cần Thơ còn cho biết Minh rất xem thường cán bộ ngành Kiểm sát. Minh từng chửi cán bộ Cục điều tra và gọi là “mấy thằng chó…”. 

“Để đảm bảo đúng người, đúng tội, đúng pháp luật, nếu đình chỉ đối với Minh thì nên đình chỉ cả Kiệt, vì cả hai cùng thực hiện một hành vi vi phạm pháp luật trong một vụ; còn nếu truy tố thì phải truy tố cả hai” - Viện trưởng Viện KSND TP Cần Thơ bày tỏ thẳng thắn quan điểm.

Sau văn bản này, ngày 11/4, kiểm sát viên Lê Thị Tuyết Hoa – người từng thừa ủy quyền Viện trưởng VKSND tối cao ký quyết định đình chỉ vụ án đối với bị can Minh, đã có văn bản phúc đáp, cho biết căn cứ “ra đời” của quyết định đình chỉ, miễn trách nhiệm hình sự cho Minh là do “xét thấy Minh có thân nhân tốt; những vi phạm của Minh là do thực hiện chỉ đạo của Kiệt, bản thân Minh nhận thức pháp luật còn hạn chế và Cục THA TP Cần Thơ đề nghị xem xét miễn trách nhiệm hình sự cho Minh…”.

Cùng ngày 11/4, TAND TP Cần Thơ sau khi tiếp nhận hồ sơ vụ án, đã có quyết định trả hồ sơ để điều tra bổ sung, nêu rõ “những người có chức danh tư pháp chỉ tuân theo pháp luật trong khi thi hành công vụ. Hơn nữa, diễn biến vụ án cho thấy có sự thống nhất ý chí giữa Minh và Kiệt. hành vi thể hiện sự cố ý không thực hiện đầy đủ các quy định của pháp luật…”.

Viện trưởng Viện KSND TP Cần Thơ cho biết trong thời gian cơ quan tiến hành tố tụng đang làm rõ quan điểm trên của tòa thì ngày 12/6, ông Nguyễn Đức Chính – Thứ trưởng Bộ tư pháp ký quyết định số 1418/QĐ-BTP bổ nhiệm CHV sơ cấp đối với… bị can Lê Tuấn Kiệt.

Theo Viện KSND TP Cần Thơ, sau khi được đình chỉ điều tra, Đinh Hoàng Minh được khôi phục chức vụ Phó Chi cục trưởng Chi cục THA Bình Thủy mà không hề có hình thức kỷ luật hành chính là bất hợp lý. Sự bất hợp lý này còn thể hiện đối với trường hợp Lê Tuấn Kiệt – một người mà theo quy định của Điều lệ Đảng phải bị khai trừ trong khi Bộ tư pháp lại ra quyết định bổ nhiệm CHV.

Nguồn tin riêng của PV Báo CAND chiều 27/8 cho biết, Viện KSND TP Cần Thơ vừa ban hành Công văn số 314/CV-P1 báo cáo, đề nghị Viện trưởng Viện KSND tối cao kháng nghị đến Bộ Tư pháp, yêu cầu hủy bỏ quyết định bổ nhiệm CHV đối với Lê Tuấn Kiệt; có biện pháp xử lý đối với người ra quyết định, nhằm đảm bảo cho pháp luật được thực hiện một cách nghiêm chỉnh, thống nhất