Thanh tra tỉnh Bình Dương nói gì về hướng giải quyết dứt điểm vướng mắc Dự án Roxana Plaza?

15:21 01/04/2025

Để giải quyết điểm "nóng" tranh chấp quyền lợi liên quan đến Dự án Roxana Plaza, UBND tỉnh Bình Dương đã tiến hành thanh tra đối với dự án này và năm 2023, Chủ tịch UBND tỉnh Bình Dương đã ra kết luận thanh tra. Trong đó xác định Công ty TNHH DV TM ĐT BĐS Tường Phong là chủ đầu tư hợp pháp của dự án và giao công ty này tiếp tục hoàn thiện dự án để đảm bảo quyền lợi cho người mua nhà...

Để chấm dứt việc tranh chấp, khiếu kiện của nhiều người mua nhà, năm 2024, Bí thư Tỉnh ủy Bình Dương cũng đã chỉ đạo thành lập Tổ công tác để phối hợp cùng chủ đầu tư đối thoại, ghi nhận ý kiến của họ. Sau 4 lần đối thoại, hiện đã có vài trăm người mua nhà tại dự án này đồng ý ký lại hợp đồng với chủ đầu tư. Song vẫn còn một bộ phận chưa đồng thuận trong việc thanh lý hợp đồng đã ký với doanh nghiệp phát triển dự án là Công ty CP Naviland để ký lại hợp đồng mới với Công ty Tường Phong.

Chủ đầu tư đang gấp rút hoàn thiện nội thất hơn 1 nghìn căn hộ của dự án.

Kết luận thanh tra đối với dự án Roxana Plaza của Chủ tịch UBND tỉnh Bình Dương ngày 22/8/2023 xác định: Công ty Tường Phong được UBND tỉnh Bình Dương giao đất, cho thuê khu đất làm dự án. Tháng 4/2016, Sở Xây dựng Bình Dương đã cấp giấy phép xây dựng tạm và tháng 11/2018 tiếp tục cấp giấy phép xây dựng cho Công ty Tường Phong. Sau khi kiểm tra một loạt các hồ sơ, giấy tờ pháp lý khác, kết luận thanh tra khẳng định, đối chiếu với các quy định, hồ sơ pháp lý của dự án tương đối hoàn chỉnh.

Về tình hình chuyển nhượng vốn, kết luận thanh tra nêu rõ, ngày 7/4/2017, Công ty Tường Phong ký với ông Nguyễn Anh Đào hợp đồng hợp tác kinh doanh về việc cùng góp vốn xây dựng và phân chia lợi nhuận kinh doanh dự án. Ngày 27/7/2017, Công ty Tường Phong ký với Công ty CP Naviland (doanh nghiệp được chủ đầu tư dự án và phía ông Đào góp vốn để phát triển dự án) hợp đồng ủy quyền khai thác đầu tư dự án.  Ủy quyền này có hiệu lực cho đến khi hoàn tất chuyển nhượng dự án từ Công ty Tường Phong sang công ty Naviland, nhưng việc chuyển nhượng dự án đã không thành. Công ty CP Naviland sau đó đã chuyển nhượng 1.082 căn hộ cho khách hàng bằng hình thức hợp đồng mua bán căn hộ chung cư.

Kiểm tra điều kiện huy động vốn của dự án, cơ quan thanh tra xác định Công ty CP Naviland chưa được cấp giấy xác nhận đủ điều kiện bán nhà ở hình thành trong tương lai, nhưng đã tiến hành chuyển nhượng là vi phạm Nghị định 139/2017/NĐ-CP của Chính phủ. Ngày 4/11/2022 UBND tỉnh đã ra quyết định xử phạt Công ty CP Naviland 275 triệu đồng và đình chỉ hoạt động kinh doanh BĐS của công ty này trong 12 tháng.

Kết luận thanh tra cũng xác định Công ty Tường Phong được Nhà nước giao là chủ đầu tư, do đó Công ty Tường Phong phải có trách nhiệm tiếp tục thực hiện dự án và chịu trách nhiệm hoàn thành dự án theo quy hoạch, tiến độ dự án đã phê duyệt.

Cán bộ Công an địa phương và lực lượng giữ gìn ANTT ở cơ sở từng phải có mặt bên trong và ngoài dự án nhằm bảo đảm ANTT. 

Để tiếp tục tháo gỡ cho dự án này, ngày 17/3 vừa qua, Thanh tra tỉnh Bình Dương đã có văn bản gửi các sở ngành, đơn vị liên quan và Công ty Tường Phong. Trong đó, yêu cầu Công ty Tường Phong tiếp tục thực hiện các hợp đồng do công ty được ủy quyền là Công ty Naviland đã ký với khách hàng. Việc thay đổi, chấm dứt hiệu lực hợp đồng và quyền, nghĩa vụ của các bên phải được thực hiện theo quy định pháp luật trên cơ sở thỏa thuận hoặc thông qua kết quả giải quyết của tòa án nếu có tranh chấp. Chỉ đạo này nhằm bảo vệ đến cùng quyền lợi của người mua nhà, nhưng đã khiến chủ đầu tư dự án và người đã ký hợp đồng mua nhà với Công ty CP Naviland càng khó ngồi lại với nhau.

Phản ánh với lãnh đạo tỉnh Bình Dương về vấn đề này, Chủ đầu tư cho biết thời gian qua những khách hàng bức xúc, khởi kiện Công ty CP Naviland ra tòa đã được tòa tuyên hủy hợp đồng mua bán, yêu cầu Công ty CP Naviland có trách nhiệm trả lại toàn bộ số tiền người mua nhà đã nộp. Như vậy, tòa đã xác định Công ty CP Naviland là bên duy nhất có trách nhiệm với người mua nhà đã ký hợp đồng. Do đó nếu yêu cầu Công ty Tường Phong thực hiện các hợp đồng do Công ty Naviland đã ký là điều bất khả thi, vì đây là 2 pháp nhân khác nhau. Công ty Tường Phong sẵn sàng ký lại hợp đồng với người mua nhà, giữ nguyên số tiền người dân đã nộp cho Công ty CP Naviland nên người mua nhà cần hợp tác. “Với hồ sơ pháp lý đã quá rõ ràng của dự án, chỉ Công ty Tường Phong mới có thể bàn giao nhà, xuất hóa đơn để người dân làm sổ hồng sau này” đại diện chủ đầu tư khẳng định.

Điều khiến chúng tôi hết sức bất ngờ là ngoài hợp đồng được nêu ra trong kết luận thanh tra còn có đến 3 “hợp đồng dịch vụ phân phối độc quyền dự án” và cùng được ký vào ngày 18/8/2017. Trong đó có 2 hợp đồng được ký giữa Công ty CP Naviland với Công ty CP ĐT Viethome; hợp đồng còn lại do chủ đầu tư ký với Công ty CP ĐT Viethome. Trong số này còn có cả hợp đồng do ông Nguyễn Huy Linh, giám đốc cũ của Công ty Naviland khi còn đặt trụ sở ở thị xã Bến Cát, tỉnh Bình Dương ký (trước khi công ty này chuyển nhượng cho các cổ đông của chủ đầu tư và phía ông Đào sử dụng làm pháp nhân phát triển dự án). Đồng thời, theo Giấy chứng nhận đăng ký doanh nghiệp thay đổi lần thứ 3 của Công ty CP Naviland, đến ngày 24/10/2017, bà Dương Thị Thanh Tuyền mới là đại diện pháp luật của Công ty CP Naviland, thế nhưng tháng 8/2017 bà Tuyền đã đại diện Công ty CP Naviland ký hợp đồng. Trả lời về các hợp đồng ủy quyền này, ông Nguyễn Anh Đào cho rằng cái nào cũng có giá trị, tùy theo thời điểm ủy quyền (!?)

Về lý do dự án trên không được chấp thuận cho chuyển nhượng từ Công ty Tường Phong cho Công ty CP Naviland, đánh giá năng lực tài chính của bên nhận chuyển nhượng dự án này với Sở Xây dựng vào ngày 20/9/2020, ông Hà Văn Út - Giám đốc Sở Tài chính Bình Dương khi đó cho rằng: Công ty CP Naviland thông báo có hơn 266 tỷ đồng vốn chủ sở hữu, vốn vay ngân hàng là 825 tỷ đồng. Nhưng công ty chưa có tài liệu thuyết minh các nguồn vốn nên chưa đảm bảo đủ nguồn vốn để thực hiện theo tiến độ dự án. Theo giấy chứng nhận đăng ký doanh thay đổi lần thứ 6 của công ty vào ngày 18/2/2020, vốn điều lệ của công ty là 120 tỷ đồng, nhưng thời gian qua chủ đầu tư liên tục trưng ra sao kê tài khoản ngân hàng của Công ty CP Naviland với nhiều lần rút số tiền khá lớn, sau đó gửi tiền vào tài khoản ngay trong ngày để chứng minh việc đối tác “đảo” dòng tiền góp vốn vào Công ty CP Naviland để tạo việc góp vốn “ảo”. Về việc này, ông Nguyễn Anh Đào cho rằng, việc rút tiền ra và nộp tiền vào tài khoản của doanh nghiệp là dòng tiền do doanh nghiệp quyết định và doanh nghiệp phải xác nhận việc dùng số tiền đó, còn nội dung nộp vào là để góp vốn.

Cách đây 6-7 năm, giá mua, bán căn hộ cao nhất người mua nhà đã ký với Công ty CP Naviland đã lên tới 31 triệu đồng/m2. Dù hợp đồng mua bán căn hộ có giá trị tiền tỷ nhưng phần căn cứ văn bản cho phép huy động vốn của Sở Xây dựng Bình Dương đã bị để trống. Như vậy, để Công ty CP Naviland có thể bán số lượng căn hộ rất lớn không thể không nhắc đến trách nhiệm của người mua nhà. Vì vậy, để bảo đảm quyền lợi cho mình, chấm dứt tình trạng khiếu kiện đông người phức tạp kéo dài, không còn cách nào khác hơn là người mua nhà cần hợp tác, đàm phán để được ký lại hợp đồng mới. Người mua nhà cũng có thể chọn cách khởi kiện Công ty CP Naviland ra tòa để lấy lại tiền do công ty này không phải là chủ đầu tư dự án. 

Bảo Sơn

Ngày 13/5, Thượng tướng Phạm Thế Tùng, Ủy viên Trung ương Đảng, Thứ trưởng Bộ Công an đã có Thư khen gửi Công an tỉnh Hà Tĩnh, biểu dương thành tích đấu tranh, triệt phá đường dây tội phạm lợi dụng không gian mạng để tổ chức đánh bạc, lừa đảo chiếm đoạt tài sản và rửa tiền quy mô lớn.

Sau những tranh cãi liên quan đến danh sách đội tuyển cờ vua Việt Nam tham dự Olympiad 2026 (giải vô địch đồng đội cờ vua lớn nhất thế giới do Liên đoàn Cờ vua Thế giới (FIDE) tổ chức định kỳ 2 năm/lần), Cục Thể dục Thể thao Việt Nam khẳng định, việc lập nhóm Zalo chỉ là bước rà soát ban đầu của Liên đoàn Cờ vua Việt Nam, chưa phải quyết định tuyển chọn chính thức đội tuyển quốc gia.

Hệ thống trạm dừng nghỉ trên tuyến cao tốc Bắc - Nam phía Đông đoạn từ Ninh Bình đến Quảng Trị dù đã nhiều lần được thúc tiến độ nhưng điệp khúc gia hạn vẫn tiếp diễn. Sự “vắng bóng” các trạm dừng nghỉ khiến tài xế phải lái xe liên tục trong cung đường hơn 500km chính là một trong những nguyên nhân khiến tai nạn trên tuyến gia tăng trong thời gian qua.

Chia sẻ với những lo lắng của người nộp thuế về việc sẽ bị hoãn xuất cảnh nếu nợ thuế theo quy định, Thuế Hà Nội đã có những hướng dẫn cụ thể để người nộp thuế thực hiện, tránh bị hoãn xuất cảnh “oan”.

Đà Nẵng đang bước vào giai đoạn tăng tốc đầu tư hạ tầng, chỉnh trang đô thị với hàng loạt công trình, dự án quy mô lớn mọc lên giữa lòng phố biển. Nhưng phía sau nhịp thi công ngày đêm ấy, những vụ sập tường, gãy cẩu tháp, công nhân tử vong dưới cống sâu hay rơi từ tầng cao liên tiếp xảy ra thời gian gần đây đang gióng lên hồi chuông báo động về an toàn lao động. 

Ngày 13/5, thông tin từ Sở Nông nghiệp và Môi trường (NN&MT) TP Huế cho biết, ông Nguyễn Đình Đức, Giám đốc Sở NN&MT vừa ký ban hành quyết định thành lập Tổ kiểm tra công tác quản lý sử dụng đất, trồng rừng, khai thác rừng tại khoảnh 3, tiểu khu 166 do Ban Quản lý rừng phòng hộ (RPH) Nam Sông Hương quản lý thuộc địa phận phường Phú Bài, TP Huế.

Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Phú Thọ xác định, nguyên nhân vụ tai nạn là do bị can Lưu Đình Thanh (SN 1962), trú tại phường Bạch Mai, TP Hà Nội điều khiển xe ô tô khách không chú ý quan sát, không làm chủ tốc độ và không giảm tốc độ khi tham gia giao thông trên tuyến đường đồi núi, dẫn đến tai nạn.

Một tiếng nổ lớn vang lên giữa đêm mưa xé toạc sự yên tĩnh của thôn Dương Đình Huệ, xã Cẩm Thủy, tỉnh Thanh Hóa. Chỉ trong khoảnh khắc, một khối đá khổng lồ từ vách núi cao gần 100 mét bất ngờ đổ xuống, nghiền sập công trình phụ của gia đình chị Nguyễn Thị Thắm.

Chiều 13/5, tại Hà Nội, Văn phòng Chủ tịch nước đã tổ chức họp báo công bố lệnh của Chủ tịch nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam công bố các luật đã được Quốc hội khóa XVI, Kỳ họp thứ nhất thông qua.

Hàng loạt vụ ngộ độc thực phẩm tại trường học xảy ra thời gian qua khiến hàng trăm học sinh nhập viện. Dù cơ quan chức năng đã xác định được tác nhân gây bệnh, đơn vị cung cấp suất ăn và nguyên nhân cụ thể, nhưng việc xử lý trách nhiệm các doanh nghiệp liên quan vẫn chưa rõ ràng. Thực tế này đang đặt ra nhiều băn khoăn về chế tài, trách nhiệm quản lý và tính răn đe trong lĩnh vực an toàn thực phẩm (ATTP).

©2004. Bản quyền thuộc về Báo Công An Nhân Dân.
®Không sao chép dưới mọi hình thức khi chưa có sự đồng ý bằng văn bản của Báo Công An Nhân Dân.
English | 中文