Bẫy đáo nợ ngân hàng, chiếm đoạt hơn 2,5 tỷ đồng
- Giả danh Công an, Viện kiểm sát lừa đảo chiếm đoạt tài sản
- Đang hưởng án treo, tiếp tục bị khởi tố về hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản
Được biết, đây là vụ lừa đảo chiếm đoạt tài sản thứ 3, bằng thủ đoạn tương tự bị phát hiện trên địa bàn tỉnh Phú Thọ, trong những tháng đầu năm 2019. Vụ án thêm một lần nữa là bài học cảnh tỉnh cho người bị hại, đừng vì chút lợi nhuận trước mắt mà rơi vào cái bẫy của những kẻ lừa đảo.
Con đường phạm tội của Nguyễn Thị Thanh Thản bắt nguồn từ lòng tham mù quáng.
Theo lời khai của Thản tại Cơ quan điều tra thì vào trước thời điểm thực hiện hành vi phạm tội vợ chồng Thản đang sở hữu một trang trại. Ngoài ra, chị ta còn có thêm thu nhập từ việc sản xuất và buôn bán đậu phụ, nếu tằn tiện, chịu thương chịu khó thì cũng đủ để trang trải cho cuộc sống hằng ngày...
Thông qua người họ hàng (hiện đã bị Công an tỉnh Phú Thọ bắt giữ), Thản biết việc làm các thủ tục đáo hạn ngân hàng kiếm được một khoản tiền không nhỏ nên nảy sinh lòng tham. Sau khi làm thủ tục, Thản đã làm trót lọt được cho một số trường hợp và kiếm được một khoản tiền khá khá.
Nhưng lãi suất cao đồng nghĩa với rủi ro càng lớn. Thời gian sau này, một số đối tượng vay tiền chây ỳ, không trả nợ, vì thế Thản mất khả năng thanh toán. Song thay vì việc phải dừng lại, tìm cách khắc phục hậu quả thì đối tượng lại làm liều.
Khoảng đầu năm 2018, Thản tìm gặp chị Đặng Thu H. (trú tại huyện Tam Nông) đặt vấn đề vay làm thủ tục đáo nợ ngân hàng. Ngoài việc đưa ra các thỏa thuận, đối tượng còn hứa hẹn sau khi xong việc sẽ trả cho chị H. đầy đủ tiền gốc và % tùy theo từng hợp đồng nên khiến nạn nhân xuôi lòng.
Trong thời gian từ tháng 1-2018 đến tháng 4-2018, chị H. đã đưa cho Thản vay 2 lần.
Cụ thể, ngày 16-3-2018, chị H. cho Thản vay 500 triệu đồng. Khi vay tiền, đối tượng cam kết đến ngày 16-4-2018, sẽ trả cho chị H. toàn bộ số tiền đã vay. Trong khi khoản vay trên còn chưa trả hết thì ngày 8-4-2018, đối tượng tiếp tục vay của chị H. số tiền là 200 triệu đồng, cam kết sẽ trả lại tiền trong ngày...
Mặc dù không có khả năng trả nợ số tiền trên nhưng Thản vẫn tiếp tục đề nghị anh Phan Văn Th. (trú tại huyện Lâm Thao, tỉnh Phú Thọ) cho Thản vay tiền để làm đáo hạn ngân hàng. Cũng như chị H., đối tượng hứa hẹn sẽ trả ngay tiền gốc và % tiền lãi, tùy theo từng lần vay, nên anh Th. đồng ý.
Trong thời gian từ tháng 4-2018 đến ngày 9-2018, anh Th. và vợ đã cho Thản vay 4 lần, với tổng số tiền gần 1,2 tỷ đồng. Cụ thể, ngày 17-6-2018, Thản vay của anh Th. là 310 triệu đồng, cam kết đến ngày 17-7-2018 sẽ trả lại tiền cho anh Th. Đến ngày 7-7-2018, anh Th. cho Thản vay thêm 500 triệu đồng, thời hạn thanh toán là ngày 7-8-2018; cũng trong ngày 7-7, anh Th. lại tiếp tục cho Thản vay số tiền là 200 triệu đồng. Sau khi nhận tiền, Thản cam kết đến ngày 7-8-2018 sẽ trả tiền nhưng sau đó cũng bặt vô âm tín.
Trường hợp của anh Phạm Văn N. (trú tại huyện Lâm Thao) đã cho thấy thủ đoạn tinh vi của Thản. Trong thời gian này, Thản tiếp tục đề nghị anh Phạm Văn N. (trú tại Lâm Thao) vay tiền để đáo hạn ngân hàng; đồng thời hứa hẹn sau trả ngay tiền gốc và % tiền lãi tùy theo từng lần vay cho anh N. Vì thế, vào ngày 20-7-2018, anh N. cho Thản vay 350 triệu đồng, đối tượng cam kết đến ngày 26-7-2018 sẽ trả lại tiền cho anh N. Ngày 1-8-2018, anh N. cho Thản vay 250 triệu đồng, cam kết đến ngày 9-8-2018 sẽ trả lại tiền đã vay.
| Đối tượng Nguyễn Thị Thanh Thản. |
Nhưng khi khoản tiền này chưa trả thì đến ngày 2-8-2018, đối tượng lại tiếp tục ngon ngọt dỗ dành anh N. đưa cho chị ta vay thêm 412 triệu đồng và cam kết trả trong ngày 10-8-2018. Trong vụ án này, khi làm sáng tỏ cho thấy cũng có lỗi của người bị hại. Mặc dù Thản chưa trả được các khoản vay trước đó nhưng vì hám lãi suất, người bị hại vẫn tiếp tục cho đối tượng vay tiền. Một số trường hợp cho Thản vay tiền với số lượng lớn nhưng không có giấy tờ ghi chép đầy nên việc xác định tổng số tiền gặp rất nhiều khó khăn.
Trường hợp của anh N. là một ví dụ. Mặc dù anh N. khai số tiền đưa cho Thản hơn 1 tỷ đồng nhưng đến thời điểm này, đối tượng chỉ thừa nhận vay 690 triệu đồng. Và sau khi vay được số tiền trên, N. đã đem trả nợ cho Thương ở Bản Nguyên, Lâm Thảo, Phú Thọ hết 620 triệu đồng tiền gốc và 70 triệu đồng tiền lãi..
Vụ án sau khi làm rõ bước đầu xác định mặc dù không có khả năng trả nợ cho các nạn nhân nhưng Thản vẫn tiếp tục vay tiền của người này để trả lãi cho người khác. Sau khi vay được các khoản tiền trên, Thản không dùng như mục đích ban đầu là để đáo nợ ngân hàng mà chi tiêu cá nhân hết. Trong vụ án này, sở dĩ Thản có thể dễ dàng thực hiện được hành vi phạm tội là do đã đánh vào lòng tham của chính các nạn nhân với mức lãi suất hấp dẫn.