Cặp đôi lừa đảo nhiều người xin việc ngân hàng không đến hầu toà
- 17 năm tù cho cặp đôi lừa đảo xin việc vào các bệnh viện, trường học
- U70 câu kết trai trẻ chiếm đoạt gần 6 tỷ đồng lừa xin việc
- 3 “nữ quái” lừa xin việc vào bệnh viện chiếm đoạt gần 3 tỷ đồng
Chiều 13/3, TAND TP Hà Nội đã mở phiên toà hình sự sơ thẩm xét xử hai bị cáo này bị truy tố về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản.
Theo cáo trạng của Viện KSND TP Hà Nội, sau khi tốt nghiệm đại học, chị Nguyễn Thị Thùy Trang (SN 1987, ở tỉnh Nam Định) chưa xin được việc làm.
Trong lúc cần việc, chị Trang được người quen mách nước xin vào làm việc tại Ngân hàng Nông nghiệp và Phát triển nông thôn Việt Nam- Agribank) Chi nhánh Bách Khoa với chi phí 300 triệu đồng.
|
Hai bị cáo Tuyết và Hoà. |
Những tưởng sau khi chi phí số tiền trên cho người môi giới, chị Trang sẽ được nhận làm vào việc ở đây, nhưng sau hai tháng học việc tại Agribank Chi nhánh Trung Yên, chị Trang được trả về mà không rõ lý do. Chỉ đến khi cơ quan điều tra triệu tập lấy lời khai thì thì chị Trang mới biết mình bị lừa. Hai đối tượng gây ra vụ lừa đảo chị Trang chính là Tuyết và Hoà.
Kết quả điều tra xác định, quá trình câu kết, Tuyết nhận nhiệm vụ loan tin có “cửa” xin việc làm vào một số ngân hàng trên địa bàn Hà Nội, đồng thời đứng ra nhận tiền, hồ sơ của các bị hại. Còn Hòa chịu trách nhiệm đóng vai Giám đốc Chi nhánh ngân hàng mỗi khi Tuyết đưa người có nhu cầu xin việc đến địa điểm mà các cả Tuyết và Hoà đã tính toán trước. Chị Trang và là Agribank Chi nhánh Trung Yên một trong số những nạn nhân của cặp đôi lừa đảo này.
Sau phi vụ lừa đảo trót lọt chị Trang, cũng với chiêu trò nhận xin việc cho người có nhu cầu, Tuyết và Hoà tiếp tục lừa chị Nguyễn Thị Thanh Huyền (SN 1974, Quận Long Biên, TP Hà Nội) và chị Lê Mỹ Ly (SN 1980, ở Quận Hà Đông) xin việc tại một ngân hàng khác Chi nhánh ở Quận Thanh Xuân, TP Hà Nội với chi phí từ 180 đến 250 triệu đồng một người.
Để hành vi lừa đảo không bị lật tẩy, lần này, Tuyết yêu cầu Hoà vẫn mạo danh là Giám đốc Chi nhánh nhưng phải đổi tên khác cho phù hợp. Khi Tuyết dẫn chị Huyền và chị Ly tới trụ sở ngân hàng Chi nhánh Quận Thanh Xuân thì Hoà sẽ từ bên trong sẽ bước ra cổng trụ sở đón.
Hồ sơ xin việc của chị Huyền và chị Ly được Tuyết đưa tại cổng chi nhánh ngân hàng. Sau khi nhận hồ sơ, Hoà giả bộ bận lên Hội sở họp và hẹn gặp lại hai người đến xin việc vào ngày khác. Kết quả là chị Huyền và chị Ly không xin được việc như mong muốn và cũng không nhận lại được số tiền đã đưa cho Tuyết.
Ngoài hành vi lừa đảo ba bị hại như trên, cũng với chiêu lừa xin việc vào ngân hàng, Tuyết và Hoà còn lừa đảo thêm hai bị hại nữa và chiếm đoạt tổng số tiền gần 1 tỷ đồng.
Phiên toà sơ thẩm được mở, các bị hại có mặt đủ nhưng hai bị cáo không đến hầu toà nên phiên toà buộc phải tạm hoãn. HĐXX thông báo, trong lần mở phiên toà tới đây, nếu hai bị cáo không có mặt sẽ thực hiện biện pháp dẫn giải theo luật định.