Chưa tuyên án hai hung thủ sát hại sinh viên chạy Grab vì tình tiết mới
- Truy tố hai đối tượng giết nam sinh chạy xe Grab
- Hai nghi phạm sát hại nam sinh chạy Grab thay đổi lời khai
Nạn nhân trong vụ án là anh Nguyễn Cao Sang (SN 2001, trú tại xã Vĩnh Yên, huyện Vĩnh Lộc, tỉnh Thanh Hóa), là sinh viên chạy Grab kiếm để có tiền trang trải chi phí ăn học. Vụ án đặc biệt nghiêm trọng này xảy ra cuối tháng 9/2019, gây bức xúc trong dư luận xã hội.
Ngay từ sáng sớm nhiều người nhà nạn nhân đã có mặt bên ngoài trụ sở TAND TP Hà Nội để tham dự phiên tòa. Họ mang theo di ảnh nạn nhân vào phòng xử án. Do tính chất đặc biệt nghiêm trọng của vụ án và hai bị cáo bị truy tố ở khung hình phạt cao nhất là tử hình nên hai bị cáo có luật sư bào chữa. Về phía bị hại cũng có luật sư bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp.
| Hai bị cáo tại phiên xử. |
Sau khi đại diện Viện KSND TP Hà Nội thực hành quyền công tố công bố cáo trạng truy tố hai bị cáo về hai tội giết người và cướp tài sản, HĐXX tiến hành thẩm vấn. Bị cáo Giáp thừa nhận nội dung cáo trạng là đúng, không oan. Theo lời khai của bị cáo Giáp, bị cáo và bị cáo Trường từ Yên Bái rủ nhau về Hà Nội để gặp một người bạn. Tại Hà Nội, Giáp và Trường do không gặp được bạn của mình nên lang thang quanh khu vực Bến xe Mỹ Đình (Hà Nội). Trong lúc lang thang, cả hai chơi game hết tiền nên bàn bạc và rủ nhau đi cướp tài sản của tài xế Grab.
Bị cáo Giáp khai, nhà bị cáo có hai anh em, bố mẹ là nông dân nên cuộc sống gặp nhiều khó khăn. Năm 2018, Giáp mới thi hành xong bản án 6 năm tù về tội mua bán người. Trong khi đó, em trai Giáp cũng do vi phạm pháp luật mà đang phải thụ án tại Trại giam Quyết Tiến. Giáp khai nhận, bị cáo ra tay đâm anh Sang khiến nạn nhân tử vong.
Trước bục khai báo, bị cáo Trường cũng thừa nhận hành vi phạm tội của mình như cáo trạng đã xác định và cảm thấy rất hối hận vì hành vi phạm tội của mình. “Bị cáo đã nhờ luật sư bào chữa gửi lời xin lỗi tới gia đình bị hại nhiều lần. Bị cáo phạm tội trong lúc thiếu tiền nên không làm chủ được hành vi và do thiếu hiểu biết pháp luật”, Trường khai.
Tương tự hoàn cảnh của bị cáo Giáp, bị cáo Trường cũng có em trai đang ở trường giáo dưỡng vì vi phạm pháp luật. Cơ quan tố tụng xác định, trong vụ án này, bị cáo Trường là người khởi xướng, rủ bị cáo Giáp “làm liều” vì không vay được tiền của bạn.
|
Người thân mang di ảnh nạn nhân đến phiên toà. |
Về phía đại diện bị hại, khi HĐXX hỏi ý kiến, mẹ bị hại đề nghị HĐXX tuyên hai bị cáo mức án cao nhất của khung hình phạt là tử hình. Tuy nhiên quá trình thẩm vấn người thân của bị hại, HĐXX thấy phát sinh tình tiết mới liên quan đến lý lịch của bị hại.
Cụ thể là trong hồ sơ vụ án không có tên bố bị hại. Nhưng quá trình thẩm vấn, người thân bị hại xuất trình giấy khai sinh có tên bố bị hại. Nhận thấy đây là tình tiết mới mà tình tiết này không thể làm rõ được tại phiên xử nên sau khi hội ý, HĐXX quyết định trả hồ sơ yêu cầu điều tra bổ sung để xác định tư cách tham gia tố tụng của bố bị hại. Nếu sự thực đúng như giấy khai sinh mà đại diện gia đình bị hại xuất trình, HĐXX đề nghị đưa bố bị hại vào vụ án với tư cách người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan.