Con học trường chuyên, Phó Giám đốc Sở vẫn sợ trượt nên nhờ “giúp điểm”
- Cựu Giám đốc Sở GD&ĐT lại vắng mặt tại phiên toà gian lận điểm thi Sơn La
- “Lão phật gia” Hà Giang trong vụ gian lận điểm thi là ai?
- Công bố kết luận điều tra bổ sung vụ gian lận điểm thi tại Hoà Bình
Ngày 15-10, HĐXX TAND tỉnh Hà Giang tiếp tục điều hành phiên toà xét xử sơ thẩm vụ án gian lận điểm thi THPT quốc gia năm 2018 tại tỉnh Hà Giang.
Trả lời thẩm vấn, bị cáo Lê Thị Dung (nguyên cán bộ Công an tỉnh Hà Giang) khai, khoảng tháng 6-2018, bị cáo đến nhà riêng của bị cáo Nguyễn Thanh Hoài (nguyên Trưởng phòng Khảo thí và Quản lý chất lượng giáo dục, Sở GD&ĐT Hà Giang) để đưa danh sách 5 thí sinh nhờ nâng điểm thi tốt nghiệp THPT. Sau đó, Dung đưa tiếp danh sách 15 thí sinh nhờ nâng điểm thông qua Dung là 20 thí sinh.
Về lý do đưa danh sách nhờ Hoài nâng điểm, Dung cho biết, đây đều là những người thân thiết như người nhà, người bên gia đình thông gia và có cả ân nhân.
| Bị cáo Nguyễn Thanh Hoài. |
“Sau khi Bộ GD&ĐT chấm thẩm định bài thi, tôi thấy mình sai nên đã chủ động làm bản tường trình gửi Giám đốc Công an tỉnh và Thủ trưởng Cơ quan An ninh điều tra”, Dung khai.
Điều đáng nói là hầu như các thí sinh được nhờ thông qua Dung đều có hộ khẩu thường trú ở các tỉnh khác, chứ không phải hộ khẩu ở tỉnh Hà Giang.
Trước đó, khi Chủ toạ phiên toà yêu cầu bị cáo Nguyễn Thanh Hoài khai tên những người đã nhờ nâng điểm và bị cáo Hoài cho biết, do số lượng người nhờ nhiều nên bị cáo không nhớ hết và chỉ nêu được một số trường hợp trong Sở GD&ĐT tỉnh.
Sau đó, Chủ tọa phiên toà đã công bố danh sách những người đã cung cấp thông tin thí sinh cho bị cáo Nguyễn Thanh Hoài để đề nghị nâng điểm. Trong danh sách này có ông Trần Đức Quý (Phó Chủ tịch UBND tỉnh Hà Giang) nhờ nâng điểm cho con; bà Triệu Thị Giang (em gái ông Triệu Tài Vinh, nguyên Bí thư Tỉnh uỷ Hà Giang) nhờ nâng điểm cho cháu...
Bị cáo Hoài thừa nhận, những người có tên trên đều được bị cáo giúp nâng điểm cho con, cháu. Trong đó, cháu bà Giang đứng tốp đầu, con ông Khuông đứng tốp ba của danh sách nhờ.
| Bị cáo Phạm Văn Khuông. |
Bị cáo Phạm Văn Khuông (cựu Phó Giám đốc Sở GD&ĐT Hà Giang) bị truy tố về tội lợi dụng sự ảnh hưởng đối với người có chức vụ quyền hạn để trục lợi do có con trai là một trong 114 thí sinh được nâng điểm trong kỳ thi tốt nghiệp THPT quốc gia năm 2018, với số điểm được nâng lên đến 13,3 điểm.
Trả lời HĐXX, bị cáo Khuông cho biết, con trai của bị cáo là học sinh của Trường THPT Chuyên tỉnh Hà Giang. Bị cáo chỉ lo con trượt tốt nghiệp, và chỉ mong con vượt qua kỳ thi tốt nghiệp để học nghề tại một trường trung cấp nghề nào đó.
“Mỗi khi nhắc đến chuyện này, con bị cáo rất buồn do bị ảnh hưởng bởi tâm lý. Bởi nếu con bị cáo không nâng điểm thì cháu vẫn đủ điểm vào trường này. Đây chính là điều mà bị cáo rất ân hận và đau lòng sau khi vụ án xảy ra và “, bị cáo Khuông nói.
Về lý do con trai được nâng tới 13,3 điểm, bị cáo Khuông khai, trong một bữa cơm liên hoan của cơ quan, bị cáo có nói với cấp dưới là Nguyễn Thanh Hoài rằng “chỉ lo con trai trượt tốt nghiệp”, anh em có quyền đến đâu thì giúp đến đó và Hoài trả lời rằng “đã hiểu”.
Bị cáo Khuông tiếp tục thanh minh, bị cáo chỉ nhờ chung chung vậy thôi, nhưng việc con bị cáo được nâng 13,3 điểm là tự nguyện của anh Hoài chứ bị cáo không ra lệnh.
“Bị cáo và anh Hoài tình cảm như anh em nên không có chuyện vật chất gì. Bị cáo không đưa cho anh Hoài bất kỳ cái gì và cũng không hứa hẹn nâng đỡ Hoài trong công tác”, bị cáo Khuông nói.
Chủ toạ phiên toà, Thẩm phán Vương Thị Thu Hà hỏi bị cáo Khuông “Con bị cáo là học sinh trường chuyên thì phải học giỏi. Vậy tại sao bị cáo lại lo con trượt tốt nghiệp? Phải chăng trước đó, con bị cáo đã phải “chạy” để vào được trường chuyên?”.
Trả lời câu hỏi của chủ toạ phiên toà, bị cáo Khuông cho biết, con bị cáo không “chạy” vào trường chuyên. Nhưng khi cháu sắp thi tốt nghiệp THPT thì bị cáo rất lo vì thấy lúc ôn thi, có một vài môn cháu không chú tâm lắm nên sợ có thể bị điểm liệt.
Kết thúc phần trả lời thẩm vấn, bị cáo Khuông thừa nhận, bản chất của cuộc nói chuyện giữa bị cáo với anh Hoài là nhờ nâng điểm thi tốt nghiệp THPT cho con nhưng bị cáo không nói rõ là “nâng điểm”.