Cựu Tổng Giám đốc chiếm đoạt hơn 200 tỷ đồng của nhiều ngân hàng
- Dùng đăng ký xe ôtô giả để thế chấp vay tiền ngân hàng
- Bắt quả tang đối tượng dùng giấy tờ giả thế chấp vay tiền
- Bắt tạm giam 3 đối tượng làm hồ sơ giả tiếp tay giám đốc chiếm đoạt hơn 124 tỉ đồng
Lê Quốc Dương, 47 tuổi, cựu Tổng Giám đốc Công ty cổ phần Thương mại Xuất nhập khẩu inox Châu Âu (viết tắt là Công ty Châu Âu).
Trong thời gian điều hành công ty, Dương đã có hành vi dùng inox giả làm tài sản bảo đảm thế chấp vay vốn tại các ngân hàng để chiếm đoạt với số tiền hơn 200 tỷ đồng, đến nay không có khả năng thanh toán. Giúp sức cho Dương thực hiện hành vi phạm tội là hai nữ Giám đốc được Dương tin dùng.
Được biết trước khi gây ra vụ án này, Dương đã có tiền án 20 năm tù về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Trong hai ngày 23 và 24-8, TAND TP Hà Nội đã mở phiên toà hình sự sơ thẩm xét xử vụ án này.
Kết quả điều tra xác định, đầu tháng 8-2004, Dương thành lập Công ty Châu Âu với nhiều ngành nghề kinh doanh, trong đó có kinh doanh kim loại. Dương đứng danh làm Tổng Giám đốc công ty này và là người đại diện theo pháp luật.
Quá trình hoạt động kinh doanh, Dương đã làm hồ sơ vay vốn tại: Ngân hàng TMCP Đông Nam Á (SeABank), Ngân hàng TMCP Kỹ thương Việt Nam (Techcombank), Ngân hàng TMCP Nam Việt (NaviBank), Ngân hàng Bưu điện Liên Việt (LienViet PostBank) và Ngân hàng TMCP Xăng dầu Petrolimex (PGBank) theo hình thức cấp hạn mức tín dụng.
Tài sản thế chấp là nhà xưởng, phương tiện, máy móc, hàng hóa inox nguyên liệu cuộn và inox thành phẩm là hàng tồn kho luân chuyển, hình thành từ vốn vay.
| Bị cáo Dương và 2 đồng phạm (hàng đầu) tại phiên xử. |
Quá trình kinh doanh do thua lỗ, không hiệu quả nên Dương đã có hành vi gian dối trong việc lập hồ sơ vay vốn của các ngân hàng để chiếm đoạt.
Hành vi của Dương được thể hiện qua việc anh ta thành lập nhiều công ty khác và nhờ người thân đứng tên làm Giám đốc và đại diện theo pháp luật. Sau đó, Dương lập khống hồ sơ mua bán hàng hóa giữa các công ty này để làm hồ sơ vay vốn tại các ngân hàng.
Ngoài ra, Dương còn ký nhiều hợp đồng mua bán inox có thật với các công ty khác nhưng anh ta chỉ dùng hợp đồng mua bán, hóa đơn giá trị gia tăng, phiếu nhập kho hàng hóa… làm hồ sơ thế chấp tài sản hình thành từ vốn vay để được giải ngân.
Còn inox, Dương đã bán cho các công ty khác trước khi được các ngân hàng giải ngân. Do lượng hàng hóa là inox thế chấp tại 5 ngân hàng trên rất lớn nhưng thực tế Công ty Châu Âu không có đủ khối lượng theo hợp đồng thế chấp nên Dương đã nảy sinh ý định làm giả các cuộn inox để làm tài sản đảm bảo.
Kết quả điều tra thể hiện, Dương sử dụng các thanh sắt chữ V, các tấm tôn, inox phế liệu và một số nguyên liệu khác để sản xuất các cuộn inox giả, nhưng tạo hình giống như thật. Từ tháng 6-2012 đến tháng 12-2012, Dương đã làm giả 930 cuộn inox...
Quá trình điều tra cũng xác định, đối với các cán bộ, nhân viên 5 ngân hàng trên, do các lần kiểm tra, Dương đều dồn các cuộn inox thật có trong kho lẫn các cuộn inox giả, đồng thời các cuộn inox giả được Dương làm giống như thật, nguyên đai, nguyên niêm phong, bên ngoài được dán tem nhập khẩu, khối lượng các cuộn inox lớn nên các cán bộ, nhân viên ngân hàng không phát hiện được hành vi gian dối của Dương.
Vì thế cơ quan điều tra không xem xét về trách nhiệm hình sự đối với các cán bộ, nhân viên ngân hàng liên quan.
Tại phiên xử, Dương khai, đã dùng tiền chiếm đoạt của các ngân hàng để trả hết số nợ cũ, còn thừa dùng để kinh doanh, đầu tư nhà xưởng, máy móc, mua phương tiện vận tải, mua bất động sản, trả lãi cho các ngân hàng, trả lãi vay ngoài.
Nhưng bị cáo này không đưa ra được bằng chứng chứng minh việc làm của mình là sự thật. Hiện nay do việc kinh doanh không có lãi nên các công ty của bị cáo mất khả năng thanh toán.
Hội đồng xét xử xác định, hành vi phạm tội của bị cáo Dương và đồng phạm là rất nghiêm trọng vì đã thực hiện hành vi gian dối để chiếm đoạt của 5 ngân hàng số tiền đặc biệt lớn. Vì thế cần phải áp dụng hình phạt nghiêm khắc để giáo dục, răn đe và phòng ngừa chung trong xã hội.
Với phán quyết trên, Hội đồng xét xử đã tuyên phạt bị cáo Dương tù chung thân về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Hai bị cáo đồng phạm của Dương là Nhung bị tuyên phạt 6 năm tù giam và Dung bị tuyên phạt 5 năm tù giam cùng về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản.