Đề nghị giảm án cho 16 bị cáo, chấp nhận kháng nghị

• Nữ điều tra viên duy nhất trong chuyên án đánh bạc nghìn tỷ
• Hai “trùm” vụ đánh bạc nghìn tỷ không liên quan trực tiếp đến con bạc
• Phúc thẩm vụ đánh bạc nghìn tỷ: Con bạc xin hưởng án treo
• Xét xử phúc thẩm vụ đánh bạc nghìn tỷ đồng ở Phú Thọ

Sang ngày xét xử thứ 4, Chủ toạ phiên toà Nguyễn Quang Vinh thông báo kết thúc phần thẩm vấn chuyển sang phần tranh luận, và đề nghị đại diện Viện KSND cấp cao tại Hà Nội trình bày quan điểm giải quyết vụ án.

Trong số 36 bị cáo kháng cáo có 17 bị cáo kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt, xin được cải tạo ngoài xã hội; 17 bị cáo kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và xin hưởng án treo. Một bị cáo kháng cáo xin được chuyển từ hình phạt tù sang hình phạt nộp tiền. Một bị cáo xin rút toàn bộ nội dung kháng cáo. 

Riêng bị cáo Lê Thị Lan Thanh (cựu Giám đốc Công ty cổ phần Viễn thông và giải trí số Việt Nam) kêu oan về tội tổ chức đánh bạc.

Bị cáo Lê Thị Lan Thanh.

Theo quan điểm của đại diện Viện KSND cấp cao tại Hà Nội, trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào lời khai của các bị cáo, trình bày của những người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan xét thấy, đây là vụ án có quy mô rộng, mang tính chất phức tạp, liên quan đến nhiều cá nhân, tổ chức của nhiều ngành, nhiều lĩnh vực trên phạm vi cả nước. 

Trong đó, có nhiều bị cáo bị bắt và đưa ra xét xử sơ thẩm đang hoạt động trong lĩnh vực bảo vệ pháp luật. Đối với các bị cáo bị xét xử về tội tổ chức đánh bạc, là loại hình tổ chức đánh bạc công nghệ cao, phát triển mạng lưới quy mô rộng, mở các đại lý và lập các trang mạng xã hội để quảng bá, giới thiệu các hình thức đánh bạc, mua bán tiền ảo nhằm lôi kéo số lượng lớn tham gia đánh bạc, thu lời bất chính với số tiền đặc biệt lớn. 

Vì thế, Tòa án cấp sơ thẩm kết án các bị cáo về tội tổ chức đánh bạc là có căn cứ, đúng pháp luật.

Đối với các bị cáo bị kết án về tội đánh bạc đều thừa nhận tham gia đánh bạc trong một thời gian dài, đại diện Viện kiểm sát đề nghị HĐXX phúc thẩm chấp nhận một phần kháng cáo của một số bị cáo do có thêm tình tiết giảm nhẹ. Một số bị cáo đã nộp lại số tiền thu lời bất chính cũng được đại diện Viện kiểm sát đề nghị HĐXX phúc thẩm giảm nhẹ hình phạt. 

Đối với các bị cáo khác, đại diện Viện kiểm cho rằng, mức án mà Tòa cấp sơ thẩm đã tuyên là phù hợp. Từ đó, đại diện Viện KSND cấp cao tại Hà Nội đề nghị HĐXX phúc thẩm chấp nhận một phần kháng cáo và xem xét giảm hình phạt tù cho 16 bị cáo, không chấp nhận kháng cáo của 20 bị cáo khác.

Sau phiên toà sơ thẩm, Viện KSND tỉnh Phú Thọ kháng nghị ba nội dung: Thứ nhất, phần áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự phạm tội có tổ chức đối với 27 bị cáo phạm tội “đánh bạc” trong diện từ đại lý cấp 1 trở lên. Thứ hai, nội dung không cho 36 bị cáo tự nguyện khắc phục hậu quả được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm b, khoản 1, Điều 46 BLHS sửa đổi năm 2009, mà chỉ áp dụng cho được hưởng tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại khoản 2, Điều 46 BLHS sửa đổi năm 2009. Thứ ba, áp dụng tịch thu tiền sử dụng vào đánh bạc của 43 bị cáo phạm tội đánh bạc.

Theo đại diện Viện KSND cấp cao tại Hà Nội nhận định, đây là vụ án có đồng phạm, hành vi tổ chức đánh bạc có sử dụng công nghệ cao, có sự câu kết chặt chẽ giữa những người thực hiện hành vi phạm tội, các bị cáo tiếp nhận ý chí, phân công nhiệm vụ cụ thể. Tuy nhiên, theo khoản 2, Điều 48 BLHS quy định, tình tiết đã là yếu tố định tội hoặc khung hình phạt thì không được coi là tình tiết tăng nặng. Do đó, việc Tòa án cấp sơ thẩm đã áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự phạm tội có tổ chức đối với các bị cáo bị kết án về tội tổ chức đánh bạc là chưa đúng pháp luật, gây bất lợi cho bị cáo.

Về phần nội dung không cho 36 bị cáo được hưởng tình tiết tự nguyện khắc phục hậu quả là tình tiết giảm nhẹ, mà chỉ áp dụng tình tiết theo khoản 2, Điều 46, BLHS, đại diện Viện KSND cấp cao tại Hà Nội cho rằng, mặc dù khách thể của tội tổ chức đánh bạc thiệt hại vật chất, nhưng trong vụ án này, số tiền các bị cáo được hưởng từ hành vi đánh bạc là rất lớn, nhiều bị cáo đã tích cực nộp một phần hoặc toàn bộ tiền do phạm tội mà có. 

Trong khi pháp luật hiện hành chưa có chính sách rõ ràng về vấn đề này, nhưng theo nguyên tắc có lợi cho các bị cáo thì cần áp dụng tình tiết giảm nhẹ là “đã khắc phục hậu quả” cho các bị cáo là có căn cứ. Về phần áp dụng tịch thu tiền đánh bạc của 43 bị cáo phạm tội đánh bạc, các bị cáo đều thừa nhận đánh bạc trong một thời gian dài bằng hình thức trực tuyến trên mạng Internet. 

Tuy nhiên, do các đối tượng vận hành game đánh bạc xóa dữ liệu khi Cơ quan điều tra phát hiện nên không thu giữ được dữ liệu trên máy chủ nên không xác định được thời điểm kết thúc chơi thì người chơi bạc thắng hay thua. 

Từ phân tích trên, đại diện Viện KSND cấp cao tại Hà Nội nhận định, kháng nghị của Viện KSND tỉnh Phú Thọ là có căn cứ nên đề nghị HĐXX phúc thẩm xem xét, chấp nhận toàn bộ nội dung kháng nghị áp theo quy định của pháp luật.