Đề nghị xem xét cấp phó của cựu Chủ tịch TP Đà Nẵng ở vai trò thứ yếu
Chiều 9-1, phiên toà hình sự sơ thẩm xét xử hai cựu Chủ tịch UBND TP Đà Nẵng là Trần Văn Minh (SN 1955, cựu Chủ tịch UBND TP Đà Nẵng, giai đoạn từ năm 2006-2011) và Văn Hữu Chiến (SN 1954, cựu Chủ tịch UBND TP Đà Nẵng, giai đoạn từ năm 2011-2014) cùng 19 đồng phạm trong vụ thâu tóm nhà, đất công sản trên địa bàn thành phố Đà Nẵng, gây thiệt hại cho Nhà nước gần 22.000 tỷ đồng tiếp tục phần tranh luận của các luật sư bào chữa cho thân chủ.
Bào chữa cho bị cáo Nguyễn Ngọc Tuấn (cựu Phó Chủ tịch UBND TP Đà Nẵng), luật sư Dương Văn Nghị cho rằng, việc bị cáo Tuấn ký một số văn bản, tờ trình tuy có sai sót nhưng ở mức độ nhất định, gây thất thoát tài sản Nhà nước ở mức độ nhất định. Việc ký những văn bản này không phải bị cáo Tuấn giúp sức cho hai cưu Chủ tịch Trần Văn Minh và Văn Hữu Chiến mà bị cáo Tuấn chỉ ký theo chức trách nhiệm vụ, đúng quy trình và chỉ là thực hiện theo chỉ đạo của cấp trên.
 |
| Bị cáo Nguyễn Ngọc Tuấn, cựu Phó Chủ tịch UBND TP Đà Nẵng. |
Dẫn chứng Dự án tại Vệt du lịch ven biển từ Vegas Resort đến Khu du lịch Bến Thành Non Nước (đường Trường Sa, phường Hòa Hải, quận Ngũ Hành Sơn) có diện tích 15.577 m2 (viết tắt Dự án 1,5 ha), luật sư Nghị cho rằng, bị cáo Tuấn chỉ ký quyết định giao đất cho Công ty cổ phần Xây dựng Bắc Nam 79 do Phan Văn Anh Vũ làm Chủ tịch HĐQT sau khi các thủ tục, quy trình đã được hoàn thiện.
Tại Dự án Khu du lịch biển Non Nước (phường Hòa Hải, quận Ngũ Hành Sơn) có diện tích 3,77 ha, luật sư Nghị nhận định, bị cáo Tuấn ký ban hành Quyết định số 5762/QĐ-UBND ngày 19-7-2012 phê duyệt giá thu tiền giao quyền sử dụng đất và mục đích sử dụng đất là đã căn cứ vào các văn bản kết luận cuộc họp giữa Chủ tịch và các Phó Chủ tịch UBND TP Đà Nẵng phê duyệt giá.
Theo đó, luật sư Nghị đề nghị HĐXX cân nhắc giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo Tuấn vì bị cáo không được hưởng lợi gì trong việc chuyển nhượng các dự án này.
Cùng bào chữa cho cựu Phó Chủ tịch UBND TP Đà Nẵng Nguyễn Ngọc Tuấn, luật sư Nguyễn Văn Chiến nêu ý kiến, quá trình thẩm vấn công khai tại phiên tòa cho thấy hành vi của bị cáo Tuấn cùng với các bị cáo khác là người thực hiện công vụ ở các vị trí khác nhau, thực hiện nhiệm vụ của mình ở từng thời điểm khác nhau. Do đó không có tài liệu chứng tỏ các bị cáo đã bàn bạc thống nhất ý chí để đồng phạm thực hiện hành vi phạm tội.
Tại các dự án, bị cáo Tuấn là người ký các quyết định ở giai đoạn cuối cùng trên cơ sở đã đầy đủ hồ sơ tài liệu của người có thẩm quyền đã ký. Do đó, việc ký vào Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất không phải là hành vi quyết định gây ra hậu quả. Nếu xác định bị cáo có trách nhiệm, luật sư đề nghị HĐXX cá thể hóa về hành vi, vai trò của bị cáo Tuấn trên cơ sở đó xác định trách nhiệm của bị cáo trong vụ án này là rất thứ yếu và hành vi rất có mức độ.
“Hành vi của bị cáo Tuấn đã thực hiện trước đó hơn 10 năm, do đó tình hình đã chuyển biến. Bị cáo Tuấn ở cương vị cấp phó thực hiện công vụ, không được tham gia bàn bạc, tài sản đã được thu hồi, mong HĐXX xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo Tuấn khi lượng hình”, luật sư Chiến đề nghị.
Bào chữa cho bị cáo Nguyễn Thanh Sang (cựu Phó Giám đốc Sở Tài chính Đà Nẵng), luật sư Đỗ Pháp cho rằng, bị cáo Sang không phải là người tham mưu, cũng không phải đồng phạm, giúp sức cho hai cựu Chủ tịch Trần Văn Minh và Văn Hữu Chiến bởi các chủ trương đều được Ban Thường vụ Thành ủy và Hội đồng nhân dân TP Đà Nẵng thông qua. Đây là quy trình khép kín của thành phố Đà Nẵng trong cải cách hành chính.
| Bị cáo Nguyễn Thanh Sang, cựu Phó Giám đốc Sở Tài chính Đà Nẵng. |
Minh chứng về điều này, luật sư Pháp nêu quan điểm, khi ký vào văn bản đề xuất giá bán nhà và chuyển quyền sử dụng đất, bị cáo Sang đã căn cứ vào công văn của Công ty Quản lý nhà TP Đà Nẵng gửi Sở Tài chính TP Đà Nẵng đề nghị Sở này kiểm tra số liệu và xác nhận trên bảng tính toán để Công ty Quản lý nhà trình UBND TP Đà Nẵng.
“Căn cứ vào chủ trương của thành phố Đà Nẵng về việc định giá, về giá đất trên địa bàn thành phố, về bồi thường tái định cư, về hệ số sinh lợi mà Công ty Quản lý nhà thành phố đã tính toán nên bất kỳ văn bản nào khi ban hành cũng căn cứ vào các văn bản pháp lý của các cơ quan liên quan thì việc bị cáo Sang ký là làm tròn chức trách, nhiệm vụ được giao”, luật sư Pháp nêu quan điểm.