HĐXX quyết định kéo dài thời gian Nghị án vụ chạy thận Hòa Bình đến 14h ngày 5-6

• Xét xử vụ án chạy thận Hòa Bình: Nhiều nội dung, chứng cứ mới
• Đề nghị làm rõ trách nhiệm nguyên Giám đốc BVĐK Hòa Bình
• Viện Kiểm sát: Nguyên giám đốc Bệnh viện tỉnh Hòa Bình xuất cảnh là được phép

Trở lại với phiên sáng nay, các luật sư bào chữa cho các bị cáo, người nhà nạn nhân tiếp tục tranh luận, đối đáp với quan điểm của Viện Kiểm sát. Trong đó liên quan đến nội dung VKS đề nghị HĐXX  xem xét, cân nhắc việc trả hồ sơ điều tra bổ sung, củng cố chứng cứ vững chắc, đảm bảo tính khách quan và công bằng trước tinh thần cải cách tư pháp.

Luật sư Biên cho rằng không có căn cứ, vì theo quy định trong quá trình thẩm vấn, xét hỏi, trình bày phần luận tội, nếu VKS thấy không đủ căn cứ buộc tội bị cáo Hoàng Công Lương thì rút truy tố và công bố Lương vô tội” và cho rằng VKS bác bỏ quan điểm cơ quan điều tra vi phạm tố tụng, dụ cung, mớm cung là thiếu căn cứ pháp luật vì luật cấm tức là sai nguyên tắc...

Các luật sư khác bào chữa cho các bị cáo cũng đưa ra nhiều nội dung, tài liệu, chứng cứ để đánh giá liên quan đến trách nhiệm của các bị cáo (ở đây chủ yếu là bị cáo Hoàng Công Lương). Tuy nhiên, có nhiều nội dung HĐXX nhắc nhở các Luật sư trong quá trình tranh luận, đối đáp là không đặt câu hỏi cho VKS những nội dung mà VKS đã đối đáp, đặc biệt HĐXX yêu cầu Luật sư Phúc khi tranh luận, đối đáp không được “quy chụp” dùng những ngôn từ thiếu sự tôn trọng đối với đại diện cơ quan công tố như “ Viện kiểm sát như người trên giời rơi xuống” Luật sư Phúc nói.

Về phía VKS khi tranh luận vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo Hoàng Công Lương, VKS đưa ra đầy đủ các căn cứ, chứng cứ đối đáp luật sư. Một lần nữa VKS khẳng định quá trình điều tra không có dấu hiệu làm sai lệch hồ sơ vụ án, không vi phạm tố tụng, không có chuyện dụ cung, mớm cung nên lời khai của các bị cáo và những người liên quan không mất đi giá trị pháp lý.

VKS dẫn chứng lời khai trong hồ sơ phù hợp với chứng cứ khác, phù hợp với thực tế bị cáo Hoàng Công Lương thừa nhận nhiệm vụ được phân công  như: Lương thừa nhận phân buồng cho các bác sĩ, ký duyệt y lệnh của các bác sĩ khác tại đơn nguyên thận nhân tạo. Những nhiệm vụ này theo quy chế bệnh viện thuộc thẩm quyền trưởng khoa chứ bác sĩ điều trị không được thực hiện".

VKS cũng cho biết về việc sổ giao ban của bệnh viện được thu giữ ngày 30-6-2017. Tuy nhiên trước đó, bác sĩ Lương cũng như những người liên quan đã khai bị cáo Lương được giao nhiệm vụ phụ trách về chuyên môn. Cụ thể: ngày 21/6/2017, bác sĩ Linh khai "được biết buổi giao ban khoa 2015, bác sĩ Lương được giao phụ trách chuyên môn điều trị nên thường ngày phải báo cáo chuyên môn với Lương". Do đó, theo VKS, hành vi ký xác nhận đề nghị sửa chữa thiết bị của bác sĩ Lương không phải nguy hiểm nhưng là phát sinh trách nhiệm. "Bị cáo vừa là người ký đề xuất sửa chữa, vừa là người được giao phụ trách chuyên môn, biết rõ ngày 28/5 sửa chữa, không thể chỉ nghe điều dưỡng thông báo đã sửa chữa xong mà đưa máy móc vào chạy thận", đại diện VKS đối đáp.

Ngoài ra, Viện kiểm sát quan điểm thêm rằng bị cáo Hoàng Công Lương ký vào biên bản đề xuất sửa nước lọc thận RO số 2 nên gắn trách nhiệm, và nếu báo lên trưởng khoa sẽ không phải chịu trách nhiệm.

Kết thúc phần tranh tụng, được nói lời sau cùng trước khi HĐXX chuyển sang phần Nghị án, các bị cáo đã trình bày ngắn gọn trước phiên tòa.

Bị cáo Bùi Mạnh Quốc: "Bị cáo xin lỗi và chia buồn tới các gia đình nạn nhân tử vong và các gia đình nạn nhân bị chịu ảnh hưởng. Bị cáo cảm ơn tất cả các vị luật sư lắng nghe phân tích quan điểm của bị cáo. Mong HĐXX xem xét tình tiết khách quan nhất và xin giảm nhẹ cho bị cáo để bị cáo có thời gian về lo cho vợ con".

Bị cáo Trần Văn Sơn: "Bị cáo xin lỗi và chia buồn tới gia đình nạn nhân tử vong. Bị cáo xin được HĐXX giảm nhẹ hình phạt sớm quay trở về với xã hội, sớm khắc phục hậu quả bị cáo đã gây ra. Bị cáo cảm ơn".

Riêng bị cáo Hoàng Công Lương vẫn không nhận trách nhiệm của mình khi để xảy ra hậu quả đặc biệt nghiêm trọng trong vụ án trên: "Trước tiên bị cáo gửi lời chia buồn tới 9 gia đình nạn nhân sau thảm họa. Bị cáo chia sẻ nỗi đau với những người bị ảnh hưởng. Bị cáo xin lỗi vì đã không thể cứu sống được nhiều người hơn. Bị cáo khẳng định mình vô tội kính mong HĐXX xem xét, xử đúng người đúng tội".