Hoãn xét xử vụ gian lận điểm thi THPT quốc gia ở Hoà Bình

• Truy tố 15 đối tượng trong vụ gian lận điểm thi ở Hoà Bình
• Khởi tố thêm một cán bộ trong vụ gian lận điểm thi ở Hòa Bình

Theo kế hoạch, ngày 23/3, TAND tỉnh Hoà Bình sẽ mở phiên toà hình sự sơ thẩm xét xử vụ gian lận điểm thi trung học phổ thông (THPT) quốc gia năm 2017 và 2018 ở tỉnh này. 15 bị can trong vụ án này bị truy tố về tội lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ. Ngoài ra, 2 trong số 15 bị cáo bị truy tố thêm về tội đưa hối lộ hoặc tội nhận hối lộ. 

Tuy nhiên, trước diễn biến phức tạp của dịch bệnh Covid-19, TAND tối cao ra văn bản yêu cầu tạm dừng các hoạt động xét xử của các Tòa án đến hết tháng 3/2020. Để góp phần phòng trách dịch bệnh này nên TAND tỉnh Hoà Bình quyết định hoãn phiên tòa xét xử vụ án này. Căn cứ vào diễn biến thực tế của tình hình dịch bệnh nên thời điểm mở phiên toà sẽ công bố sau. 

15 bị can bị truy tố về tội lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ gồm: Nguyễn Quang Vinh, SN 1966, cựu Trưởng phòng Khảo thí, Sở Giáo dục và Đào tạo (GD&ĐT) tỉnh Hoà Bình; Đỗ Mạnh Tuấn (SN 1979, cựu Phó Hiệu trưởng Trường PTDT nội trú, THCS và THPT huyện Lạc Thủy; Diệp Thị Hồng Liên (SN 1974, cựu Phó trưởng Phòng Khảo thí); Nguyễn Khắc Tuấn (SN 1981, cựu chuyên viên Phòng Khảo thí); Nguyễn Thị Thu Loan (SN 1979, cựu giáo viên Trường THPT Lạc Long Quân); Nguyễn Thị Hồng Chung (SN 1980, cựu giáo viên Trường THPT Ngô Quyền); Bùi Thanh Trà (SN 1980, cựu giáo viên Trường PTTH Lương Sơn; Hồ Chúc (SN 1975, cựu giáo viên Trường THPT Thanh Hà); Khương Ngọc Chất (SN 1975, cựu Công an tỉnh Hòa Bình); Đào Ngọc Thuật (SN 1980, cựu giáo viên Trường THPT Mường Bi); Nguyễn Đức Hoàng (SN 1979, cựu Thanh tra viên Phòng Thanh tra); Nguyễn Tân Hưng (SN 1979, cựu cán bộ Phòng Khảo thí); Quách Thanh Phúc (SN 1969, cựu Phó Hiệu trưởng Trường THPT 19-5); Lê Thị Hồng (SN 1969, cựu Hiệu trưởng Trường THPT chuyên Hoàng Văn Thụ); Phùng Văn Thụ (SN 1966, cựu Trưởng phòng Giáo dục thường xuyên- Giáo dục chuyên nghiệp, Sở GD&ĐT tỉnh Hoà Bình). Ngoài ra, bị can Đỗ Mạnh Tuấn còn bị truy tố thêm về tội nhận hối lộ. Bị can Hồ Chúc bị truy tố thêm về tội đưa hối lộ.

Theo cáo trạng, trong kỳ thi THPT quốc gia năm 2017 và 2018 tại tỉnh Hòa Bình, bị can Nguyễn Quang Vinh đã cùng các bị can khác lợi dụng chức vụ quyền hạn được giao, lợi dụng quan hệ cá nhân để câu kết, can thiệp bài làm theo hướng nâng điểm cho 65 thí sinh, trong đó 64 thí sinh dự thi năm 2018 và 1 thí sinh dự thi năm 2017. 

Các thí sinh này đã sử dụng kết quả sai nói trên để xét tốt nghiệp THPT quốc gia và dự tuyển vào các trường đại học. Trong đó có 45 thí sinh trúng tuyển đã bị buộc thôi học. 10 thí sinh đang theo học vì kết quả chấm thẩm định vẫn đủ điểm xét tuyển. 6 thí sinh trúng tuyển nhưng không nhập học. 1 thí sinh xét nhưng không trúng tuyển. 3 thí sinh không xét tuyển.

Trong vụ án này, bị can Nguyễn Quang Vinh được xác định giữ vai trò chủ mưu đã bàn bạc, chỉ đạo bị can Đỗ Mạnh Tuấn đưa chìa khóa phòng chấm thi, tạo các điều kiện thuận lợi để các bị can khác nâng điểm 145 bài thi trắc nghiệm cho 58 thí sinh. 

Bị can Vinh cũng đã chỉ đạo bị can Tuấn đánh dấu bài thi tự luận môn Ngữ văn trái quy chế thi để lấy thông tin; cung cấp “mã phách” thông tin thí sinh tham gia thi môn Ngữ văn cho bị can Liên để chấm nâng điểm 20 bài thi. 

Ngoài ra, bị can Nguyễn Khắc Tuấn đã xin chỉ đạo từ bị can Vinh để nâng 13,35 điểm bài thi trắc nghiệm cho một thí sinh (là cháu gái Tuấn) trong kỳ thi THPT quốc gia năm 2017.

Về hành vi đưa hối lộ và nhận hối lộ: Trong kỳ thi tốt nghiệp THPT quốc gia năm 2018, tháng 3, bị can Hồ Chúc biết Đỗ Mạnh Tuấn là thành viên ban chấm chi trắc nghiệm kỳ thi nên hẹn gặp. Sau đó, Tuấn và Chúc hẹn nhau đến quán cà phê cạnh Sân vận động huyện Lạc Thủy để nhờ nâng điểm thi cho 2 thí sinh. Từ phi vụ này, Đỗ Mạnh Tuấn đã can thiệp bài thi để nâng điểm cho 2 thí sinh. Khi có kết quả, Chúc đã đưa cho Tuấn 300 triệu đồng như thoả thuận.

Quá trình điều tra, Đỗ Mạnh Tuấn khai, được một số người đưa 750 triệu đồng để nâng điểm cho 6 thí sinh. Tuy nhiên quá trình điều tra, Cơ quan điều tra không đủ căn cứ kết luận về hành vi phạm tội này nên không đề nghị xử lý.