Lãnh đạo nói mình “làm đúng”, thuộc cấp bật khóc… (!)

• Nguyên Phó Thống đốc Ngân hàng Nhà nước Đặng Thanh Bình không thừa nhận sai phạm
• 4 luật sư bào chữa cho nguyên Phó Thống đốc Ngân hàng Nhà nước
• Những sai phạm của nguyên Phó Thống đốc Ngân hàng Nhà nước Đặng Thanh Bình
• Nguyên Phó Thống đốc Ngân hàng Nhà nước hầu tòa

Ngày 26-6, phiên toà xét xử vụ án “thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng” xảy ra tại Ngân hàng Xây dựng Việt Nam (VNCB) đối với các ông Đặng Thanh Bình (64 tuổi, nguyên Phó thống đốc Ngân hàng Nhà nước Việt Nam - NHNN), Lê Văn Thanh 54 tuổi, nguyên Chánh Thanh tra NHNN tỉnh Long An; Tổ trưởng giám sát VNCB), Hà Tấn Phước (45 tuổi, nguyên Phó Giám đốc NHNN Chi nhánh tỉnh Long An; nguyên Tổ trưởng Tổ Giám sát Ngân hàng (NH) Đại Tín/VNCB), Phạm Thế Tuân (62 tuổi, nguyên Tổ phó Tổ giám sát VNCB), Ngô Văn Thanh (41 tuổi, nguyên Tổ viên Tổ Giám sát Ngân hàng Đại Tín/VNCB) tiếp tục với phần tham gia thẩm vấn của HĐXX, VKS và các luật sư.

Trả lời thẩm vấn của đại diện VKS, một lần nữa ông Đặng Thanh Bình khẳng định cáo trạng truy tố ông không đúng. Với chức trách, nhiệm vụ được giao, căn cứ trên các quy định pháp luật, ông Bình cho rằng bản thân đã thực hiện đầy đủ, làm đúng và tuân thủ ý kiến chỉ đạo của lãnh đạo NHNN(?).

Các bị cáo tại phiên xử.

Theo ông Bình, việc tái cơ cấu ngân hàng là vấn đề cực kỳ nghiêm trọng, khó khăn nên bao giờ cũng đưa ra tập thể để cùng nhau kết luận, thống nhất. Bản thân ông và cả Thống đốc cũng không có quyền quyết định trong những vấn đề quan trọng. Ông Bình nói, nếu nói về trách nhiệm thì ông chỉ chịu trách nhiệm chính trị bởi vì ông là lãnh đạo, là Đảng viên nhưng không hoàn thành nhiệm vụ trong việc thực hiện nhiệm vụ chính trị mà Đảng và Nhà nước đã giao.

Về trách nhiệm đối với sự thất thoát tài sản tại VNCB, ông Bình cho rằng có trách nhiệm của tổ giám sát, NHNN Chi nhánh Long An, cơ quan thanh tra giám sát. Sai phạm ở đâu thì chịu trách nhiệm ở đó. Ông Bình nói ông chỉ chịu trách nhiệm quản lý chung, trừ những trường hợp mà cơ quan thanh tra giám sát có đề xuất cụ thể, xin ý kiến nếu vượt thẩm quyền.

Sau khi ông Bình trình bày, đại diện VKS đã phải giải thích rằng cáo trạng truy tố ông cùng các đồng phạm tội “thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng” nghĩa là làm không hết trách nhiệm chứ không phải là tội “cố ý làm trái các quy định của nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng”.

Trước đó, trả lời thẩm vấn của VKS, bị cáo Lê Văn Thanh (nguyên Chánh thanh tra NHNN Chi nhánh Long An, Tổ trưởng Tổ giám sát) nhiều lần bật khóc khi trình bày nội dung liên quan đến hành vi của mình. Bị cáo Thanh khai: “Công việc ở tổ giám sát rất mới mẻ. Về cơ chế, nhiệm vụ công tác tại tổ giám sát thì chỉ có duy nhất Quyết định 12 chứ không có hướng dẫn, quy trình nên bị cáo chỉ căn cứ vào đó để triển khai. Khi nhận nhiệm vụ, mỗi thành viên trong tổ đều nghiên cứu rất kỹ Quyết định 12.

Tuy nhiên, chưa có hướng dẫn nào nói phải làm như thế nào tại đơn vị giám sát. Các thành viên chỉ giám sát theo các quy định của ngành ngân hàng, do đó chỉ giám sát thông qua kết quả báo cáo của ngân hàng chứ không thể thanh tra, giám sát tại đơn vị. Tổ giám sát không được quyền nghiên cứu, xác minh các đơn vị bên ngoài. Điều này trong từng báo cáo, kiến nghị tổ giám sát đã báo cáo rất rõ…”.

Có mặt tại toà theo giấy triệu tập, đại diện Cơ quan thanh tra giám sát NHNN cho biết, trong báo cáo của Tổ giám sát VNCB, báo cáo số 78 ngày 16-8-2014 có nêu một số dấu hiệu vi phạm của VNCB. Ngay sau khi nhận được báo cáo này, Cơ quan thanh tra giám sát NHNN đã có tham mưu và Thống đốc NHNN đã ra văn bản chỉ đạo VNCB lập tức thu hồi các khoản tiền sai phạm. Ngoài ra còn có Công văn 67 thu hồi đối với khoản tiền liên quan đến khoản tiền 63 tỷ đồng, cho vay tín dụng 10 doanh nghiệp... Các sai phạm này đã được tổ giám sát xin ý kiến lãnh đạo NHNN, có yêu cầu VNCB thu hồi.

Sau khi xét hỏi các bị cáo, đại diện VKS cho rằng căn cứ vào kết quả xét hỏi tại tòa, có nhiều vấn đề liên quan đến ông Nguyễn Hữu Nghĩa (Chánh Thanh tra cơ quan giám sát NHNN), vì vậy, VKS đề nghị HĐXX cho triệu tập ông Nghĩa tới tòa. Trước lời đề nghị này, HĐXX cho rằng việc triệu tập cá nhân ông Nghĩa là không cần thiết, còn việc xem xét trách nhiệm, vai trò của Cơ quan thanh tra giám sát HĐXX sẽ xem xét trong giờ nghị án và sẽ có định hướng xử lý trong bản án.