Lời khai đưa và nhận hối lộ của nhóm bảo kê “xe Vua” ở Hà Nội
- Chưa thể xét xử vụ bảo kê logo “xe vua” ở Hà Nội
- Truy tố nhóm cựu cán bộ bảo kê logo “xe Vua” ở Hà Nội
Vụ án có 7 bị cáo, trong đó 3 bị cáo: Nguyễn Ánh Hào (SN 1981, trú tại phường Tây Mỗ, quận Nam Từ Liêm, Hà Nội), Lê Văn Cường (SN 1980, cựu cán bộ Chi cục Quản lý đường bộ I.6 thuộc Cục Quản lý đường bộ I - Tổng cục Đường bộ Việt Nam), Phạm Văn Vinh (SN 1993, cựu Tổng Giám đốc Công ty cổ phần đầu tư thương mại và vận tải Tuấn Vinh) bị truy tố về tội “Đưa hối lộ”. 4 bị cáo khác gồm: Lê Bá Dũng (SN 1974, cựu cán bộ Đội Thanh tra Giao thông Vận tải quận Hoàng Mai, Hà Nội), Trần Sỹ Cương (SN 1984, cựu cán bộ Đội Thanh tra cơ động, thuộc Thanh tra Sở Giao thông Vận tải Hà Nội), Nguyễn Quốc Cương (SN 1973, cựu cán bộ Đội Thanh tra Giao thông Vận tải quận Hai Bà Trưng, Hà Nội), Hoàng Văn Lân (SN 1963, cựu cán bộ Đội Thanh tra Vận tải huyện Phú Xuyên, Hà Nội) bị truy tố về tội “Nhận hối lộ”.
| Các bị cáo tại phiên xử. |
“Khi đưa tiền, Hào đến gần cơ quan của Lân, Cương hoặc gặp ngoài đường. Bị cáo còn đưa tiền cho nhiều người khác, thuộc nhiều cơ quan khác nhau”, Hào khai. Trả lời HĐXX, bị cáo Lê Văn Cường cũng thừa nhận, được bị cáo Hào bàn bạc về việc làm logo xe “Vua” và thu tiền của các chủ xe, nhưng tháng có nhận, tháng không nhận. “Bị cáo nhớ là đã nhận của Hoàn tổng số tiền 180 triệu đồng”, Cường khai.
Bị cáo Phạm Văn Vinh khai, trước khi gia nhập đường dây “bảo kê” lô gô “xe Vua”, Vinh từng đi mua logo công ty khác dán vào xe công ty mình để tránh bị xử lý, bởi khi vi phạm đã phải đóng khoảng 35 đến 40 triệu đồng một tháng cho 10 xe. Tuy nhiên sau khi tham gia đường dây “bảo kê” logo “xe Vua” trong vụ án này, Vinh vẫn phải đóng tiền cho Cường và Hào là 35 triệu đồng một tháng.
Bị cáo Vinh cũng thừa nhận đã trực tiếp thu tiền của chủ xe khác với khoảng 40-50 đầu xe với số tiền từ 2,5 triệu đồng đến 4,5 triệu một tháng một xe. Và trước khi thu tiền, Vinh đều hỏi Hào và Cường. Ngoài ra, Vinh cũng thừa nhận đã đưa tiền cho Lê Bá Dũng, Trần Sỹ Cương khoảng hơn 100 triệu đồng. Lý giải về việc đưa tiền “bảo kê” logo “xe Vua” của mình, Vinh khai, do lúc đó thiếu hiểu biết pháp luật và vì mong muốn hoạt động kinh doanh, bán hàng được thuận lợi.
Trước toà, bị cáo Lê Bá Dũng khai, đã nhận tiền do bị cáo Vinh đưa và cho biết, số tiền nhận hối lộ, Dũng đã sử dụng cho mục đích cá nhân. “Bị cáo nhận khoảng 11, 12 lần. Mỗi lần nhận tiền, Vinh đều hẹn bị cáo ra quán nước ngoài cơ quan hoặc trên đường”, Dũng khai.
Cũng theo lời khai của bị cáo Dũng, mỗi tháng Vinh đưa cho anh ta hơn 5 triệu đồng và tổng số tiền Dũng đã nhận từ Vinh là hơn 90 triệu đồng. Lý giải về việc nhận tiền hối lộ, Dũng cho biết, do lo lắng về kinh tế gia đình nên bị cáo nảy sinh mưu lợi cá nhân từ công việc được giao.
Khai báo trước HĐXX, bị cáo Trần Sỹ Cương cũng thừa nhận đã nhận của Hào và Vinh tổng số hơn 130 triệu đồng và cho rằng, bị cáo nhận tiền để giúp đỡ xe Tuấn Vinh lưu thông trên đường thuện tiện. “Khi xe của Tuấn Vinh bị giữ lại và lái xe gọi cho bị cáo thì bị cáo nói chuyện với người nào đó trong tổ công tác xin giúp”, bị cáo Sỹ Cương khai.
Trả lời HĐXX, bị cáo Nguyễn Quốc Cương thừa nhận có nhận tiền từ bị cáo Hào nhưng không nhớ nhận bao nhiêu lần. Và việc bị cáo nhận tiền từ bị cáo Hào vì Hào “ Nhờ giúp đỡ công ty, giúp đỡ về xe của công ty chạy trên địa bàn quận Hai Bà Trưng”. Trước bục khai báo, bị cáo Hoàng Văn Lân cũng thừa nhận có nhận tiền từ Hào. “Lúc đó Hào nói với bị cáo, em ở Công ty Tuấn Vinh, các anh tạo điều kiện cho công ty em thì bị cáo trả lời, xe chú thì chú cứ chạy nhưng vi phạm anh xử lý”, bị cáo Lân phân trần.
Về số tiền 11 triệu đồng đã nhận theo cáo buộc của Viện kiểm sát, bị cáo Lân khai, Hào nói biếu đội cây quất, cây đào nhân dịp Tết Nguyên đán và nhờ anh ta mua giúp. Ngoài nhờ mua cây quất, cây đào, Hào còn nhờ Lân mua bia, nước ngọt cho đội khi đi nghỉ mát. Bị cáo Lân cho rằng, chỉ sử dụng tiền cho tập thể, không tư lợi cá nhân.