Lừa anh vợ thuê hộ ôtô để chiếm đoạt tài sản lĩnh 12 năm tù

• Thuê xe ô tô tự lái để làm giả giấy tờ mang bán
• Thuê xe ôtô tự lái đi buôn ma túy
• Thuê xe ôtô tự lái rồi đem cầm cố

Trước khi gây ra vụ án lừa đảo chiếm đoạt tài sản, tháng 2- 2020, TAND quận Cầu Giấy (thành phố Hà Nội) đã xử phạt Tiểng 24 tháng tù về tội tàng trữ trái phép chất ma tuý. Liên quan đến vụ án này còn hai đối tượng đang bỏ trốn, cơ quan điều tra đang truy tìm, khi nào bắt được sẽ xử lý sau.

Theo bản án sơ thẩm, năm 2016, qua mạng xã hội,Tiểng quen biết với Chu Đức Thuận (SN 1992, ở huyện Ba Vì, thành phố Hà Nội) và Bùi Đức Khái (SN 1993, ở quận Kiến An, thành phố Hải Phòng). 

Trưa 29/6/2018, Thuận và Khái đến nhà trọ của vợ chồng Tiểng (ở phường Cầu Diễn, quận Nam Từ Liêm, thành phố Hà Nội) chơi. Tại đây, cả batâm sự về việc thiếu tiền chi tiêu nên bàn nhau thuê xe ô tô tự lái mang đi cầm đồ lấy tiền tiêu xài.Sau khi bàn bạc, Thuận nói đã tìm được người cho thuê xe và có chỗ cầm cố xe. Khái thông tin đã nhặt được bằng lái của người mang tên Nguyễn Thành Đạt (ở thành phố Phúc Yên, tỉnh Vĩnh Phúc). Điều trùng hợp là Đạt có gương mặt khá giống với Khái. 

Về phần mình, Tiểng tự nhận sẽ lo hộ khẩu thường trúở Hà Nội để đủ điều kiện thuê xe tự lái.

Do không có hộ khẩu thường trú ở Thủ đônên Tiểng đã gọi điện nhờ anh vợ mình là Huỳnh Minh Hoàng (ở Hà Nội) nhờ đứng ra thuê xe hộ cho cả nhóm. Lúc đầu, Hoàng nghi ngờ và hỏi Tiểng“Sao mày không trực tiếp thuê xe?” thì Tiểng trả lời “Em là không có hộ khẩu”. Tin tưởng việc Tiểng thuê xe cho cả nhóm vì công việc đàng hoàng nên Hoàng đồng ý giúp Tiểng và cầm chứng minh thư, sổ hộ khẩu của mình đến nhà trọ của vợ chồng Tiểng.

Khi có đầy đủ thủ tục cần thiết để thuê xe, nhóm Tiểng liên lạc với ông Nguyễn Đình Thịnh (ở huyện Thanh Trì, thành phố Hà Nội) để thuê ô tô hiệu Ford Ranger. Khoảng 14h cùng ngày, ông Thịnh cùng con trai điều khiển ô tô đến nhà Tiểng để ký hợp đồng thuê xe. 

Tại đây, Hoàng ký hợp đồng với ông Thịnh về việc thuê xe ô tô trên trong thời gian 10 ngày với giá 1 triệu đồng một ngày. Sau khi Hoàng ký hợp đồng và đưa các giấy tờ cá nhân mình cho ông Thịnh làm căn cứ, nhóm Tiểng nhận xe rồi mang đi cầm cố được số tiền 95 triệu đồng. 

Số tiền này, Tiểng chia cho Khái 10 triệu đồng, Thuận 50 triệu đồng, Tiểng giữ lại 35 triệu đồng. Chia tiền xong, nhóm Tiểng cắt đứt liên lạc từ đây, đồng thời cắt đứt liên lạc với ông Thịnh. Quá thời hạn thuê xe, ông Thịnh không liên lạc được với nhóm của Tiểng nên đến cơ quan Công an trình báo. Tiểng bị bắt sau đó. Còn Khái và Thuận đã bỏ đi sau khi gây án.Cơ quan Công an đang truy tìm nhưng đến nay vẫn chưa có kết quả.

Quá trình điều tra, cơ quan điều tra xác định, Huỳnh Minh Hoàng do tin tưởng Tiểng là em vợ thuêô tô tự lái làm việc đàng hoàng nên đã đứng ra ký tên trong hợp đồng thuê xe ô tô, sau đó đưa cho chủ xe ô tô (ông Thịnh) chứng minh nhân dân và hộ khẩu của mình để đảm bảo việc thuê xe cho Tiểng. Hoàng không biết mục đích của nhóm Tiểng là thuê xe ô tô mang đi cầm cố lấy tiền tiêu xài, cũng không bàn bạc, thống nhất gì với nhóm Tiểng và không được hưởng lợi gì từ hành vi vi phạm pháp luật của nhóm Tiểng, do đó cơ quan điều tra không đề nghị xử lý hình sự đối với Hoàng. 

Về tang vật vụ án là chiếc xe ô tô của ông Thịnh, sau khi nhóm Tiểng mang xe đi cầm cố, chiếc xe tiếp tục được trao đổi tiếp qua một số người. Hiện nay, cơ quan điều tra chưa thu giữ được tang vật, nhưng đã có văn bản gửi cơ quan chức năng đề nghị phối hợp truy tìm và kịp thời thu giữ chiếc xe tang vật này ngay khi phát hiện ra.

Tại phiên xét xử, bị cáo Tiểng thừa nhận hành vi phạm tội như đã nêu trên và xin giảm nhẹ hình phạt. Về phía bị hại đề nghị HĐXX xử lý nghiêm đối với bị cáo, đồng thời buộc bị cáo phải bồi thường cho mình số tiền tương ứng với giá trị chiếc xe ô tô đã bị mất (600 triệu đồng). S

au khi nghị án, HĐXX khẳng định, hành vi phạm tội của bị cáo Tiểng là rất nghiêm trọng khi bàn bạc, câu kết với hai đối tượng khác dùng thủ đoạn gian dối để chiếm đoạt tài sản có giá trị lớn. Không những thế, bị cáo Tiểng đã có một tiền án nên lần phạm tội này được xác định là tái phạm nguy hiểm. Vì thế phải áp dụng hình phạt nghiêm khắc đối với bị cáo mới đủ sức răn đe, giáo dục và phòng ngừa chung trong xã hội.

Về trách nhiệm dân sự, HĐXX buộc bị cáo Tiểng phải bồi thường toàn bộ giá trị chiếc xe ô tô đã chiếm đoạt của bị hại. Khi nào cơ quan chức năng bắt được hai đối tượng Khái và Thuận, bị cáo Tiểng có quyền làm đơn khởi kiện vụ án dân sự để yêu cầu Khái và Thuận cùng chịu trách nhiệm với mình về chiếc xe ô tô đã chiếm đoạt của ông Thịnh.