Lừa đảo “chạy” viên chức chiếm đoạt hơn 1 tỷ đồng

• Giả cháu cán bộ cấp cao lừa chạy việc chiếm đoạt tiền tỷ
• Nữ giáo viên mầm non “hứa” chạy việc chiếm đoạt tiền tỷ3
• "Nổ" quen với nhiều lãnh đạo cấp cao để lừa đảo chạy việc

Nguyễn Văn Thuyết (27 tuổi, trú tại xã Xuân Giang, huyện Sóc Sơn, Hà Nội)  không có nghề nghiệp, ở nhà làm ruộng. Qua quan hệ xã hội, Thuyết biết Nguyễn Văn Long (40 tuổi, trú tại xã Phù Linh, huyện Sóc Sơn) cũng không có nghề nghiệp.

Với mục đích kiếm tiền bất chính, Long nói dối với Thuyết là có cửa “chạy” viên chức ngành Giáo dục cho những người đang dạy học trên địa bàn huyện Sóc Sơn và bảo Thuyết đi kiếm mối sẽ được hưởng chênh lệch. Thuyết đã nhận hồ sơ 12 trường hợp nhờ “chạy” viên chức và “chạy” việc làm và thu số tiền hơn 1 tỷ đồng.

Số tiền này, Thuyết chuyển một phần cho Long còn đâu giữ lại, nhưng không thực hiện được như đã hứa và cũng không hoàn trả hết cho bị hại. TAND TP Hà Nội vừa mở phiên tòa hình sự sơ thẩm xét xử vụ án này.

Theo cáo trạng của Viện KSND TP Hà Nội, bắt đầu ừ tháng 5- 2014, với những người có nhu cầu “chạy” viên chức mầm non, Long yêu cầu phải nộp trước khoảng 20 triệu đồng một trường hợp. Với những người muốn “chạy” viên chức vào các trường khối tiểu học và trung học cơ sở, Long yêu cầu phải nộp trước từ 30 đến 40 triệu đồng một trường hợp. Sau kỳ thi tuyển công chức, Thuyết phải thu và chuyển nốt cho Long số tiền các trường hợp “chạy” trúng tuyển còn thiếu (60-80 triệu đồng/trường hợp). Từ khi nghe Long giới thiệu, Thuyết đã chủ động tìm mối.

Thông qua vợ mình giới thiệu, Thuyết chủ động gặp và giới thiệu với chị Nguyễn Thị Hằng, trú tại thị trấn Sóc Sơn, huyện Sóc Sơn, là giáo viên một trường mầm non trên địa bàn huyện này rằng, mình có quan hệ thân thiết với một đồng chí lãnh đạo Phòng Nội vụ huyện Sóc Sơn nên có khả năng chạy viên chức cho một số trường hợp đang dạy hợp đồng ở các trường mầm non, tiểu học và trung học cơ sở… Nếu chị Hằng có nhu cầu thì Thuyết sẽ lo giúp.

Để chắc chắn điều Thuyết nói là thật, chị Hằng đề nghị gặp mặt đồng chí lãnh đạo Phòng Nội vụ huyện. Thuyết nói lại điều này với Long. Sau đó Long và Thuyết thống nhất, Long sẽ đóng vai đồng chí lãnh đạo Phòng Nội vụ huyện, Thuyết sẽ gọi điện thoại cho Long trước mặt chị Hằng để hẹn và đưa chị Hằng đến gặp Long tại cổng trụ sở UBND huyện Sóc Sơn.

Theo đúng kế hoạch, Thuyết đi taxi đến đón và đưa chị Hằng đến địa điểm gặp Long. Đến nơi, Thuyết chỉ chỗ Long đang đứng và giới thiệu với chị Hằng, đó là đồng chí lãnh đạo Phòng Nội vụ huyện và bảo chị Hằng tự đến gặp nói chuyện thêm, vì Thuyết đã nói trước rồi. Trong lúc nói chuyện, tưởng Long là đồng chí lãnh đạo Phòng Nội vụ huyện thật nên chị Hằng đã nhờ Long giúp đỡ mình.

Long nói với chị Hằng: “Cứ yên tâm. Chạy cửa tôi thì không phải lo đâu”. Sau khi gặp Long về, chị Hằng rất tin tưởng Thuyết nên đã nhờ anh này chạy viên chức mầm non và viên chức trung học cơ sở cho 9 trường hợp là người thân, người quen của chị.

Ngoài ra, Thuyết còn nhận thêm của chị Hằng 3 trường hợp nữa nhờ chạy vào làm việc tại Trường Đại học Điện lực Hà Nội và Sân bay Nội Bài. Tổng số tiền chị Hằng đã đưa cho Thuyết để nhờ lo việc là hơn 1 tỷ đồng. Sau khi nhận tiền của chị Hằng, Thuyết đã chuyển cho Long 210 triệu đồng để Long “chạy” viên chức mầm non và viên chức trung học cơ sở cho 9 trường hợp.

Đầu tháng 9-2014, do không có khả năng “chạy” viên chức ngành Giáo dục huyện và xin việc làm như đã hứa, sợ chị Hằng phát hiện ra hành vi lừa đảo của mình nên Thuyết đã trả lại cho chị Hằng một phần trong số tiền đã nhận. Số tiền còn lại Thuyết không trả cho chị Hằng và cũng không xin được việc cho những người nhờ như đã hứa. Vì thế, chị Hằng đã làm đơn gửi cơ quan Công an tố cáo hành vi phạm tội của Thuyết. 

Quá trình xét xử vụ án này, do luật sư của bị cáo cần làm rõ thêm một số tình tiết trong hồ sơ vụ án nên đề nghị HĐXX tạm hoãn phiên tòa. Nhận thấy đề nghị của luật sư là có cơ sở nên sau khi hội ý, HĐXX đã chấp nhận ý kiến của luật sư bào chữa cho bị cáo.