Luật sư đề nghị giảm nhẹ hình phạt cho một số bị cáo ở xã Đồng Tâm

• Xét xử vụ án ở xã Đồng Tâm: Hai bị cáo bị đề nghị án tử hình

Sau khi nghe đại diện Viện KSND TP Hà Nội thực hành quyền công tố tại phiên toà trình bày bản luận tội và đề nghị mức án đối với các bị cáo, trong đó có việc thay đổi quan điểm truy tố, chuyển tội danh từ “Giết người” sang “Chống người thi hành công vụ” đối với 19 bị cáo, các luật sư bảo vệ cho các bị cáo đều đồng thuận và đánh giá cao quyết định chuyển tội danh của Viện kiểm sát đối với 19 bị cáo. 

Các luật sư bày tỏ, tính khách quan trong hành vi phạm tội của các bị cáo đã được đại diện Viện kiểm sát lắng nghe và ghi nhận. Điều này thể hiện tinh thần dân chủ, tiếp thu và quan tâm của cơ quan công tố trong quá trình xét hỏi các bị cáo. Cùng với sự ghi nhận, đánh giá cao về quyết định chuyển tội danh của Viện kiểm sát, nhiều luật sư đã đưa ra các luận cứ, tình tiết giảm nhẹ nhằm gỡ tội cho thân chủ của mình.

Luật sư Bùi Đình Ứng (bào chữa cho bị cáo Bùi Văn Tiến) cảm ơn đại diện Viện kiểm sát đã thay đổi quan điểm truy tố đối với bị cáo Bùi Văn Tiến và đề nghị HĐXX xem xét, chấp nhận quan điểm của đại diện Viện kiểm sát thực hành quyền công tố tại phiên toà. 

Luật sư cho rằng, bị cáo Tiến đã thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội, hợp tác tích cực với cơ quan tố tụng. Ngoài ra, bị cáo Tiến không có tiền án tiền sự, chưa học hết tiểu học nên nhận thức về pháp luật còn hạn chế, lại đang mắc bệnh. Từ quan điểm của mình, luật sư đề nghị HĐXX xem xét để quyết định mức án dưới mức án mà đại diện Viện kiểm sát đã đề nghị.

Bào chữa cho bị cáo Đào Thị Kim, luật sư Trương Chí Công cho rằng, bị cáo Kim không phạm tội “Chống người thi hành công vụ” khi không tham gia “Tổ đồng thuận” hay tổ chức nào liên quan đến

Lê Đình Kình. Bị cáo Kim không tham gia các hoạt động tranh chấp đất đai, cũng không được hứa hẹn chia lợi ích đất đai, không trực tiếp góp tiền hay hiện vật cho “Tổ đồng thuận” nhằm mục đích chống đối lực lượng làm nhiệm vụ. 

Theo luật sư, khi cho chồng là bị cáo Nguyễn Quốc Tiến vay tiền, bị cáo Kim cũng không biết mục đích vay tiền của chồng là để đi mua lựu đạn. Tuy nhiên trong phần thẩm vấn chiều 8/9, khai tại tòa, bị cáo Kim đã thừa nhận có tham gia mua dây điện, mua xăng, làm “bom” xăng, làm bùi nhùi và xin lỗi gia đình ba bị hại. Luật sư đề nghị HĐXX xem xét cho bị cáo Kim được hưởng sự khoan hồng của pháp luật.

Luật sư Bùi Hải Quảng bào chữa cho bị cáo Bùi Thị Đục nêu quan điểm, bị cáo Đục đã tham gia chuẩn bị chai xăng, bê gạch đá lên nhà Lê Đình Kình và ném một que bùi nhùi xuống đường nhằm mục đích ngăn cản lực lượng làm nhiệm vụ. Nhưng khi thấy khói bốc lên nhiều thì bị cáo Đục sợ và bỏ chạy. Luật sư cho rằng, như vậy có thể thấy hành vi của bị cáo Đục đã bỏ giữa chừng. Tuy nhiên trả lời thẩm vấn vào sáng 8/9, bị cáo Đục đã khai nhận có tham gia các công đoạn làm “bom” xăng, làm bùi nhùi, vận chuyển gạch, đá lên trên mái nhà Lê Đình Kình vào đêm 8/1. 

Luật sư cho rằng, bị cáo Đục có học thức thấp, nhận thức pháp luật kém nên mới hành động thiếu suy nghĩ như vậy. Từ phân tích của mình, luật sư đề nghị HĐXX xem xét cho bị cáo Đục được hưởng sự khoan hồng của pháp luật để bị cáo sớm có cơ hội sửa chữa lỗi lầm.  

Bào chữa cho bị cáo Nguyễn Thị Lụa, luật sư cho rằng, bị cáo Lụa có tham gia làm “bom” xăng vì muốn chia sẻ công việc với hàng xóm, nhưng không biết làm “bom” xăng với mục đích gì. Theo luật sự, bị cáo Lụa có mặt tại nhà Lê Đình Kình vào tối 8/1 là để chơi với vợ của Lê Đình Kình và không tham gia chống đối lực lượng làm nhiệm vụ. 

Quá trình xét hỏi, bị cáo Lụa cũng đã khai nhận đã tham gia các công đoạn làm “bom” xăng, vận chuyển gạch, đá để chống đối lực lượng làm nhiệm vụ. Luật sư cho rằng, do bị cáo Lụa có học thức thấp, nhận thức pháp luật kém nên mới tiếp tay cho tội phạm. Từ đó, luật sư đề nghị HĐXX xem xét, giảm nhẹ hình phạt dưới mức đề nghị của đại diện Viện kiểm sát đối với bị cáo Lụa.

Sáng mai (10/9), phiên tòa tiếp tục với phần tranh luận.