Ngân hàng CB và Công ty Phú Mỹ kháng cáo đòi lại hàng chục ngàn tỷ đồng

• Chuẩn bị xét xử phúc thẩm “cố vấn cao cấp” HĐQT Ngân hàng Đại Tín
• Diễn biến mới vụ xét xử sai phạm tại ngân hàng Đại Tín
• Nguyên cố vấn cấp cao Ngân hàng Đại Tín Hứa Thị Phấn bị đề nghị 30 năm tù
• Xét xử sai phạm tại ngân hàng Đại Tín: Chứng cứ mới giao nộp tại tòa

Liên quan đến vụ án “cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng”, “lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” xảy ra tại Ngân hàng TMCP Đại Tín (tiền thân của ngân hàng TMCP Xây dựng Việt Nam - VNCB, hiện nay là ngân hàng Thương mại TNHH MTV Xây dựng Việt Nam - CB) sẽ được TAND cấp cao tại TP Hồ Chí Minh đưa ra xét xử vào ngày 22-10 theo đơn kháng cáo của 11/28 bị cáo, trong đó có bà Hứa Thị Phấn (nguyên cố vấn cấp cao của ngân hàng này) cùng 16/214 đương sự được xác định là nguyên đơn dân sự, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan.

Theo toà án, trong số 16 đương sự có đơn kháng cáo, nguyên đơn dân sự, đồng thời là người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan đến vụ án, ngân hàng CB đã có đơn kháng cáo một phần bản án sơ thẩm. 

Theo đó, ngân hàng CB kháng cáo phần nội dung liên quan đến trách nhiệm dân sự đối với những khoản nợ vay tín dụng, phát hành trái phiếu phát sinh giữa ngân hàng CB với Công ty cổ phần đầu tư Phương Trang (gọi tắt Công ty Phương Trang) và những cá nhân, pháp nhân có mối quan hệ hợp tác kinh doanh.

Các bị cáo tại phiên tòa.

Theo ngân hàng CB, HĐXX cấp sơ thẩm đánh giá chưa đầy đủ các hồ sơ tín dụng, mua bán trái phiếu, hợp đồng bảo đảm hợp pháp, hợp lệ sẽ gây thiệt hại rất nghiêm trọng đến quyền lợi của ngân hàng CB, đến tài sản của Nhà nước. 

Vì vậy, ngân hàng CB đề nghị Toà án cấp phúc thẩm xem xét, buộc Công ty Phương Trang và các tổ chức, cá nhân có mối quan hệ hợp tác kinh doanh cũng như liên quan phải chịu trách nhiệm thanh toán cho ngân hàng CB số tiền 27.088 tỷ đồng (tạm tính đến ngày 7-5-2018), trong đó nợ gốc là 9.402 tỷ đồng và lãi là 17.689,2 tỷ đồng phát sinh từ các hợp đồng tín dụng, hợp đồng mua bán trái phiếu.

Ngoài ra, ngân hàng CB còn đề nghị HĐXX cấp phúc thẩm giao cho ngân hàng toàn bộ tài sản đảm bảo cho các khoản vay tín dụng, phát hành trái phiếu. 

Cụ thể, đó là dự án Bình Điền bảo đảm cho khoản trái phiếu Trường Vĩ mà HĐXX cấp sơ thẩm đã tuyên giải toả, giao lại cho Công ty TNHH TMDV bất động sản Phú Mỹ; 3 tài sản bảo đảm là bất động sản (BĐS) đứng tên ông Trương Đoàn Quốc Dũng, 1 tài sản bảo đảm là BĐS đứng tên ông Trương Công Bình; 2 tài sản đảm bảo chưa được kê biên trong vụ án là BĐS tại Bình Định đảm bảo cho 2 khoản vay của các ông Trần Đăng Quang, Nguyễn Hoài Nam và BĐS tại Quảng Nam đảm bảo cho khoản vay của Công ty cổ phần Sơn Trà Điện Ngọc để xử lý nợ theo đúng trình tự quy định của pháp luật.

Liên quan đến căn nhà số 5 Phạm Ngọc Thạch, quận 3 (TP Hồ Chí Minh), ngân hàng CB kiến nghị HĐXX cấp phúc thẩm đánh giá đúng giá trị pháp lý của hợp đồng mua bán căn nhà này để tránh việc phát sinh tranh chấp khi giải quyết hậu quả của hợp đồng này.

Tương tự, bị toà án cấp sơ thẩm tuyên thu hồi số tiền 1.669,5 tỷ đồng, Công ty cổ phần đầu tư phát triển Phú Mỹ (gọi tắt là Công ty Phú Mỹ) cũng có đơn kháng cáo.

Trong đơn kháng cáo, Công ty Phú Mỹ cho rằng: Tại bản án hình sự trong phần xử lý vật chứng, HĐXX đã tuyên “buộc thu hồi số tiền 1.669,5 tỷ đồng đã được sử dụng để trả cho 32 khoản vay của các cá nhân, tổ chức của nhóm Phú Mỹ. 

Theo đó, 32 khoản vay của các cá nhân, tổ chức của nhóm Phú Mỹ này xem như chưa tất toán và các cá nhân, tổ chức của nhóm Phú Mỹ phải trả lại cho ngân hàng CB. Số tiền dùng tất toán 32 khoản vay của nhóm Phú Mỹ như trên được khấu trừ nghĩa vụ bồi hoàn của Hứa Thị Phấn trong vụ án. Quan hệ giữa bị cáo Phấn và các cá nhân, tổ chức trong nhóm Phú Mỹ sẽ được giải quyết bằng vụ án khác khi các bên liên quan yêu cầu”.

Tuy nhiên, theo Công ty Phú Mỹ, việc bản án tuyên thu hồi số tiền 1.669,5 tỷ đồng và xác định Công ty Phú Mỹ là một trong 17 cá nhân, tổ chức có khoản vay còn nợ ngân hàng CB là không đúng với thực tế, không phù hợp với chứng cứ, hồ sơ của vụ án và không có cơ sở pháp lý. 

Theo lý giải của Công ty Phú Mỹ, trước đây chủ sở hữu của công ty gồm 3 cổ đông cũ là bà Hứa Thị Bích Hạnh, Huỳnh Thị Xuân Dung và Ngô Nguyễn Đoan Trang. Đến tháng 4-2017, 3 cổ đông cũ đã chuyển nhượng toàn bộ cổ phần của Công ty Phú Mỹ cho nhóm cổ đông mới gồm: Công ty TNHH Đông Mê Kông, Công ty đầu tư xây dựng HCM Việt Nam và ông Đặng Ngọc Chung. Tại thời điểm chuyển giao cổ phần thì Công ty Phú Mỹ đã lập báo cáo tài chính và được kiểm toán đến ngày 7-4-2017.

Căn cứ theo báo cáo tài chính kiểm toán và biên bản xác nhận này thì 3 cổ đông mới khi nhận chuyển nhượng toàn bộ cổ phần của Công ty Phú Mỹ phải chi trả số tiền 775,2 tỷ đồng. 

Ngoài ra, trong quá trình điều tra, truy tố và xét xử đến nay, ngân hàng CB hoàn toàn không xác định số tiền số tiền 1.669,5 tỷ đồng nêu trên có liên quan đến Công ty Phú Mỹ còn dư nợ. 

Ngân hàng CB cũng không có yêu cầu Công ty Phú Mỹ phải thanh toán bất kỳ khoản vay nào liên quan đến số tiền bị thu hồi bởi ngân hàng xác định Công ty Phú Mỹ đã được tất toán. Do vậy, bản án xác định Công ty Phú Mỹ còn dư nợ khoản vay tại ngân hàng CB là không thuyết phục.

Với những lý lẽ như trên, Công ty Phú Mỹ đề nghị toà phúc thẩm tuyên xác định Công ty Phú Mỹ không còn dư nợ khoản vay liên quan đến số tiền 1.669,5 tỷ đồng trên bị thu hồi. Ngân hàng CB cũng không có yêu cầu Công ty Phú Mỹ và 17 cá nhân khác phải tất toán khoản vay liên quan đến số tiền 1.669,5 tỷ đồng bị thu hồi.