Ngày thứ 2 xét xử phúc thẩm vụ án tham nhũng xảy ra tại PVP Land

• Xét xử phúc thẩm vụ án tham ô tại PVP Land
• Trịnh Xuân Thanh và đồng phạm kháng cáo vụ tham ô tài sản tại PVP Land
• Xét xử Trịnh Xuân Thanh trong vụ án tham ô tài sản tại PVP Land

Ngày 6-6, TAND cấp cao tại Hà Nội tiếp tục phiên tòa hình sự phúc thẩm xét xử theo đơn kháng cáo của các bị cáo trong vụ án Trịnh Xuân Thanh, cựu Chủ tịch HĐQT Tổng Công ty Xây lắp Dầu khí Việt Nam (PVC) và đồng phạm về tội tham ô tài sản, xảy ra tại Công  ty cổ phần Bất động sản Điện lực dầu khí Việt Nam (PVP Land). 

Theo đại diện Viện kiểm sát, xét kháng cáo của các bị cáo: Thái Kiều Hương (cựu Phó Tổng Giám đốc Công ty cổ phần Đầu tư Vietsan); Nguyễn Thị Kim Thoa (cựu Kế toán trưởng Công ty cổ phần Xây dựng và dịch vụ 1/5 và Công ty cổ phần Minh Ngân); Đinh Mạnh Thắng (cựu Chủ tịch HĐQT Công ty cổ phần Đầu tư và thương mại Dầu khí Sông Đà) và Huỳnh Nguyễn Quốc Duy (trú tại TP Hồ Chí Minh) thấy rằng, lời khai của các bị cáo trong vụ án ở giai đoạn điều tra, lời khai tại hai cấp toà sơ thẩm và phúc thẩm phù hợp các tài liệu liên quan. Vì thế có đủ căn cứ xác định, hành vi phạm tội của các bị cáo đúng như bản án sơ thẩm đã tuyên. 

Đại diện Viện kiểm sát dẫn chứng, đầu năm 2010, Lê Hòa Bình, lúc đó là Chủ tịch Công ty cổ phần Xây dịch và dịch vụ 1-5 cùng Nguyễn Thị Thoa thông qua môi giới của Huỳnh Nguyễn Quốc Duy thực hiện mua toàn bộ diện tích nhà đất thuộc Dự án tổ hợp Trung tâm thương mại Nam đàn Plaza của Công ty Xuyên Thái Bình Dương với hình thức mua toàn bộ 24 triệu cổ phần. 

Công ty Xuyên Thái Bình Dương gồm 5 cổ đông sáng lập, trong đó PVP Land chiếm 12 triệu cổ phần, sau đó đã lần lượt ký hợp đồng mua bán cổ phần với Lê Hòa Bình. Sau đó Trịnh Xuân Thanh và Lê Hoà Bình đã móc nối, thực hiện việc mua bán cổ phần với giá trị 34 triệu đồng/m², thấp hơn giá trị thực tế để tạo ra số tiền chênh lệch hơn 87 tỷ đồng và chia nhau chiếm hưởng. 

Trong số tiền trên có 49 tỷ đồng là tiền của Nhà nước và Trịnh Xuân Thanh chiếm đoạt 14 tỷ đồng, Đào Duy Phong chiếm hưởng 3 tỷ đồng, Nguyễn Ngọc Sinh (cựu Tổng Giám đốc PVP Land) chiếm hưởng 2 tỷ đồng và Đinh Mạnh Thắng chiếm hưởng 5 tỷ đồng. 

Xét kháng cáo của bị cáo Thoa, đại diện Viện kiểm sát thấy rằng, quá trình điều tra cũng như tại phiên toà sơ thẩm, bị cáo Thoa thừa nhận, theo chỉ đạo của Lê Hoà Bình, Thoa đã rút tiền từ ngân hàng để chuyển cho Đào Duy Phong 10 tỷ đồng, Đặng Sỹ Hùng 20 tỷ đồng, Công ty cổ phần Vietsan 19 tỷ đồng để Thái Kiều Hương chuyển cho Trịnh Xuân Thanh 14 tỷ đồng và Đinh Mạnh Thắng 5 tỷ đồng. 

Khi chuyển số tiền này, Thoa mới biết đây là tiền chênh lệch giá trong việc ký hợp đồng chuyển nhượng cổ phần với PVP Land được ký với mức giá thấp hơn để chuyển số tiền chênh lệch cho một số cá nhân tại PVP Land. Dù biết việc làm theo chỉ đạo là hành vi sai phạm, nhưng Thoa vẫn thực hiện đến cùng. Hành vi của Thoa đã thoả mãn yếu tố cấu thành tội tham ô tài sản với vai trò giúp sức cho các bị cáo khác. Do đó, Toà án cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo Thoa và đồng phạm về tội tham ô là có căn cứ, đúng pháp luật. 

Đối với bị cáo Thái Thị Kiều Hương và bị cáo Huỳnh Nguyễn Quốc Duy, sau khi phân tích tính chất, mức độ phạm tội của từng bị cáo, đại diện Viện kiểm sát nhận định, không có căn cứ để chấp nhận kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt. Bởi tội danh cũng như những mức án cụ thể đối từng bị cáo đã được Tòa án cấp sơ thẩm áp dụng đúng và phù hợp với quy định của pháp luật.

Đối với bị cáo Đinh Mạnh Thắng, đại diện Viện kiểm sát thấy rằng, bị cáo Thắng không biết rõ giá cả mua bán cổ phần giữa PVP Land và bị cáo Lê Hòa Bình. Việc hưởng lợi của bị cáo là bất hợp pháp. Nhưng sau khi bị cáo Hương đề nghị chuyển trả lại 19 tỷ đồng vì “cái đích” của sự việc không như thoả thuận thì bị cáo Thắng đã khắc phục ngay bằng cách trả lại số tiền 5 tỷ đồng. Một yếu tố cần xem xét nữa, đó là bị cáo Thắng trực tiếp nhận 14 tỷ đồng cho Trịnh Xuân Thanh nhưng đã khắc phục hết. 

Đại diện Viện kiểm sát đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm chấp nhận kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của Đinh Mạnh Thắng; không chấp kháng cáo của các bị cáo: Nguyễn Thị Kim Thoa, Thái Thị Kiều Hương, Huỳnh Nguyễn Quốc Duy. Sau khi đại diện Viện kiểm sát trình bày quan điểm, luật sư bào chữa cho các bị cáo tham gia đối đáp.