Nguyên giám đốc lập hồ sơ khống, chiếm đoạt hơn 29 tỷ đồng

• Nữ giám đốc chỉ đạo cấp dưới lập hồ sơ khống rút tiền “khủng”
• Lập hồ sơ khống chiếm đoạt tiền thờ cúng liệt sĩ, cán bộ xã bị khởi tố
• Truy tố 16 đối tượng lập hồ sơ khống vay vốn

Ngày 6-12, Viện Kiểm sát nhân dân (KSND) Tối cao đã tống đạt cáo trạng truy tố 7 bị can, trong đó: Đặng Phước An, nguyên Giám đốc Công ty TNHH Vân An (Công ty Vân An, trụ sở tại thị xã Phước Long, tỉnh Bình Phước); Trương Thị Kim Thoa, nguyên Kế toán Công ty Vân An; Nguyễn Bảo Thoa, nguyên Tổ trưởng sản xuất Công ty Vân An; Đỗ Văn Dũng và Ngô Quang Cường, nhân viên bảo vệ Công ty bảo vệ Bảo Long (Công ty Bảo Long) đều bị truy tố về tội “lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.

Bùi Minh Hải, nguyên Phó phòng quan hệ krách hàng một ngân hàng và Nguyễn Thanh Tiến, nguyên cán bộ Phòng quan hệ khách hàng một ngân hàng tại chi nhánh TP Hồ Chí Minh bị truy tố tội “vi phạm quy định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng”.

Cáo trạng nêu, bị can Đặng Phước An lừa đảo chiếm đoạt tài sản đã được Trương Thị Kim Thoa, Nguyễn Bảo Thoa, Đỗ Văn Dũng và Ngô Quang Cường giúp sức. Theo đó, Công ty Vân An do Đặng Phước An là Chủ tịch HĐQT kiêm giám đốc kinh doanh thua lỗ, dư nợ ngân hàng 26,2 tỷ đồng và không còn khả năng thanh toán các khoản vay.

Để có tiền trả nợ trước đó, ngày 31-12-2008 An đã lập khống báo cáo kết quả hoạt động kinh doanh năm 2008, khai từ lỗ sang lãi, gửi một ngân hàng tại TP Hồ Chí Minh để ngân hàng gia hạn hạn mức tín dụng cho công ty lên 45 tỷ đồng vào năm 2009.

Sau khi được ngân hàng gia hạn hạn mức tín dụng và thực hiện giải ngân, từ ngày 23-3-2009 đến 23-6-2009, An đã chỉ đạo lập khống 9 hồ sơ vay vốn để được ngân hàng giải ngân 35,5 tỷ đồng qua khế ước nhận nợ nêu trên.

Để lập khống hồ sơ vay, An cung cấp thông tin, số liệu cho Trương Thị Kim Thoa, kế toán Công ty Vân An, lập khống phiếu nhập kho, biên bản kiểm kê hàng gửi kho. An chỉ đạo Nguyễn Bảo Thoa, tổ trưởng sản xuất ký vào mục “người giao hàng” và Lê Đình Cư, Tổ trưởng đóng gói vào mục “người nhận”, rồi An ký xác nhận vào mục “thủ trưởng đơn vị” trên phiếu nhập kho trên.

An thoả thuận với Đỗ Văn Dũng và Ngô Quang Cường là nhân viên bảo vệ của Công ty Bảo Long ký vào các biên bản kiểm kê hàng gửi kho với tư cách là đại diện bên C, xác nhận số lượng hàng nhập khống. Lập xong các chứng từ khống, An lập tiếp 9 hồ sơ vay gửi ngân hàng để đề nghị giải ngân qua 9 khế ước nợ, sau đó dùng tiền trả nợ vay cá nhân, một phần trả nợ đến hạn cho Techcombank, còn lại chiếm đoạt hơn 29,4 tỷ đồng.

Đối với số người liên quan trong vụ án này như Trần Thanh Huyền, Phó phòng kinh doanh ngân hàng, người đã ký 4 hồ sơ vay vốn và tờ trình giải ngân cho Công ty Vân An hơn 15 tỷ đồng đã bị Đặng Phước An chiếm đoạt hơn 12,5 tỷ đồng. 

Lê Thị Mỹ Hằng, Phó Giám đốc ngân hàng chi nhánh TP Hồ Chí Minh là người phê duyệt 3 tờ trình giải ngân và ký 1 tờ đề nghị phê duyệt giải ngân cho Công ty Vân An vay 17 tỷ đồng, còn dư nợ hơn 16,6 tỷ đồng. Tuy nhiên, Hằng và Huyền đã tự nộp khắc phục thiệt hại cho ngân hàng 16,9 tỷ đồng sau khi bị An chiếm đoạt.

Đối với bị can Bùi Minh Hải là Phó trưởng phòng quan hệ khách hàng ngân hàng chi nhánh TP Hồ Chí Minh được giao phụ trách hồ sơ vay vốn của Công ty Vân An nhưng không thực hiện việc kiểm soát, thẩm định phương án kinh doanh, tài sản đảm bảo.

Hải ký 1 tờ trình giải ngân, Công ty Vân An cam kết bổ sung tài sản đảm bảo nhưng sau đó Đặng Phước An không thực hiện bổ sung và Hải không đề nghị chấm dứt việc cho vay, tiến hành thu hồi nợ như quy định dẫn đến việc Techcombank chi nhánh TP Hồ Chí Minh giải ngân không đúng quy định cho Công ty Vân An vay 20,5 tỷ đồng, bị Đặng Phước An chiếm đoạt 17 tỷ đồng.

Còn bị can Nguyễn Thanh Tiến là chuyên viên Phòng quan hệ khách hàng trong thời gian từ 23-3-2009 đến 31-3-2009 khi tiếp nhận mặc dù hồ sơ không có hợp đồng đầu vào, bản kê thu mua hàng hoá… nhưng Tiến đã không yêu cầu Công ty Vân An bổ sung mà chỉ căn cứ vào biên bản kiểm kê hàng gửi kho và phiếu nhập kho để ký tờ trình đề nghị gia hạn hạn mức tín dụng 45 tỷ đồng dẫn đến việc giải ngân của ngân hàng chi nhánh TP Hồ Chí Minh không đúng.

Hành vi của Hải và Tiến đã vi phạm Điều 94 Luật các tổ chức tín dụng năm 2010, quy định về xét duyệt cấp tín dụng, kiểm tra sử dụng tiền vay.