Nhiều bị cáo từ kêu oan lại xin giảm nhẹ hình phạt

• Viện kiểm sát đề nghị y án 2 cựu Chủ tịch TP Đà Nẵng và Phan Anh Vũ
• Cựu Chủ tịch Đà Nẵng Trần Văn Minh kêu oan cho cấp dưới
• Cựu Chủ tịch Đà Nẵng bất ngờ kêu oan cả hai tội
• Xét xử phúc thẩm hai cựu Chủ tịch TP Đà Nẵng

Sang ngày xét xử thứ 5, bị cáo Phan Văn Anh Vũ có đơn gửi HĐXX phúc thẩm xin được vào phòng cách ly nghỉ vì lý do sức khỏe và được Chủ toạ phiên toà đồng ý. 

Toàn bộ thời gian trong ngày, HĐXX phúc thẩm để các bị cáo và luật sư bào chữa tranh luận với đại diện Viện KSND cấp cao tại Hà Nội thực hành quyền công tố tại phiên toà. 

Trước khi vào phần tranh tụng, Chủ tọa phiên toà cho biết, các bị cáo vẫn có quyền thay đổi nội dung kháng cáo, có quyền nộp thêm tiền bồi thường để làm căn cứ xem xét trước khi HĐXX phúc thẩm tuyên án.

Tự bào chữa, bị cáo Văn Hữu Chiến tranh luận hơn 10 nội dung nhằm chứng minh mình vô tội. Bị cáo Chiến cho rằng, bản án sơ thẩm quy kết mình sai phạm trong quản lý đất đai là không chính xác. 

Vì chủ trương bán nhà, đất công sản có từ các đời Chủ tịch thành phố tiền nhiệm. Bị cáo chỉ thực hiện việc ký thay, ký theo quy định phân công trách nhiệm của Chủ tịch thành phố.

Đối với Dự án Công viên An Đồn (cũ), bị cáo Chiến cho rằng, mình ký các văn bản theo chủ trương chung của thành phố. Thực chất, những quyết định mà bị cáo ký là mang tính hình thức. Một số tài sản bị cáo ký khi bên mua nhà đã nộp tiền từ trước, chỉ ký để hoàn thiện hồ sơ, do đó không thể quy kết bị cáo là đồng phạm. 

Với việc bị nhận định của bản án sơ thẩm là “đồng phạm” với bị cáo Trần Văn Minh, bị cáo Chiến cho rằng, căn cứ trong hồ sơ không có chứng cứ nào chứng minh điều đó. Vì quan hệ giữa bị cáo và bị cáo Minh thời điểm đó là cấp trên và cấp dưới, Chủ tịch với Phó Chủ tịch và thực hiện theo Luật Tổ chức Hội đồng nhân dân, Uỷ ban nhân dân. Do đó, việc bị cáo tiếp nhận ý chí của bị cáo Minh chỉ liên quan đến công việc. 

“Bị cáo và bị cáo Minh chưa bao giờ thỏa thuận điều gì về việc ký bán nhà này, nhà kia cho ai để được cái gì. Việc tòa sơ thẩm quy kết bị cáo có vai trò đồng phạm là không đúng”, bị cáo Chiến tranh luận. Bị cáo Chiến đề nghị HĐXX phúc thẩm xem xét bối cảnh thành phố Đà Nẵng ở giai đoạn cách đây hơn 10 năm để có một phán quyết phù hợp, vì có nhiều nội dung quy kết của Toà án cấp sơ thẩm oan cho bị cáo và các bị cáo khác. 

Từ những phân tích, lập luận trên, bị cáo Chiến đề nghị HĐXX phúc thẩm tuyên bị cáo không phạm hai tội “vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản nhà nước gây thất thoát lãng phí” và “vi phạm các quy định về quản lý đất đai”, đồng thời tuyên bị cáo không phải bồi thường dân sự.

Luật sư bào chữa cho bị cáo Chiến cho rằng, vụ án này còn bỏ lọt tội phạm. Theo luật sư, bị cáo Chiến đã khai, có những người có hành vi giống bị cáo và bị cáo Minh nhưng không được đưa ra xem xét trong quá trình tố tụng. Luật sư cho rằng, đây là vụ án được dư luận cả nước quan tâm. 

Việc không xem xét những người khác dễ dẫn đến hiểu lầm có chuyện bao che. Do đó, luật sư đề nghị HĐXX phúc thẩm áp dụng các quy định của pháp luật, tuyên bản án sơ thẩm để điều tra lại. 

Trong phần luận tội, bị cáo Chiến bị đại diện Viện KSND cấp cao tại Hà Nội đề nghị HĐXX phúc thẩm tuyên y án 12 năm tù về hai tội “vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản nhà nước gây thất thoát lãng phí” và “vi phạm các quy định về quản lý đất đai”.

Trong phần tự bào chữa, bị cáo Đào Tấn Bằng (cựu Phó Chánh Văn phòng UBND TP Đà Nẵng) cho rằng, bị cáo kháng cáo vì bản án sơ thẩm tuyên phạt quá nặng. “Bị cáo đề nghị HĐXX cấp phúc thẩm xem xét, đánh giá toàn diện và đầy đủ các chứng cứ, các quy định của pháp luật để tuyên một bản án thấu tình đạt lý, đầy tính nhân văn”, bị cáo Bằng trình bày. Trước đó, đại diên Viện KSND cấp cao tại Hà Nội thực hành quyền công tố tại phiên toà đề nghị HĐXX phúc thẩm tuyên y án 18 tháng tù đối với bị cáo Bằng về tội “vi phạm quy định về quản lý đất đai”. 

Tranh luận với đại diện Viện kiểm sát, bị cáo Bằng cho rằng, mình không tham mưu giảm 10% giá trị quyền sử dụng đất như bản án sơ thẩm nhận định, cũng không soạn thảo Công văn 4869 để bị cáo Trần Văn Minh ký văn bản có nội dung cho chuyển đổi tên người nhận chuyển nhượng quyền sử dụng đất từ Công ty Xây dựng Bắc Nam 79 sang cho Phan Văn Anh Vũ.

Ngoài ra, bị cáo Bằng còn khẳng định, mình không tham mưu chủ trương giao quyền sử dụng đất Dự án Công viên An Đồn (cũ) cho Công ty Xây dựng Bắc Nam 79 không qua đấu giá như bản án sơ thẩm nhận định. Bị cáo Bằng đưa ra chứng cứ là “phiếu trình” cựu Chủ tịch UBND TP Đà Nẵng Trần Văn Minh về việc ngoài Công ty Xây dựng Bắc Nam 79 của Phan Văn Anh Vũ còn Công ty Quốc Cường Gia Lai có văn bản xin nhận chuyển nhượng khu đất dự án này. Về hai nội dung trên, trong phần xét hỏi trước đó, bị cáo Trần Văn Minh cũng đã kêu oan cho bị cáo Bằng. 

Bị cáo Minh cho rằng, bị cáo Bằng chỉ chấp hành theo chỉ đạo, không tham mưu, đề xuất cho mình về việc ra chủ trương chuyển nhượng nhà đất cho Công ty Xây dựng Bắc Nam 79 không qua đấu giá, cũng không tham mưu, đề xuất văn bản cho phép đổi tên người nhận chuyển nhượng từ Công ty Xây dựng Bắc Nam 79 sang cho cá nhân Phan Văn Anh Vũ.  Trước khi dừng lời tự bào chữa, bị cáo Bằng xin HĐXX phúc thẩm tuyên miễn trách nhiệm hình sự đối với mình.

Giống như bị cáo Bằng, bị cáo Nguyễn Viết Vĩnh (cựu Trưởng phòng Quản lý đô thị thuộc Văn phòng UBND TP Đà Nẵng) khi tự bào chữa cũng xin HĐXX phúc thẩm miễn trách nhiệm hình sự. Nếu HĐXX phúc thẩm vẫn quy kết phạm tội thì bị cáo Vĩnh xin được giảm nhẹ hình phạt so với mức án 2 năm tù mà Toà án cấp sơ thẩm đã tuyên. 

Tự bào chữa trước tòa, các bị cáo Nguyễn Ngọc Tuấn (cựu Phó Chủ tịch UBND TP Đà Nẵng), Phan Xuân Ít (cựu Phó Chánh Văn phòng UBND TP Đà Nẵng) và Nguyễn Công Lang (cựu Giám đốc Công ty Quản lý nhà Đà Nẵng) đều xin giảm nhẹ hình phạt. 

Trước đó, trong phần xét hỏi, các bị cáo này đều kêu oan. Trong phần tranh luận, nhiều bị cáo khác là cựu lãnh đạo các Sở, Ban, Ngành của thành phố Đà Nẵng đều nhận thức được trách nhiệm của mình trong vụ án này và xin giảm nhẹ hình phạt.