Châu Thị Thu Nga xin 90 ngày để giải quyết quyền lợi của khách hàng

• Châu Thị Thu Nga đã thông tin không đúng về Dự án B5 Cầu Diễn
• Châu Thị Thu Nga bị đề nghị y án chung thân và bồi thường hơn 54 tỷ đồng

Chiều muộn 13-4, Hội đồng xét xử phúc thẩm vụ án Châu Thị Thu Nga, cựu Chủ tịch HĐQT kiêm Tổng Giám đốc Công ty cổ phần Tập đoàn đầu tư xây dựng Nhà đất (Housing Group) và đồng phạm trong vụ án lừa đảo chiếm đoạt gần 380 tỷ đồng từ dự án B5 Cầu Diễn, Hà Nội đã kết thúc phần tranh luận. Trước khi nghỉ nghị án, Hội đồng xét xử cho các bị cáo nói lời sau cùng. 

Bị cáo Châu Thị Thu Nga vẫn giữ nguyên nội dung kháng cáo về việc, không đồng tình với quan điểm của Tòa án cấp sơ thẩm cũng như quan điểm của đại diện Viện KSND cấp cao tại Hà Nội thực hành quyền công tố tại phiên toà phúc thẩm. 

Bị cáo Nga cho rằng, các cáo buộc của Toà án cấp sơ thẩm và đại diện Viện Kiểm sát ở phiên toà phúc thẩm đối với mình về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản là không đủ chứng cứ. 

Nguyện vọng của bị cáo là xin Hội đồng xét xử phúc thẩm cho thực hiện không quá 90 ngày để giải quyết quyền lợi của tất cả khách hàng đã nộp tiền vào dự án này. 

“Công ty của bị cáo ở thời điểm đó khi đầu tư thực hiện dự án có thể sai quy trình, nhưng dự án đó là có thật và những việc mà công ty của bị cáo làm liên quan đến việc xin cấp phép triển khai dự án cũng là có thật. Cái sai của bị cáo là “cầm đèn chạy trước ôtô”. 

Đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm xem xét lại quá trình bị cáo đã cống hiến cho Housing Group để có đánh giá công bằng hơn. Bị cáo không dùng thành tích để xin giảm tội mà chỉ mong muốn chứng minh bản thân trong sạch”, bị cáo Nga kết thúc phần trình bày.

Bị cáo Nguyễn Trường Sơn, cựu Phó Tổng Giám đốc Housing Group trình bày, bị cáo là người lao động, làm thuê, làm công ăn lương và phụ trách việc thi công xây lắp như mọi người trong công ty. 

Chỉ vì tin tưởng bị cáo Nga có nhiều uy tín nên thực hiện công việc được phân công, dẫn đến sai phạm. Bị cáo Sơn nói rằng, mình không được hưởng lợi gì từ dự án này. Vì thế, mức án mà Toà án cấp sơ thẩm tuyên phạt đối với bị cáo là quá nặng. 

Bị cáo xin Hội đồng xét xử cấp phúc thẩm xem xét các tình tiết giảm nhẹ cho bị cáo. Trong suốt quá trình công tác, gia đình và bản thân bị cáo có nhiều thành tích, được tặng thưởng nhiều Huân,Huy chương vì những đóng góp ấy.

Bị cáo Lê Hồng Cương, cựu Phó Tổng Giám đốc Housing Group kể lại từ khi bị khởi tố, truy tố và xét xử tới nay, cuộc sống của gia đình bị cáo bị đảo lộn. Người thân trong gia đình bị cáo suy sụp, công việc của bị cáo bị dừng lại, còn công việc của vợ bị cáo thì bị ảnh hưởng nhiều. 

Bị cáo Cương nói rằng, kể từ khi Tòa án cấp sơ thẩm xét xử, bị cáo đã nhận được sự giáo dục của pháp luật nên rất ăn năn, hối cải và đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm xem xét các tình tiết giảm nhẹ cho bị cáo như: phạm tội lần đầu, ít nghiêm trọng, đóng vai trò thứ yếu để giảm nhẹ hình phạt và cho bị cáo được hưởng án treo. 

6 bị cáo còn lại là đồng phạm của bị cáo Châu Thị Thu Nga khi nói lời sau cùng cũng tỏ rõ sự ăn năn, hối cải về những việc làm sai khi giúp cho bị cáo Châu Thị Thu Nga lừa đảo chiếm đoạt tài sản của người dân. 

6 bị cáo này mong muốn chung là được Hội đồng xét xử phúc thẩm xem xét và giảm nhẹ hình phạt hoặc cho hưởng án treo để sớm trở về với gia đình, làm ăn sinh sống.

Trước đó, trong quá trình tranh luận và đối đáp tại phiên toà diễn ra vào chiều 13-4, các doanh nghiệp từng là đối tác của Housing Group đều có chung quan điểm rằng, Tòa án cấp sơ thẩm và đại diện Viện KSND cấp cao tại Hà Nội thực hành quyền công tố tại phiên toà cho rằng cần thu hồi lại tiền mà họ đã nhận, thanh toán khối lượng công việc với Housing Group để bảo đảm thi hành án là không thỏa đáng. 

Về phần mình, đại diện Viện Kiểm sát khẳng định, việc kiến nghị UBND TP Hà Nội cho phép Housing Group tiếp tục thực hiện Dự án B5 Cầu Diễn để bị hại nhận nhà không thuộc trách nhiệm của các cơ quan tiến hành tố tụng. 

Bởi đó là quy trình, là thủ tục hành chính thì trách nhiệm giải quyết sẽ thuộc về UBND TP Hà Nội. Đại diện Viện Kiểm sát nhấn mạnh, các cơ quan tiến hành tố tụng chỉ xem xét vụ án một cách khách quan nhất để bảo đảm quyền và lợi ích hợp pháp của bị hại cũng như các bên liên quan trong khuôn khổ, phạm vi của vụ án này.

Theo kế hoạch, thứ 2 (ngày 16-4), Hội đồng xét xử phúc thẩm sẽ tuyên án.