Toà nhà trúng đấu thầu 104 tỷ được định giá hơn 300 tỷ đồng
Ngày 12-7, thông tin từ Viện KSND TP Cần Thơ cho biết nơi đây vừa hoàn tất cáo trạng truy tố nhóm 6 bị cáo về tội “Vi phạm các quy định cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng”.
Các bị cáo gồm: Lê Thanh Hải (nguyên giám đốc chi nhánh ngân hàng tại Cần Thơ), Trần Huy Liệu (nguyên Phó giám đốc), Bùi Tuấn Anh (nguyên trưởng phòng tín dụng), Nguyễn Huỳnh Đạt Nhân (giám đốc Công ty TNHH MTV Nông thủy sản Tây Nam), Phạm Tường Thi (nguyên giám đốc Công ty Tân Tiến) và Nguyễn Văn Đạt (nguyên nhân viên Công ty Tân Tiến).
Theo cáo trạng, vì mục đích đầu tư bất động sản nhưng không có vốn, Nhân cùng với cán bộ ngân hàng bàn bạc, lợi dụng quy định, chính sách thực hiện cấp tín dụng trái quy định, cho vay không đảm bảo về an toàn tín dụng nhằm mua bán bất động sản, chia lợi ích.
Từ năm 2012 - 2015, Nhân, Hải, Liệu thống nhất sử dụng các pháp nhân là Công ty Tây Nam, Công ty Đồng Bằng Xanh, Công ty Nam Bộ Cửu Long và cá nhân Phan Duy Phương, Nguyễn Bửu Tâm lập khống hồ sơ vay, nâng khống giá trị tài sản đảm bảo để vay và sử dụng vốn vay sai mục đích, gây thiệt hại cho ngân hàng hơn 303 tỷ đồng.
Năm 2011, Liệu hướng dẫn Nhân thành lập công ty hoạt động trong lĩnh vực nông nghiệp, nông thôn để được vay gói ưu đãi theo Quyết định 63 của Thủ tướng Chính phủ.
| Nguyễn Huỳnh Đạt Nhân. |
Nhân thành lập Công ty Tây Nam và cung cấp hồ sơ, tài liệu cho ngân hàng để lập hồ sơ vay vốn đầu tư dự án “Cụm chế biến nông thuỷ sản Tây Nam”, tổng mức đầu tư 689 tỷ đồng, vốn tự có là 200 tỷ đồng, vay tiền của chi nhánh ngân hàng tại Cần Thơ 289 tỷ đồng… Để chứng minh vốn tự có 200 tỷ đồng, Nhân dùng tiền vay của các ngân hàng khác rồi nộp tạm vào công ty Tây Nam để có chứng từ góp vốn nộp cho ngân hàng.
Trong thời gian chờ duyệt cho vay, Nhân bàn bạc với Hải, Liệu đăng ký đấu giá mua siêu thị Citimart (số 51 đường Nguyễn Trãi, quận Ninh Kiều, Cần Thơ). Trước mắt sẽ dùng khoản vay từ ngân hàng khác và mượn tiền của mẹ ruột để thanh toán. Khi nào chi nhánh ngân hàng tại Cần Thơ giải ngân 289 tỷ đồng thì Nhân sẽ hoàn trả lại. Sau đó, Nhân đấu giá thành công siêu thị này với giá 104 tỷ đồng.
Đến đầu năm 2012, Liệu soạn thảo hợp đồng ký với công ty Tây Nam cho vay số tiền 289 tỷ đồng. Để vay được số tiền này, Nhân bàn với Hải và Liệu nâng khống giá tài sản thế chấp là siêu thị Citimart lên mức tương ứng là 333 tỷ đồng.
Nhân liên hệ với Lâm Thịnh Trường, Giám đốc Công ty Hoàng Quân, chi nhánh Cần Thơ, được Trường chấp nhận nâng giá trị siêu thị Citimart lên 360,8 tỷ đồng và phát hành chứng thư thẩm định giá để Nhân cung cấp cho ngân hàng.
Từ 2012-2013, ngân hàng giải ngân cho công ty Tây Nam 11 lần với tổng số tiền 258 tỷ đồng. Sau khi có số tiền này, Nhân rút, nộp và chuyển qua nhiều tài khoản để làm mất dòng tiền.
Cụ thể, Nhân dùng vào việc trả nợ cho mẹ ruột 10 tỷ đồng, gửi tiết kiệm ngược lại cho ngân hàng gần 150 tỉ đồng để lấy lãi gần 1 tỷ đồng, mua miếng đất trên đường Nguyễn Trãi gần 60 tỷ đồng, chi xài cá nhân trên 21 tỷ đồng, trả nợ gốc và lãi cho các các khoản vay trên 92 tỷ đồng…
Theo cáo trạng, khoản vay từ Công ty Tây Nam gây thiệt hại cho Agribank Cần Thơ hơn 143,3 tỷ đồng. Ngoài ra, Nhân, Hải và Liệu còn bàn bạc lập khống hồ sơ vay, nâng khống giá trị tài sản đảm bảo để nâng hạn mức tín dụng cho công ty Đồng Bằng Xanh từ 50 tỷ lên 150 tỷ đồng.
Việc này đã gây thiệt hại cho ngân hơn 61,8 tỷ đồng. Đối với khoản vay ở Công ty Nam Bộ Cửu Long, cũng với thủ đoạn lập khống hồ sơ vay, nâng khống giá trị tài sản đảm bảo để nâng hạn mức tín dụng từ 20 tỷ đến 90 tỷ đồng, gây thiệt hại cho ngân hàng hơn 73,7 tỷ đồng.
Các khoản vay của cá nhân Phan Duy Phương gây thiệt hại 16,7 tỷ đồng, khoản vay Hoàng Công Tám và Nguyễn Bửu Tâm gây thiệt hại hơn 8 tỷ đồng…
| Toà nhà trúng đấu giá 104 tỷ đồng được định giá hơn 300 tỷ đồng |
Theo cáo trạng, Bùi Tuấn Anh là cán bộ tín dụng đã bỏ qua các quy định, quy trình tín dụng, lập khống hồ sơ vay, ghi nhận khống giá trị tài sản bảo đảm để Hải, Liệu duyệt cho Nhân vay và sử dụng tiền trái quy định, gây thiệt hại tài sản đặc biệt lớn ngân hàng.
Thi và Đạt biết rõ hành vi phạm pháp của Nhân nhưng vẫn thực hiện theo chỉ đạo để lập khống chứng từ, tài liệu cung cấp hồ sơ vay, tham gia nâng khống giá trị tài sản thế chấp, hồ sơ chứng minh mục đích sử dụng vốn vay…