Tổng Giám đốc "chém gió", chiếm đoạt hàng chục tỷ đồng

• Cặp vợ chồng bị tố "chém gió" lừa đảo hơn 7,2 tỷ đồng
• "Chém gió" là cháu của Chủ tịch huyện lừa hàng trăm triệu đồng
• Lừa chạy án, ‘chém gió’ là cháu Phó Giám đốc Công an

Ngày 11- 7, TAND TP Hà Nội đã mở phiên tòa hình sự sơ thẩm xét xử vụ án này.

Theo cáo trạng của Viện KSND TP Hà Nội, qua quan hệ xã hội, Huấn quen biết anh Nguyễn Anh Tuấn (ở huyện Đan Phượng, Hà Nội). Biết anh Tuấn mới mua được xe ôtô Honda Civic chưa đăng ký và có nhu cầu mua xe tải để kinh doanh vận tải nên Huấn nảy sinh ý định chiếm đoạt chiếc xe trên của anh Tuấn. Huấn nói công ty của mình có hai chiếc xe tải và muốn đổi cho anh Tuấn hai xe tải lấy xe Honda Civic để công ty kinh doanh du lịch.

Tưởng thật, anh Tuấn đã giao xe và hóa đơn mua xe cho Huấn. Nhưng sau đó Huấn không giao hai xe tải cho anh Tuấn như đã hứa. Chiếm đoạt được ô tô của anh Tuấn, Huấn thay đổi địa chỉ kinh doanh. Khi anh Tuấn gọi điện đòi xe tải thì Huấn tìm mọi cách trốn tránh. Anh Tuấn đã gửi đơn tố cáo Huấn về hành vi lừa đảo. Chiếc xe ôtô Honda Civic chiếm đoạt được, Huấn đem bán cho chị Hà Thị Thanh Thủy, quê ở Điện Biên để lấy tiền chi tiêu cá nhân.

Quá trình điều tra, cơ quan Công an đã thu giữ chiếc xe ôtô này. Tháng 3-2014, TAND TP Hà Nội đã tuyên phạt bị cáo Huấn 13 năm tù về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản và buộc bồi thường cho chị Thủy số tiền hơn 600 triệu đồng. Sau phiên tòa sơ thẩm, bị cáo Huấn làm đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt. Với tư cách là bị hại, anh Tuấn cũng kháng cáo đề nghị thay đổi tội danh và giảm nhẹ hình phạt cho Huấn.

Tại phiên tòa phúc thẩm sau đó, do Huấn thay đổi lời khai khi cho rằng, bản chất vụ việc này là do Huấn và anh Tuấn làm ăn với nhau chứ không phải lừa đảo. Anh Tuấn thừa nhận lời khai của Huấn là đúng và đưa ra một số giấy tờ chứng minh cho lời khai của mình. Nhận thấy đây là tình tiết mới mà cấp phúc thẩm không thể làm rõ ngay được tại phiên xử nên HĐXX phúc thẩm đã tuyên hủy án sơ thẩm để điều tra làm rõ lời khai mới của bị cáo Huấn và anh Tuấn. 

Quá trình điều tra lại vụ án này, anh Tuấn trình bày, do Huấn và luật sư bào chữa cho Huấn đến nhà anh mua chuộc, hứa hẹn sẽ thay Huấn trả tiền xe cho anh, hướng dẫn anh viết đơn bãi nại và hướng dẫn khai lại ở phiên tòa phúc thẩm. Vì thiếu hiểu biết nên anh đã thay đổi lời khai tại phiên tòa phúc thẩm theo hướng có lợi cho bị cáo Huấn và lấy được tiền nợ. Tuy nhiên sau phiên tòa phúc thẩm, gia đình không thấy Huấn trả nợ cho anh như đã hứa.

Đến nay, anh Tuấn giữ nguyên lời khai như đã khai tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa sơ thẩm và đề nghị các cơ quan tiến hành tố tụng xử lý nghiêm hành vi phạm tội của Huấn theo quy định của pháp luật. Cùng với hành vi lừa đảo anh Tuấn trong việc đổi xe ô tô Honda Civic lấy hai xe tải, thông qua việc lừa đảo mua bán đất, Huấn còn thực hiện hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản của ba nạn nhân khác để chiếm đoạt của họ tổng số tiền hơn 2,5 tỷ đồng.

Ngoài ra, lợi dụng quan hệ quen biết với bà Nguyễn Thị Quý (ở Hà Nội), Huấn lấy tư cách là Tổng Giám đốc công ty hỏi mượn bà Quý tiền để đầu tư khai thác mỏ ở Nghệ An. Tin tưởng, bà Quý đã cho Huấn vay tổng số tiền 15 tỷ 400 triệu đồng để Huấn thêm vốn đầu tư kinh doanh. Tuy nhiên đến hẹn, Huấn không trả nợ cho bà như đã hứa mà bỏ trốn để chiếm đoạt số tiền này. Với hành vi vay tiền không trả rồi bỏ trốn, Huấn bị truy tố thêm về tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản.

Tại phiên tòa sơ thẩm lần hai, bị cáo Huấn có những lời khai không đồng nhất với lời khai của bị hại là bà Quý về số tiền đã vay. Trong khi lời khai của bà Quý và tài liệu của cơ quan điều tra xác định, Huấn và vợ (chị Nguyễn Thị Hào) đã nhiều lần vay và ký nhận nợ với bà Quý tổng số tiền 15 tỷ 400 triệu đồng thì Huấn chỉ nhận vay và ký nhận nợ với bà Quý 11 tỷ đồng. Số tiền này (gồm cả tiền mặt và chuyển khoản) sau đó đều được chuyển vào tài khoản của Công ty Làng Sen.

Nhận thấy đây là tình tiết mới phát sinh và không thể làm rõ ngay được tại phiên xử nên sau khi hội ý, HĐXX đã quyết định trả hồ sơ vụ án, yêu cầu điều tra bổ sung một số nội dung như: xem xét có hay không dấu hiệu đồng phạm của vợ bị cáo là chị Hào trong việc nhận và ký nhận số tiền Huấn vay của bà Quý; làm rõ trách nhiệm của các cổ đông trong Công ty Làng Sen liên quan đến số tiền bị cáo Huấn vay của bà Quý được chuyển vào tài khoản của công ty này để đầu tư khai thác mỏ…

Trên cơ sở đó, HĐXX mới có thể ra một bản án đúng người, đúng tội, đúng pháp luật và cũng tránh để bỏ lọt tội phạm.