“Cán bộ dự án” chiếm đoạt hơn 1,4 tỷ đồng
Trịnh Phi Long (35 tuổi, trú tại xã Đồng Tân, huyện Ứng Hoà, Hà Nội) đã bị TAND huyện Thanh Oai xử phạt 18 tháng tù (án treo) về tội làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan, tổ chức. Chấp hành hình phạt xong, Long tiếp tục lừa đảo bằng cách mạo nhận là Trợ lý Thủ tướng Chính phủ để lừa các doanh nghiệp có nhu cầu thực hiện dự án, chiếm đoạt số tiền hơn 1,4 tỷ đồng.
Đồng phạm của Long trong vụ án này là bị cáo Nguyễn Thị Cúc (59 tuổi, trú tại phường Bến Thuỷ, thành phố Vinh, Nghệ An), mạo nhận là cán bộ của “Ban Dự án Chính phủ”. Trong hai ngày 20 và 21-3, TAND TP Hà Nội đã mở phiên toà hình sự sơ thẩm xét xử vụ án này.
Theo cáo trạng của Viện KSND tối cao, Trịnh Phi Long có chuyên môn trong lĩnh vực tài chính, ngân hàng. Từ năm 2009 đến 2014, Long làm việc tại Công ty Bảo hiểm nhân thọ AIA, tham gia hội thảo trong một số lĩnh vực đầu tư dự án.
 |
| Bị cáo Long (đứng) và bị cáo Cúc tại phiên xử. |
Thời điểm này, Long biết một số doanh nghiệp có nhu cầu đầu tư dự án nên chủ động liên hệ, nhận hồ sơ năng lực của nhiều doanh nghiệp để xin dự án, nhưng chưa xin được dự án nào. Long tự chế ra cardvisit mang tên “TS. Nguyễn Trí Đức”, chức vụ: Trợ lý Thủ tướng Chính phủ, Cục trưởng Cục Quản trị, Tài vụ và Ngân sách Chính phủ; Trưởng ban dự án Chính phủ. Long còn in số điện thoại và địa chỉ email vào cardvisit để các doanh nghiệp liên hệ.
Đầu năm 2015, Long sử dụng máy tính tải trên mạng Internet quyết định của Thủ tướng Chính phủ về việc giao kế hoạch vốn trái phiếu Chính phủ bổ sung giai đoạn 2015- 2018, kèm theo danh sách của 23 tỉnh, thành phố, Bộ Y tế và Bộ Giao thông Vận tải thuộc diện dự trù, phân bổ trái phiếu của Chính phủ bổ sung giai đoạn 2015- 2018.
Nguyễn Thị Cúc tham gia sinh hoạt Câu lạc bộ doanh nghiệp thành phố Vinh và các vùng phụ cận tại Hà Nội của Hội đồng hương Nghệ An từ năm 2013. Thời điểm đó, Cúc tìm hiểu thông tin liên quan đến các dự án xây dựng của Chính phủ và các Bộ, ngành.
Tháng 4-2015, khi nghe thông tin có người tên Nguyễn Trí Đức (tên thật là Trịnh Phi Long) có khả năng xin được các dự án của Chính phủ nên Cúc chủ động liên hệ qua điện thoại và email. Sau đó, Long chuyển qua email cho Cúc tài liệu “Dự án đầu tư xây dựng nhà ở cán bộ, chiến sĩ Bộ Công an tại xã Mai Lâm, huyện Đông Anh, Hà Nội” và “Đề cương dự án sử dụng vốn ODA, tuyến nối quốc lộ 91 với đường nam Sông Hậu”.
Ngay khi nhận được tài liệu của Long, Cúc đã liên hệ qua điện thoại và tin nhắn tới các doanh nghiệp. Để tạo niềm tin với họ, Cúc tự giới thiệu mình là người của “Ban Dự án Chính phủ” nên có khả năng xin được dự án của Chính phủ, và mời chào các doanh nghiệp tham gia thực hiện dự án.
Bằng thủ đoạn trên, từ tháng 11-2013 đến tháng 7-2015, Long đã dùng các thủ đoạn gian dối khi mạo nhận là cán bộ cấp cao, người thân của các đồng chí lãnh đạo cấp cao; tự nhận có khả năng xin được các dự án xây dựng, vay được vốn ưu đãi của Chính phủ cho doanh nghiệp; tự chế ra các văn bản, quyết định của Thủ tướng Chính phủ để lừa dối doanh nghiệp, lừa dối cá nhân có nhu cầu vay vốn ngân hàng, xin việc làm, giải quyết khiếu kiện về đất đai để chiếm đoạt số tiền hơn 1,4 tỷ đồng.
Sau khi quen biết Long, Cúc tự nhận là người của “Ban Dự án Chính phủ”; tự nhận có quan hệ họ hàng với các đồng chí lãnh đạo cấp cao của Nhà nước có khả năng xin được dự án xây dựng, vay được vốn ưu đãi của Chính phủ, chủ động nhận 16 hồ sơ năng lực của các doanh nghiệp để đưa cho Long.
Cúc trực tiếp đưa nhiều doanh nghiệp đến gặp Long để anh ta lừa đảo họ, chiếm đoạt số tiền 600 triệu đồng. Cá nhân Cúc dùng thủ đoạn gian dối để chiếm đoạt của doanh nghiệp số tiền 10.000 USD (tương đương 220 triệu đồng). Long và Cúc bị truy tố về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản, quy định tại Điều 139- BLHS.
Kết thúc phiên xử, HĐXX xác định, hành vi thực hiện tội phạm của hai bị cáo là rất nghiêm trọng. Hành vi của các bị cáo đã làm ảnh hưởng đến uy tín, danh dự của các đồng chí cán bộ cấp cao, ảnh hưởng đến niềm tin của các doanh nghiệp chân chính khi muốn tham gia thực hiện các dự án của Chính phủ, gây mất an ninh trật tự nên cần phải có hình phạt nghiêm khắc để giáo dục, răn đe và phòng ngừa chung.
Với phán quyết trên, HĐXX đã tuyên phạt bị cáo Long 14 năm tù và bị cáo Cúc 4 năm tù theo đúng tội danh đã bị truy tố. Ngoài hình phạt tù, HĐXX còn buộc hai bị cáo phải bồi thường số tiền đã chiếm đoạt cho bị hại theo luật định.