Vì sao Tòa trả hồ sơ vụ tham ô tại HADICO?
Phiên tòa xét xử sơ thẩm cựu Phó Giám đốc Sở Nông nghiệp và Phát triển nông thôn Hà Nội-Phan Minh Nguyệt cùng 5 bị cáo khác bị truy tố về các tội: tham ô tài sản, lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ và cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng đã không diễn ra 3 ngày theo dự kiến.
Lý do là trong quá trình phần thẩm vấn các bị cáo cũng như hỏi các cá nhân, tổ chức có liên quan, HĐXX nhận thấy, cần làm rõ hành vi lợi dụng chức vụ quyền hạn của các bị cáo trong việc thu tiền xây nhà trên đất của Xí nghiệp Vườn quả du lịch Từ Liêm.
| Bị cáo Phan Minh Nguyệt. |
Trong khi UBND TP Hà Nội và ngành Tài nguyên-Môi trường kết luận là vi phạm xây dựng trên đất nông nghiệp, thì kết luận của giám định viên thuộc Bộ Tài nguyên và Môi trường lại cho thấy, vi phạm này là trên đất phi nông nghiệp.
Ngoài ra, số tiền của những người đã nộp để xây nhà trên đất của Xí nghiệp Vườn quả du lịch Từ Liêm thể hiện ở các tài liệu có trong hồ sơ vụ án không khớp các tài liệu liên quan. Số tiền này các bị cáo khai đã trích một phần để nộp thuế giá trị gia tăng. Về việc phá dỡ trái phép công trình cũ trên nhà kho để xây mới nhà cho thuê, tại phiên tòa, Công ty TNHH MTV Đầu tư và phát triển nông nghiệp Hà Nội (HADICO) và Xí nghiệp Vườn quả du lịch Từ Liêm cho rằng, không gây thiệt hại.
Tuy nhiên HĐXX nhận định, HADICO và Xí nghiệp Vườn quả du lịch Từ Liêm là doanh nghiệp nhà nước do UBND TP Hà Nội là chủ sở hữu. Vì thế để khách quan, cần thiết phải có kết luận của UBND TP Hà Nội về việc có thiệt hại hay không.Trên cơ sở đó, HĐXX đề nghị cơ quan điều tra lấy lời khai của cơ quan thuế và số tiền những người nộp tiền thuê nhà đã nộp để xác định trách nhiệm dân sự.
Cáo trạng xác định, bị cáo Phan Minh Nguyệt yêu cầu 5 xí nghiệp thành viên rút tiền dưới dạng tạm ứng quỹ trên 40 tỷ đồng để đưa cho mình chi tiêu cá nhân từ nguồn vốn sản xuất bình ổn giá. Nhưng quá trình thẩm vấn tại phiên toà, bị cáo Nguyệt khai, không trực tiếp sử dụng số tiền này. Bị cáo Nguyệt chỉ thừa nhận 2 khoản chi là mua cát và mua cây cảnh, còn những khoản chi khác thì bị cáo này không thừa nhận.
HĐXX cho rằng, cần đánh giá lại bản chất hành vi này để xác định chuẩn xác tội danh. Ngoài ra, HĐXX cũng đề nghị cơ quan điều tra xác minh, làm rõ thêm các khoản tiền còn lại mà cáo trạng đã quy kết Nguyệt sử dụng vào mục đích cá nhân.
Với những lý do nêu trên, chỉ sau một ngày xét xử, chiều tối 6-12, HĐXX đã quyết định trả hồ sơ để tiến hành điều tra bổ sung, làm rõ một số nội dung chưa được sáng tỏ trong vụ án này.