Vợ Đường “Nhuệ” lĩnh án 18 tháng tù

• Xét xử vợ Đường “Nhuệ” và nhóm cán bộ sai phạm trong đấu giá đất
• Vợ chồng Đường “Nhuệ” lĩnh 6 năm 6 tháng tù vì đánh người tại nhà

Sau một ngày xét xử vụ án “Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ”, chiều 18/9, HĐXX sơ thẩm TAND tỉnh Thái Bình đã ra phán quyết đối với bị cáo Nguyễn Thị Dương, Giám đốc Công ty TNHH Bất động sản Đường Dương (vợ Nguyễn Xuân Đường, tức Đường “Nhuệ”, SN 1980, trú tại phường Kỳ Bá, thành phố Thái Bình, tỉnh Thái Bình) cùng 4 bị cáo.

Đó là Phạm Văn Hiệp (SN 1984, Giám đốc Trung tâm Dịch vụ đấu giá tài sản, Sở Tư pháp tỉnh Thái Bình), Vũ Gia Thành (SN 1977, Đấu giá viên Trung tâm Dịch vụ đấu giá tài sản, Sở Tư pháp tỉnh Thái Bình), Trịnh Thị Minh Thúy (SN 1970, Trưởng phòng Quản lý và Phát triển quỹ đất, Trung tâm Phát triển quỹ đất và Kỹ thuật tài nguyên, Sở Tài nguyên và Môi trường tỉnh Thái Bình) và Hà Văn Dũng (SN 1984, nhân viên Trung tâm Phát triển quỹ đất và Kỹ thuật tài nguyên, Sở Tài nguyên và Môi trường tỉnh Thái Bình).

Trước đó, trả lời thẩm vấn HĐXX, bị cáo Dương phủ nhận việc đe doạ, ép buộc bị cáo Hiệp thay đổi kết quả đấu giá đất. Bị cáo Dương cho rằng, mình và bị cáo Hiệp chỉ nói chuyện bình thường, không hứa hẹn, không đưa gì, cũng không đe dọa. 

“Giữa hai bị cáo chỉ là quan hệ giữa bên mua và bán nên không ai phải sợ ai”, Dương khai. Theo lời khai của Dương, sau khi bà Hạnh không trúng đấu giá lô đất số 9 ở phường Bồ Xuyên, Dương đã tới Trung tâm dịch vụ đấu giá tài sản để gặp các cán bộ liên quan. 

“Hôm đó, bị cáo Hiệp hứa tạo điều kiện thay đổi kết quả đấu giá đất trong trường hợp người trúng lô đất (anh Đạt) đồng ý nhượng lại. Sau đó, bị cáo bảo chồng mình đi tìm anh Đạt để dẫn về Trung tâm Dịch vụ đấu giá tài sản. Gặp nhau ở quán nước, bị cáo thương lượng với anh Đạt về việc nhượng lại lô đất trên. Sau đó, anh Đạt cùng bị cáo đi vào trung tâm đấu giá để làm thủ tục nhượng lại lô đất...”, Dương trình bày.

Trả lời thẩm vấn, bị cáo Thành thừa nhận, việc thay đổi kết quả đấu giá là trái pháp luật nhưng bị cáo buộc phải gật đầu do cấp trên đã đồng ý. Theo lời khai của bị cáo Thành, khi Dương đặt vấn đề thì Thành nói là không giúp được do kết quả đã công bố rồi. Giờ muốn sở hữu mảnh đất thì chỉ có thể đợi làm “sổ đỏ” rồi phía bà Hạnh làm thủ tục chuyển giao quyền sở hữu. 

Sau khi anh Đạt đồng ý nhượng lại lô đất số 9 nên các cán bộ liên quan của trung tâm đấu giá đã hỗ trợ Dương thay đổi kết quả đấu giá đất. 

“Bị cáo chỉ tiếp nhận ý kiến của bị cáo Hiệp. Nếu biết anh Đạt bị ép buộc, bị cáo đã không phải hầu tòa. Bị cáo cũng không nhận phong bì, không nhận lợi ích vật chất hay bất cứ hứa hẹn gì từ phía bị cáo Dương”, bị cáo Thành khai.

Trả lời thẩm vấn, bị cáo Hiệp cho rằng, mình không nhận giúp bị cáo Dương thay đổi kết quả đấu giá đất mà chỉ đồng ý việc thay đổi kết quả đã được cấp dưới và Dương thống nhất từ trước đó. 

Bị cáo Hiệp phân trần, trong sự việc này, anh Đạt có lợi ích vì bị cáo Dương có đưa một khoản tiền cho anh Đạt, chứ bị cáo không nhận phong bì của Dương đưa sau phiên đấu giá lô đất số 9. 

Tuy nhiên, bị cáo Hiệp thừa nhận cũng có tâm lý lo sợ vì nghe nhiều thông tin về vợ chồng Đường-Dương qua truyền thông, và một tuần trước đó Đường cũng có hành động không tốt với Thành. 

Theo lời khai của Hiệp, bị cáo biết việc thay đổi kết quả đấu giá là sai phạm nhưng không dám ngăn chặn vì sợ ảnh hưởng đến vợ con. Trả lời thẩm vấn, hai bị cáo Thuý và Dũng thừa nhận, biết việc thay đổi kết quả đấu giá đất là trái pháp luật, nhưng các bị cáo cho rằng, mình không nhận phong bì hay vật chất của bị cáo Dương.

Khi luận tội, đại diện Viện KSND tỉnh Thái Bình thực hành quyền công tố nêu quan điểm, đây là vụ án có đồng phạm, trong đó bị cáo Thành là đấu giá viên, chịu trách nhiệm chính kết quả đấu giá nhưng do nể nang bị cáo Hiệp nên đã thay đổi kết quả đấu giá. Do đó, bị cáo Thành giữ vai trò thứ nhất trong vụ án. 

Bị cáo Hiệp là Giám đốc Trung tâm Dịch vụ đấu giá tài sản, khi được bị cáo Dương nhờ giúp mặc dù không có quan hệ với bà Hạnh nhưng bị cáo Hiệp đã nhận bà Hạnh là người nhà và nhờ các bị cáo khác ký công nhận kết quả trúng đấu giá cho bà Hạnh. 

Vì thế, bị cáo Hiệp và bị cáo Dương giữ vai trò thứ hai. Bị cáo Thúy và bị cáo Dũng có vai trò ngang nhau trong việc thực hiện giám sát. Hai bị cáo này biết rõ việc thay đổi là sai quy định nhưng do nể nang bị cáo Hiệp có lời nhờ giúp nên đã đồng thuận thay đổi kết quả đấu giá đất. Do vậy, hai bị cáo Thuý và Dũng giữ vai trò thứ ba trong vụ án. 

Từ phân tích trên, đại diện Viện kiểm sát đề nghị HĐXX tuyên phạt bị cáo Thành từ 24 tháng đến 30 tháng tù; bị cáo Hiệp và bị cáo Dương từ 18 tháng đến 24 tháng tù; bị cáo Thúy và bị cáo Dũng từ 12 tháng đến 18 tháng tù (cho hưởng án treo), thời gian thử thách từ 24 tháng đến 36 tháng kể từ ngày tuyên án.

Sau khi phân tích, đánh giá vai trò của từng bị cáo trong vụ án, HĐXX tuyên phạt bị cáo Thành 24 tháng tù, bị cáo Dương 18 tháng tù, bị cáo Hiệp 18 tháng tù, bị cáo Thuý 15 tháng tù (án treo) và bị cáo Dũng 12 tháng tù (án treo) cùng về tội “Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ”.

Ngoài hình phạt tù, HĐXX còn buộc 4 bị cáo Thành, Hiệp, Thuý và Dũng cấm đảm nhiệm các công việc liên quan đến đấu giá quyền sử dụng đất trong một thời gian nhất định.