Vụ thuê người chặt chân tay: Kịch bản hoàn hảo nhưng diễn quá tồi!

“Kịch bản” hoàn hảo nhưng...

Một điều tra viên thụ lý vụ việc cho biết, mất hơn 3 tháng tích cực điều tra kiên trì đấu tranh, phải đến bản khai thứ 3, Lý Thị N. mới thừa nhận đã thuê Doãn Văn D. chặt tay, chân để trục lợi bảo hiểm.

Để chuẩn bị cho kế hoạch này, bắt đầu từ tháng 3-2016, N. đã mua 2 hợp đồng bảo hiểm của Công ty bảo hiểm Prudential, một hợp đồng trị giá 10 triệu đồng/năm, một hợp đồng trị giá 20 triệu đồng/năm.

1 tháng sau đó, N. tiếp tục mua gói bảo hiểm An phát trọn đời của Công ty bảo hiểm nhân thọ Bảo Việt. Cũng với công ty bảo hiểm Prudencial, N. đã định mua thêm một gói bảo hiểm nữa nhưng do một số trục trặc nên hợp đồng bảo hiểm thứ 3 của N. với công ty bảo hiểm Prudential  đã không được ký kết.

Theo nội dung bản hợp đồng với Công ty bảo hiểm nhân thọ Bảo Việt, nếu N. bị thương tật vĩnh viễn khi bị mất 1 tay hoặc 1 chân sẽ được đền bù khoảng 1 tỷ đồng và  2 hợp đồng bảo hiểm của Công ty Bảo hiểm Prudential sẽ được đền bù tổng cộng khoảng 1,9 tỷ đồng. Tổng cả 3 hợp đồng bảo hiểm, nếu xác định bị thương tật vĩnh viễn do tai nạn giao thông gây ra, Niên có thể được nhận khoảng 3,5 tỷ đồng tiền đền bù.

Với cả 3 hợp đồng bảo hiểm trên, tính đến ngày 4-5, thời điểm trước khi xảy ra “vụ tai nạn”,  N.  đều mới đóng 1 tháng với tổng số tiền khoảng 13 triệu đồng. Sau khi bàn bạc, thuyết phục  được Doãn Văn D. đồng ý, hai người đã tiến hành kế hoạch chặt tay, chân của N. tại khu vực đường tàu trên địa bàn phường Phúc Diễn, quận Bắc Từ Liêm.

Sự việc đúng như kế hoạch của Lý Thị N., khoảng 23h45 khi đoàn tàu từ hướng Xuân Phương đi về ga Phú Diễn chỉ còn cách địa điểm Niên lựa chọn khoảng 100m thì N. đã chủ động nằm song song với đường sắt, kê tay trái và chân trái lên đường ray để Doanh dùng một con dao chặt xương, dài khoảng gần nửa mét (được N. chuẩn bị trước từ nhà) để chặt một nhát vào tay trái và chân trái theo đúng vị trí N. đã đánh dấu.

Trước khi chặt, Lý Thị N. dặn D. là “chặt nhanh, dứt khoát cho đỡ đau”. N. còn dặn D. đặt phần chân, tay rời ra lên đường sắt để khi tàu hỏa đi ngang qua sẽ nghiến vào phần chân, tay này tạo nên hiện trường chuẩn một vụ tai nạn đường sắt. Sau khi “được” D. chặt một phát đứt rời tay, chân, N. lăn vào lùm cỏ ven đường bất tỉnh. Còn D. làm theo lời dặn của N., đứng núp vào một bụi cây gần đó. Khi đoàn tàu chạy qua nghiến vào phần bàn tay và chân N. như kế hoạch, D. liền chạy vào CAQ Bắc Từ Liêm trình báo.

... Diễn tồi nên bị bóc mẽ

Theo điều tra viên, có lẽ “kịch bản” trên đã thành công nếu như bản thân “diễn viên chính”  Lý Thị N. đã không “diễn” quá tồi.

Với mục đích duy nhất là trục lợi tiền bảo hiểm, khi được cơ quan công an đề nghị khai báo sự việc, liên tiếp trong 2 bản khai, N. đã tự tạo ra những câu chuyện ly kỳ, nhưng bất nhất.

Ở bản khai đầu tiên khi làm việc tại bệnh viện, N. nói mình bị tàu hút vào và xảy ra tai nạn. Tại bản khai thứ 2, do sợ bị cơ quan công an phát hiện mình dựng hiện trường giả vụ tai nạn nên N. đã bịa ra câu chuyện mình bị cướp.

Theo bản khai này, cô ta cho biết mình đi theo đường tàu từ Xuân Phương về Cầu Diễn. Trên đường đi, bất ngờ N. cảm nhận có một vật gì đập mạnh từ đằng sau và bị ngất đi. Khi tỉnh dậy thì N. thấy bàn tay và bàn chân đã bị lìa ra khỏi người, máu chảy rất nhiều và tôi thấy có một đoàn tàu hỏa chạy qua đã được 1,2 toa.

Ở bản khai đầu tiên, Lý Thị N. khẳng định D. chỉ là nhân chứng tình cờ đi ngang qua, thấy N. kêu cứu thì giúp đỡ, báo công an. Nhưng ở bản khai thứ 2 này, N. lại khai D. là bạn và gọi điện cho anh ta đến để cứu mình.

Trong vụ việc này N. khai sau khi bị đánh ngất đã mất đi một chiếc điện thoại và dây chuyền vàng tây có tổng trị giá khoảng 2,5 triệu đồng. Và một điểm đáng ngạc nhiên khác là dù trình báo bị cướp và bị gây thương tích nhưng nguyện vọng duy nhất của Lý Thị Niên là không phải yêu cầu cơ quan công an điều tra, tìm ra thủ phạm mà chỉ xin được đi khám thương, xác định mức độ tổn hại sức khỏe.