Bị cáo Chử Xuân Dũng được đề nghị giảm án
Bị cáo Chử Xuân Dũng (cựu Phó Chủ tịch UBND TP Hà Nội) khai tại tòa: “Nếu không phải là người quen gửi quà cảm ơn thì chắc chắn tôi đã không phải đứng trước phiên tòa này”. Luật sư bào chữa cho rằng, điều đó thể hiện, bị cáo Dũng dù nhận thức được việc nhận tiền cảm ơn là sai, nhưng lại không nhận thức được tính chất nghiêm trọng của hành vi.
Chiều 18/7, phiên tòa hình sự sơ thẩm xét xử vụ án “chuyến bay giải cứu” tiếp tục phần tranh luận của luật sư với đại diện Viện kiểm sát về hành vi của phạm tội của các bị cáo.
Với hành vi nhận hối lộ số tiền hơn 2 tỷ đồng, bị cáo Chử Xuân Dũng (cựu Phó Chủ tịch UBND TP Hà Nội) bị đại diện Viện kiểm sát đề nghị Hội đồng xét xử tuyên phạt từ 4 - 5 năm tù.
Bào chữa cho bị cáo Chử Xuân Dũng, luật sư Trịnh Văn Tuyến (Đoàn luật sư TP Hà Nội) cho rằng, hành vi nhận tiền của bị cáo Dũng mang tính thụ động, vì người đưa tiền đưa bao nhiêu thì bị cáo nhận bấy nhiêu.
“Xuyên suốt hành vi phạm tội của bị cáo Dũng, các lời khai cùng các chứng cứ tài liệu trong hồ sơ vụ án đều thể hiện, bị cáo Dũng không có bất kỳ sự thỏa thuận, đòi hỏi, hay gây khó dễ nào đối với doanh nghiệp để được nhận tiền. Điều đó được thể hiện và minh chứng ở bản kết luận điều tra”, luật sư nêu quan điểm.
Đối với việc bị cáo Dũng nhận tiền từ bị cáo Lê Thị Ngọc Anh (cựu cán bộ Ban Đối ngoại Trung ương Đảng), luật sư cho rằng, trong lần đầu gặp chị dâu vợ bị cáo Dũng để nhờ giới thiệu đến gặp bị cáo Dũng, bị cáo Anh đã tự nêu dự định của mình về việc chi tiền cảm ơn cho bị cáo Dũng.
Tại cơ quan điều tra, bị cáo Anh khai, chi phí đi xin chủ trương cách ly tại Hà Nội cho công dân về nước là do bị cáo Nguyễn Thị Hiền (ở Hà Nội) đã tham khảo và đưa cho bị cáo Anh chủ động thực hiện.
Dẫn lại lời khai của bị cáo Dũng tại phiên tòa: “Nếu không phải là người quen gửi quà cảm ơn thì chắc chắn tôi đã không phải đứng trước phiên tòa này”, luật sư cho rằng, điều đó thể hiện, mặc dù bị cáo Dũng nhận thức được việc nhận tiền cảm ơn là sai, nhưng lại không nhận thức được đầy đủ, đúng đắn cũng như là tính chất nghiêm trọng của hành vi nhận tiền liên quan đến việc duyệt chủ trương cách ly.
Trình bày về các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo Dũng, luật sư cho biết, năm 1994, sau khi tốt nghiệp Trường Đại học Sư phạm I Hà Nội, bị cáo Dũng được phân công về Trường THPT Sóc Sơn giảng dạy.
Và kể từ thời điểm đó đến trước khi vụ án xảy ra, bị cáo Dũng đã góp phần dạy dỗ, đào tạo ra nhiều thế hệ học trò ở Hà Nội. Trong số ấy, không ít người hiện là sĩ quan công an, sĩ quan quân đội, giảng viên đại học, bác sỹ, kỹ sư, cán bộ công chức Nhà nước và doanh nhân, điều đó cho thấy, có đóng góp lớn của bị cáo Dũng đối với xã hội.
Theo luật sư, ngoài bản án của pháp luậtvề tội nhận hối lộ mà bị cáo Dũng phải nhận trong những ngày sắp tới, thì còn sự ân hận, day dứt và hổ thẹn trong lòng cũng chính là một hình phạt, một bản án nữa vô cùng nghiêm khắc đối với bị cáo Dũng và bản án đó sẽ theo bị cáo suốt quãng đời còn lại.
Từ quan điểm bào chữa của mình, luật sư đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng mức hình phạt thấp hơn mức hình phạt mà đại diện Viện kiểm sát đã đề nghị, bởi trong vụ án này, ngoài sự thành khẩn khai báo, ăn năn, hối cải của bị cáo Dũng thì mục đích quan trọng là “Thu hồi tài sản cho Nhà nước” đã đạt được.