Bị cáo Hoàng Văn Hưng phủ nhận lời khai “nhận lo lót” của cựu Phó Giám đốc Nguyễn Anh Tuấn

Bị cáo Hoàng Văn Hưng bị Viện KSND tối cao truy tố về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. Trong phần trả lời thẩm vấn sáng 13/7,  bị cáo Hưng cho rằng, mình bị oan và phủ nhận lời khai của bị cáo Nguyễn Anh Tuấn và bị cáo Nguyễn Thị Thanh Hằng (Phó Tổng Giám đốc Công ty Blue Sky) về việc đưa tiền hối lộ cho bị cáo.

Để làm rõ hành vi nhận hối lộ, tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát thực hành quyền công tố đã công bố tài liệu trong hồ sơ điều tra thể hiện, trong khoảng thời gian ngắn đã có 435 cuộc điện thoại giữa bị cáo Hưng và bị cáo Tuấn.

Trả lời Hội đồng xét xử về tài liệu này, bị cáo Hưng khai, 435 cuộc gọi đó không phải tất cả đều kết nối mà có nhiều cuộc gọi nhỡ. Bị cáo Hưng giải thích, giữa bị cáo và bị cáo Tuấn có nhiều việc nên gọi điện nhiều là điều bình thường.

Đại diện viện kiểm sát nêu câu hỏi: “Nếu giữa hai người chỉ là quan hệ anh em, không kinh doanh, làm ăn gì, thì không thể gọi cho nhau nhiều như vậy trong khoảng thời gian ngắn. Bị cáo giải thích sao?”. Trước câu hỏi của đại diện Viện kiểm sát, bị cáo Hưng phân trần: “Hầu hết các cuộc điện thoại giữa hai người đều do bị cáo Tuấn chủ động gọi. Bị cáo chỉ gọi lại khi thấy cuộc gọi nhỡ”.

Đại diện Viện kiểm sát chất vấn bị cáo Tuấn về lý do có 435 cuộc điện gọi giữa hai bị cáo. Bị cáo Tuấn khai, trước khi bị cáo Hằng nhờ giúp đỡ, giữa bị cáo và bị cáo Hưng quen nhau không sâu. Chỉ khi bị cáo Hằng nhờ bị cáo giúp đỡ với vai trò trung gian với bị cáo Hưng, thì các cuộc điện thoại mới phát sinh nhiều như vậy.

“Trong quá trình điều tra, bị cáo đã khai về nội dung các cuộc gọi đều xoay quanh diễn biến vụ án, đó là lời khai của bị cáo Hằng, bị cáo Sơn (Tổng Giám đốc Công ty Blue Sky) và việc điều tra của bị cáo Hưng”, bị cáo Tuấn khai rõ.

Đối chất tại tòa, bị cáo Hưng đã bác bỏ lời khai của bị cáo Tuấn và cho rằng, khi được phân công làm điều tra viên vụ “chuyến bay giải cứu”, bị cáo Tuấn có liên hệ nhờ bị cáo giúp bị cáo Hằng.

“Khi bị cáo Tuấn gọi, bị cáo nói là chị này (bị cáo Hằng -PV) sớm muộn sẽ bị gọi lên. Nếu là mối quan hệ của anh, tốt nhất anh động viên ra đầu thú”, bị cáo Hưng khai. Bị cáo Hưng nói thêm: “Bị cáo Tuấn nói với bị cáo, anh rất quan tâm việc của Hằng vì nó là em kết nghĩa. Nếu em cần gì, em bảo anh. Sau này em có phấn đấu lên chức, anh sẽ ủng hộ”.

Bị cáo Hưng khai tiếp, sau khi nghe bị cáo Tuấn nói như vậy thì bị cáo trả lời: “Anh ạ, anh em mình cùng nghề, anh là cấp trên, việc ra tự thú là chị ấy (bị cáo Hằng) giúp mình thôi, cơ quan điều tra rất cần những người như chị Hằng”.

Bị cáo Hưng cho biết thêm, sau đó bị cáo không trao đổi gì với bị cáo Hằng và chỉ một lần qua nhận quà ngày 19/8. Bị cáo Hưng khẳng định: “Không bao giờ có chuyện bị cáo yêu cầu đưa tiền để giúp bị cáo Sơn không bị xử lý, và cũng không có chuyện bị cáo hỏi, có quyết tâm cứu Sơn không”.

Đến lượt mình, bị cáo Tuấn khai: “Hôm đó, vào tối 4/12/2022, bị cáo gọi cho Hưng bảo, có tiền rồi em sang nhà lấy đi. Nhưng Hưng bảo bận và mai có cuộc họp với Viện kiểm sát, rồi bảo bị cáo mang sang cơ quan cho Hưng để đưa trực tiếp”.

Cũng theo lời khai của bị cáo Tuấn, sáng hôm sau, bị cáo Tuấn đã đặt mật khẩu 104 cho chiếc cặp đựng 450.000 USD rồi giao người cháu là lái xe Công an quận Tây Hồ, mang ra phố Trần Bình Trọng (Hà Nội) giao cho Hưng.

Về phần mình, bị cáo Hưng thừa nhận có cầm chiếc cặp như lời khai của bị cáo Tuấn, nhưng bên trong cặp chỉ có 4 chai rượu vang, chứ không phải số tiền USD như bị cáo Tuấn khai.

Đại diện Viện kiểm sát viên truy tiếp: “Tại sao ngày bị cáo Sơn bị bắt, giữa bị cáo và bị cáo Tuấn có tới 15 cuộc gọi, gồm cả cuộc gọi vào lúc 0h?”. Bị cáo Hưng trả lời, bị cáo không nhớ nội dung những cuộc gọi này và cho rằng: “Bị cáo bị oan. Trong phiên tòa này, chỉ cần Viện kiểm sát đưa ra chứng cứ thì bị cáo xin nhận tội”...