Bị cáo Nguyễn Đức Chung phản bác nhiều lời khai của đồng phạm gây bất lợi cho mình

Trong phần thẩm vấn tại phiên toà hình sự phúc thẩm diễn ra chiều 20/6 để xem xét đơn kháng cáo của bị cáo Nguyễn Đức Chung (cựu Chủ tịch UBND TP Hà Nội) và bị cáo Nguyễn Trường Giang, cựu Giám đốc Công ty TNHH Thương mại Dịch vụ Arktic (viết tắt là Công ty Arktic) trong vụ mua chế phẩm Redoxy-3C trái quy định, bị cáo Nguyễn Trường Giang giữ nguyên những lời khai tại phiên sơ thẩm.

Giang khai, bị cáo không có quan hệ họ hàng với bị cáo Nguyễn Đức Chung. “Bị cáo quen gia đình ông Chung vào khoảng năm 2014 và 2015 khi cung cấp một số mặt hàng cho Siêu thị Minh Hoa của bà Nguyễn Thị Trúc Chi Hoa (vợ bị cáo Nguyễn Đức Chung). Đầu năm 2016, bị cáo bắt đầu gặp và tiếp xúc với bị cáo Nguyễn Đức Chung. Sau đó, bị cáo Nguyễn Đức Chung nhờ bị cáo đi cùng đoàn công tác của UBND TP Hà Nội sang châu Âu, dù bị cáo không có tên trong danh sách của đoàn”, bị cáo Giang khẳng định.

Theo lời khai của bị cáo Giang, mục đích bị cáo Nguyễn Đức Chung nhờ Giang đi là để Giang giúp phiên dịch cho đoàn công tác của UBND TP Hà Nội đi lại, dự triển lãm tại Đức. Ngoài bị cáo Giang thì đoàn công tác vẫn có phiên dịch viên riêng.

“Khi sang Đức, bị cáo được tham gia cuộc họp với một số đối tác để trao đổi về sản phẩm công nghệ xử lý nước thải của Công ty Watch Water (Đức). Sau này, khi đại diện của Công ty Watch Water sang Việt Nam và ở Hà Nội, bị cáo tiếp tục tham gia trao đổi về giá cả sản phẩm, chính sách bán chế phẩm, hóa chất của Công ty Watch Water”, Giang khai rõ.

HĐXX hỏi: “Hóa chất Redoxy-3C được thỏa thuận phân phối để bị cáo độc quyền hay cho Công ty Arktic độc quyền?”, bị cáo Giang khẳng định: “Các quyết định dù lớn hay nhỏ trong Công ty Arktic đều do người khác quyết, bị cáo chỉ quản lý hoạt động công ty và làm theo chỉ đạo”.

Trước bục khai báo, bị cáo Giang khẳng định: “Công ty Arktic là công ty của gia đình bị cáo Nguyễn Đức Chung. Ngoài ra, bị cáo Nguyễn Đức Chung còn chỉ đạo bị cáo thay mặt Công ty Arktic ký phân phối độc quyền hóa chất xử lý nước”. Cũng theo lời khai của bị cáo Giang, bị cáo Nguyễn Đức Chung là người chỉ đạo bị cáo thỏa thuận với Công ty Watch Water ký văn bản phân phối độc quyền các sản phẩm, trong đó có chế phẩm Redoxy-3C tại Việt Nam”.

Khi chủ toạ phiên toà thẩm vấn, bị cáo Nguyễn Đức Chung phản bác những lời khai của bị cáo Nguyễn Trường Giang. Bị cáo Chung cho rằng, có một số lời khai của bị cáo Giang khai không đúng. Cụ thể, "Giang nói làm mình thưc hiện việc gì, hay mua hàng ở đâu đều do tôi chỉ đạo là không đúng".

Bị cáo Chung cũng phủ nhận lời khai của đồng phạm về Công ty Arktic là công ty của gia đình bị cáo. Theo lời khai của bị cáo Chung, lý do Giang có mặt tại UBND TP Hà Nội vào năm 2016 và dự một số cuộc họp với tư cách đi cùng ông Chopra (Giám đốc Công ty Watch Water) để phiên dịch cho ông Chopa.

Bị cáo Chung thừa nhận việc có nhờ bị cáo Giang đi cùng đoàn công tác của UBND TP Hà Nội là để làm hai việc. Thứ nhất, là dẫn đoàn đi làm việc với công ty măng tây giống. Thứ hai, là làm việc với lãnh đạo Tập đoàn Haco. Bị cáo Chung phủ nhận đã nhờ bị cáo Giang đi theo đoàn công tác của UBND TP Hà Nội để làm việc với Công ty Watch Water.

Đối với lời khai của bị cáo Giang về việc Công ty Arktic do bà Nguyễn Thị Trúc Chi Hoa thành lập, bị cáo Chung cho rằng, bị cáo chỉ biết vợ và con trai cùng một người khác lập công ty trong thời gian con trai bị cáo từ nước ngoài về Việt Nam.

Bị cáo Chung cũng phủ nhận có biết việc vợ bị cáo là bà Nguyễn Thị Trúc Chi Hoa bỏ 5 tỷ đồng vốn điều lệ khi thành lập công ty. Bị cáo Chung cho rằng, bị cáo đã làm hết khả năng của mình để thành phố Hà Nội có được sản phẩm tốt nhất và mức giá tốt nhất. “Nếu các cơ quan tố tụng kết luận có thiệt hại thì bị cáo sẽ liên hệ với gia đình yêu cầu nộp tiền khắc phục hậu quả”, bị cáo Chung trình bày.

Ngay sau trình bày của bị cáo Chung, chủ toạ phiên toà cho biết, chị gái của bị cáo Chung dù được triệu tập đến phiên tòa phúc thẩm với tư cách người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan nhưng bà đã có đơn xin xét xử vắng mặt.

Trước đó, chị gái của bị cáo Chung đã thay bị cáo nộp 10 tỷ đồng để khắc phục hậu quả cho bị cáo. Việc này xuất phát từ tình cảm gia đình.

Trong đơn gửi TAND cấp cao tại Hà Nội, bà Nguyễn Thị Vân (chị gái bị cáo Chung) viết:  “Tôi đã nhận được giấy triệu tập của tòa, tôi làm đơn này đề nghị tòa cho vắng mặt do tôi đang bị ốm. Về vấn đề nộp 10 tỷ đồng khắc phục cho bị cáo Chung, tôi xin được giải trình như sau: Tôi là chị ruột của bị cáo Chung... Khi biết, nếu khắc phục thiệt hại, em tôi sẽ được giảm án tù. Tôi quyết định định giúp em mà không bàn bạc trước do em tôi đang bị tạm giam.

Tôi dùng tiền của mình, sau khi nộp tiền đã nhờ luật sư nộp lại biên lai cho tòa. Quan điểm của tôi là, nếu em trai tôi bị kết án, tôi nộp 10 tỷ đồng mà không có thắc mắc gì”.

Sau khi ông chủ toạ phiên toà công bố bức thư trên, bị cáo Chung đề nghị ông chủ toạ phiên toà cho bị cáo được gặp chị gái mình để xác định lại sự việc trên. “Tôi cần biết chị tôi cho tôi số tiền đó hay cho tôi vay. Tôi phải được nghe chính chị ruột của tôi nói”, bị cáo Chung trình bày.

Trước đề nghị của bị cáo Chung, ông chủ toạ phiên toà cho biết, HĐXX sẽ xem xét đề nghị này.

Theo bị cáo Chung, trong bản giải trình kêu oan của mình, bị cáo không chấp nhận giá trị thiệt hại mà bản án sơ thẩm đã nêu. Bị cáo Chung cho rằng, HĐXX và Thẩm phán phiên tòa sơ thẩm đã có vi phạm luật tố tụng hình sự khi không trưng cầu giám định thiệt hại.

“Trước khi diễn ra phiên tòa phúc thẩm, từ trại giam, tôi đã gửi bản giải trình hơn 106 trang viết tay tới Toà án cấp phúc thẩm. Tôi thấy rằng, bản án sơ thẩm quy kết tôi phạm tội là sai và tôi đưa ra nhiều đề nghị, trong đó đề nghị HĐXX cấp phúc thẩm đình chỉ vụ án”, bị cáo Chung trình bày.

Ngay sau phần trả lời của bị cáo Chung, chủ toạ phiên toà đã khẳng định, với những tài liệu, chứng cứ đã thu thập được trong hồ sơ vụ án có thể thấy, việc nhập hóa chất Redoxy- 3C có nhiều vấn đề cần phải làm rõ.

Phiên toà phúc thẩm xét xử vụ án này tiếp tục diễn ra trong hai ngày 21 và 22/6.