Bi hài vụ mâu thuẫn tình ái và 5 nghìn đồng bồi thường
Bị hại cho biết, nguyên nhân khiến anh bị đánh xuất phát từ việc bị cáo Nam từng có ý định yêu chị A, nhưng chị này lại yêu người khác khiến Nam cay cú và lên kế hoạch trả thù. Toà án sau đó tuyên phạt bị cáo Nam 6 tháng tù (án treo) và buộc Nam cùng với bị cáo Sinh bồi thường cho bị hại 5 nghìn đồng.
Ngày 5/4, TAND TP Hà Nội mở phiên toà hình sự phúc thẩm xét xử vụ án cố ý gây thương tích xuất phát từ mâu thuẫn tình ái. Hai bị cáo hầu toà là Đặng Văn Sinh (SN 2000, trú tại xã Xuân Phú, huyện Xuân Trường, tỉnh Nam Định) và Trần Tuấn Nam (SN 2002, trú tại phường Dịch Vọng, quận Cầu Giấy, Hà Nội).
Bị hại trong vụ án là anh Nguyễn B (SN 2004, trú tại quận Tây Hồ, Hà Nội).
Theo bản án sơ thẩm của TAND quận Bắc Từ Liêm (Hà Nội), tháng 10/2019, anh Nguyễn B có quan hệ tình cảm với chị Nguyễn Phương A (SN 2004, trú tại quận Cầu Giấy, Hà Nội), nhưng vẫn thường xuyên nhắn tin cho chị Nguyễn Ngọc Khánh V (SN 2004, trú tại quận Cầu Giấy). Vì việc này nên chị V đã kể lại cho người yêu mình là Đặng Văn Sinh.
Nghe chuyện Sinh bức xúc nên đã đi gặp và nói chuyện với Trần Tuấn Nam, là người yêu cũ của chị A. Sau đó, Sinh và Nam thống nhất, nếu gặp anh B ở đâu sẽ đánh dằn mặt.
Chiều 16/10/2019, Nam chở Sinh đến Khu đô thị Nam Cường (phường Cổ Nhuế 1, quận Bắc Từ Liêm). Lúc này, Sinh thấy chị V đang đi bộ cùng với chị A và một nam sinh.
Khi xác định nam sinh đúng là anh B, Nam đỗ xe gần đó để Sinh xuống xe đối diện anh B gây sự.
Tại đây, Sinh đấm vào ngực anh B, còn Nam dùng gậy ba khúc đánh vào tay, lưng, đầu anh B khiến nạn nhân bị chảy nhiều máu và ngã xuống đường. Sự việc dừng lại khi có người can ngăn...
Tại phiên tòa sơ thẩm diễn ra tháng 10/2021, anh B cho rằng, giữa hai bị cáo đã có sự bàn bạc để tấn công anh. Theo anh B, nguyên nhân khiến anh bị đánh xuất phát từ chuyện Nam từng có ý định yêu chị A, nhưng chị này lại yêu người khác khiến Nam cay cú và lên kế hoạch trả thù...
Về phía hai bị cáo, trong quá trình điều tra và tại phiên toà đều thừa nhận hành vi phạm tội như trên và xin HĐXX xem xét, giảm nhẹ hình phạt.
Quá trình giải quyết vụ án, sau khi đánh giá tính chất, mức độ và hành vi phạm tội của hai bị cáo, TAND quận Bắc Từ Liêm đã tuyên phạt bị cáo Sinh 9 tháng tù, nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 18 tháng kể từ khi Toà tuyên án. Bị cáo Nam bị tuyên phạt 6 tháng tù, nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 12 tháng kể từ khi Toà tuyên án. TAND quận Bắc Từ Liêm tuyên giao hai bị cáo Sinh và Nam cho UBND phường, nơi hai bị cáo cư trú để quản lý, giám sát và giáo dục hai bị cáo trong thời gian thi hành án và thời gian thử thách.
Về trách nhiệm dân sự, TAND quận Bắc Từ Liêm buộc hai bị cáo phải bồi thường cho bị hại số tiền 5 nghìn đồng. Tách riêng ra thì mỗi bị cáo phải bồi thường cho bị hại 2.500 đồng. Điều đáng nói là Toà án cấp sơ thẩm tuyên phần bồi thường về trách nhiệm dân sự đối với hai bị cáo theo đề nghị của cha đẻ bị hại. Ông cũng là người đại diện hợp pháp cho bị hại tại phiên toà. Phần bồi thường dân sự, cha đẻ bị hại đề nghị Toà án cấp sơ thẩm phải ghi vào bản án làm căn cứ thi hành án.
Sau phiên toà sơ thẩm, do không đồng tình với bản án sơ thẩm và cho rằng, quá trình điều tra và truy tố, cơ quan tố tụng chưa làm hết trách nhiệm nên đại diện của bị hại đã làm đơn kháng cáo.
Tại phiên tòa phúc thẩm, luật sư bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bị hại cho rằng, hành vi của hai bị cáo có tính chất côn đồ. Cụ thể, hai bị cáo không quen biết, không mâu thuẫn với bị hại và chỉ gặp lần đầu, nhưng đã dùng gậy sắt ba khúc vụt nhiều phát vào người bị hại, trong đó có một phát trúng đỉnh đầu. Khi bị hại gục xuống trong vũng máu, hai bị cáo bỏ đi, không cứu chữa.
Do đó, luật sư đề nghị HĐXX phúc thẩm cần xem xét hành vi của hai bị cáo thêm tình tiết định khung là “có tính chất côn đồ”. Luật sư cho rằng, quá trình xét xử sơ thẩm, TAND quận Bắc Từ Liêm đã bỏ qua tình tiết này là thiếu sót.
Sau khi nghị án, HĐXX phúc thẩm TAND TP Hà Nội bác kháng cáo của bị hại và quyết định giữ nguyên bản án sơ thẩm. Theo đó, bị cáo Sinh và bị cáo Nam vẫn thi hành hình phạt như bản án sơ thẩm đã tuyên.