Cho “bác thằng bần” vay tiền đánh bạc bằng… niềm tin
Lập sòng bạc, cho con bạc vay không lấy lãi, không có tài sản thế chấp do có “niềm tin” ở các “bác thằng bần” và khi đòi thì nhỏ nhẹ, năn nỉ các con bạc trả tiền.
Ngày 13/4, phiên tòa xét xử băng nhóm tổ chức đánh bạc với quy mô lớn tại quân 6, TP Hồ Chí Minh kết thúc phần xét hỏi và đến phần tranh tụng. Trước khi vào tranh tụng đại diện VKSND TP Hồ Chí Minh đã nêu quan điểm luận tội và đề nghị mức án cho 46 bị cáo.
Ra tòa ngoài bị cáo đầu vụ Nguyễn Minh Thành còn có 45 bị cao đồng phạm, trong đó có 25 bị cáo bị truy tố về tội “Tổ chức đánh bạc”, 20 bị cáo bị truy tố về tội “Đánh bạc”, 1 bị cáo bị truy tố về 2 tội danh “Tổ chức đánh bạc và Đánh bạc”.
Đối với nhóm bị cáo bị truy tố về tội “Tổ chức đánh bạc” (25 bị cáo), đại diện VKS đề nghị HĐXX tuyên phạt các mức án: Nguyễn Minh Thành (bị cáo đầu vụ) từ 9-10 năm tù và phạt bổ sung 100 triệu đồng. Phàng A Sám từ 9-10 năm tù và phạt bổ sung 80 triệu đồng; Trần Văn Nghĩa 7-8 năm tù và phạt bổ sung 50 triệu đồng. 22 bị cáo còn lại bị đề nghị 4-8 năm tù và xử phạt bổ sung từ 10-50 triệu đồng.
Nhóm bị cáo bị truy tố về tội “Đánh bạc” (20 bị cáo) bị đại diện VKS đề nghị HĐXX tuyên phạt từ 2-5 năm 6 tháng tù và xử phạt bổ sung mỗi bị cáo 10 triệu đồng.
Bị cáo Lê Văn Khấn, bị truy tố 2 tội danh “tổ chức đánh bạc và Đánh bạc” bị đề nghị từ 8-10 năm tù và xử phạt bổ sung 60 triệu đồng.
Theo đại diện VKS, bị cáo Nguyễn Minh Thành có vai trò chủ mưu, tổ chức, quản lý, điều hành và phân công cho từng bị cáo khác thực hiện nhiệm vụ để phục vụ cho hoạt động của sới bạc. Bị cáo Phàng A Sám, vì muốn đòi nợ, biết việc Thành tổ chức sới bạc, nên vẫn cho mượn tiền, các bị cáo khác giúp sức tích tích cực cho Thành nhằm thu lợi bất chính…
Đại diện VKS nhấn mạnh, các bị cáo nhận thức rõ hành này là vi phạm pháp luật nhưng vẫn bất chấp thực hiện. Một số bị cáo có nhân thân xấu, từng có tiền án, tiền sự và bị xử phạt hành chính về hành vi đánh bạc nhưng vẫn tái phạm. Lần phạm tội này thể hiện các bị cáo xem thường pháp luật, nên cần có bản án nghiêm khắc để giáo dục các bị cáo.
Trước đó, tại tòa, bị cáo Phàng A Sám khai, ban đầu cho Thành vay tiền để làm ăn, sau đó mới biết Thành tổ chức sới bạc. Khi sới bạc hoạt động, bị cáo đã thuê Trương Văn Kem đến giám sát, thu tiền nợ của Thành và cho con nợ vay nhưng không tính lãi. Khi chủ tọa hỏi ngoài số tiền nợ trước đó (10 tỷ đồng) bị có còn cho Thành vay bao nhiêu? Sám quanh trả lời, khi thì 800 triệu, lúc hơn 700 triệu đồng, chỉ khi chủ tọa nói rõ con số cụ thể thì Sám mới lí nhí nói rằng 700 triệu…
Về lý do cho con bạc vay tiền không tính lãi, bị cáo Sám khai giúp Thành duy trì hoạt động sòng bạc. Lý giải việc cho vay không lấy lãi, không có tài sản thế chấp, đảm bảo thì làm sao thu hồi được tiền, Trương Văn Kem (người được Sám cử tới sòng bạc để giám sát, cho vay và nhận tiền từ Thành) khai do có “niềm tin” ở…. con bạc, còn khi đòi nợ phải “nhỏ nhẹ” với con bạc.
Bị cáo Nghĩa thì khai, Lâm kêu bị cáo đến giám sát tiền xâu và tiền mang về cho Lâm. Ngoài 20% xâu tiền thu về cho Lâm, Thành còn trả thêm 10% cho Nghĩa để báo cáo với Lâm rằng trường gà của Thành không có khách.
Cũng trong phần xét hỏi, các bị cáo đều thừa nhận cáo trạng truy tố đúng người, đúng tội, không oan sai. Khi chủ tọa phiên tòa hỏi “làm việc” cho bị cáo Nguyện Minh Thành nhận được bao nhiêu tiền? Có bị cáo trả lời chỉ nhận được 1,2 triệu đồng, khiến chủ tọa không khỏi ngạc nhiên.