Chủ tịch Tập đoàn Vimedimex bác bỏ lời khai về việc thông đồng giá đất

Trước bục khai báo, bị cáo Nguyễn Quang Hưng (Phó Tổng Giám đốc Tập đoàn Vimedimex) thừa nhận, bản cáo trạng của Viện KSND TP Hà Nội truy tố bị cáo là đúng người, đúng tội.

Bị cáo Hưng cho biết, trước khi vụ án xảy ra, bị cáo phụ trách khối đầu tư của Tập đoàn Vimedimex, hoàn thiện các thủ tục pháp lý và tham mưu. Do đó, bị cáo chỉ có chức năng tham mưu, không có chức năng tìm kiếm các dự án mới.

Liên quan đến hành vi sai phạm trong vụ án này, bị cáo Hưng khẳng định: “Bị cáo được bị cáo Loan chỉ đạo về việc được ủy quyền để tham gia đấu giá. Thông qua hồ sơ, bị cáo có báo cáo lại về giá sàn, phương thức làm sao phù hợp với quy định. Sau đó, bị cáo Loan chỉ đạo cách thức bỏ giá và ba công ty cùng bỏ một mức giá”.

Bị cáo Hưng cho rằng, bị cáo không đủ thẩm quyền bàn bạc mà chỉ nhận thông tin về các bước bỏ giá, rồi truyền đạt lại cho những người được ủy quyền. Khi thực hiện công việc được bị cáo Loan giao, bị cáo không bàn bạc với ai và cũng không được hưởng khoản lợi nào từ việc này.

Trước bục khai báo, bị cáo Tạ Thị Vân (Tổng Giám đốc Công ty Bất động sản Bắc Từ Liêm) cũng thừa nhận hành vi phạm tội như cáo trạng đã nêu. Bị cáo Vân khai, trước khi đấu giá, bị cáo có gặp bị cáo Hưng và bị cáo Nguyễn Xuân Đức (Tổng Giám đốc Tập đoàn Vimedimex 2, Phó Tổng Giám đốc Công ty Bất động sản Mỹ Đình) tại Tập đoàn Vimedimex. Tại đây, bị cáo được bị cáo Hưng nói lại việc bị cáo Loan đưa ba người đi đấu giá quyền sử dụng đất ở dự án thuộc huyện Đông Anh. Bị cáo Hưng dặn bị cáo khi đi thì mang giấy tờ tùy thân, phương thức đấu giá sẽ được truyền đạt lại.

Trả lời Hội đồng xét xử, bị cáo Nguyễn Xuân Đức cũng thừa nhận cáo trạng truy tố bị cáo là đúng người, đúng tội. Bị cáo Đức tự nhận thấy, hành vi sai phạm của bị cáo diễn ra từ trước ngày đấu giá quyền sử dụng đất ở huyện Đông Anh cho tới phiên đấu giá.

Theo lời khai của bị cáo Đức, trước ngày đấu giá, bị cáo gặp bị cáo Hưng tại hành lang công ty. Khi đó, bị cáo Hưng cho biết, bị cáo Loan chỉ đạo ngày mai tham gia đấu giá. Khi đi đấu giá, bị cáo được đưa cho giấy ủy quyền của Công ty Bất động sản Mỹ Đình.

Bị cáo Đức cho rằng, lúc đó, bị cáo chỉ nghĩ đó là hoạt động đấu giá công khai, minh bạch mà không biết mức giá đó đã được thống nhất từ trước, và bị cáo cũng không được hưởng lợi gì từ việc tham gia đấu giá quyền sử dụng đất ở huyện Đông Anh.

Trả lời tại phiên tòa, các bị cáo khác cơ bản thừa nhận hành vi phạm tội của mình như cáo trạng của Viện KSND TP Hà Nội đã xác định. Bị cáo Trần Công Tuyên (cựu Trưởng phòng quản lý khai thác hạ tầng và giải phóng mặt bằng, thuộc Ban Quản lý dự án Đông Anh) thì phủ nhận việc bị cáo thông đồng trong quá trình đấu giá quyền sử dụng đất ở huyện Đông Anh.

Riêng bị cáo Nguyễn Thị Loan (là người cuối cùng trả lời thẩm vấn Hội đồng xét xử cuối cùng) cho rằng, việc truy tố bị cáo là không đúng. Bị cáo Loan phủ nhận lời khai của các bị cáo khác tại phiên tòa là không đúng.

Bị cáo Loan cho rằng, cáo trạng kết luận bị cáo chỉ đạo người đi nộp tiền đặt cọc tham gia đấu giá quyền sử dụng đất ở huyện Đông Anh là sai. Đối với kết luận về việc ba công ty tham gia đấu giá đất, bị cáo Loan khai, bị cáo không chỉ đạo bỏ giá mà chỉ đồng ý cho nộp hồ sơ tham gia đấu giá.

Về nguồn tiền đặt cọc được nêu trong cáo trạng, bị cáo Loan phủ nhận mình cung cấp nguồn tiền.

Theo cáo trạng của Viện KSND TP Hà Nội, quá trình định giá đất xác định, giá khởi điểm làm cơ sở để tổ chức đấu giá khu đất phía Đông Nam (thôn Cổ Dương, xã Tiên Dương, huyện Đông Anh), các bị cáo là thẩm định viên có chức năng, nhiệm vụ thẩm định giá theo đúng quy định của pháp luật.

Tuy nhiên, trong quá trình định giá đất đối với khu đất, các bị cáo đã không định giá đất khách quan mà theo đề nghị của Trần Công Tuyên và Vương Thị Thu Thủy (cán bộ Ban Quản lý dự án huyện Đông Anh) thống nhất cố ý hạ giá trị khu đất để ban hành chứng thư định giá đất không đúng với giá trị thực tế.

Việc này đã gây hậu quả làm sai lệnh giá khởi điểm đưa vào đấu giá, tạo điều kiện cho các công ty tham gia đấu giá của bị cáo Nguyễn Thị Loan thông đồng, dìm giá và trúng đấu giá với giá trị thấp, gây thiệt hại của Nhà nước 135 tỷ đồng.