Cựu Giám đốc và Phó Giám đốc Ban Quản lý dự án tỉnh Đắk Lắk bị xét xử về tội nhận hối lộ

Bị cáo Lê Đình Hải (Giám đốc Công ty Xây dựng và Thương mại Sài Gòn) và bị cáo Hoàng Đình Chương (Giám đốc Công ty An Nguyên) bị xét xử về tội “Đưa hối lộ”.  

Liên quan đến vụ án này, ông Phạm Ngọc Nghị (cựu Chủ tịch UBND tỉnh Đắk Lắk) có hành vi nhận 4,5 tỷ đồng là quà biếu nhưng đã nộp lại nên cơ quan tố tụng không xem xét trách nhiệm hình sự.

Theo cáo trạng của Viện KSND tối cao, đầu năm 2020, trong quá trình tỉnh Đắk Lắk xin chủ trương đầu tư Dự án đường tránh phía đông thành phố Buôn Ma Thuột, các bị cáo Lê Đình Hải và Hoàng Đình Chương cùng ông Dương Chế Quang, Giám đốc Công ty Phương Đông (đã mất) đến gặp ông Phạm Ngọc Nghị, khi đó là Chủ tịch UBND tỉnh Đắk Lắk.

Nhóm này báo cáo ông Nghị về việc lãnh đạo Tỉnh ủy Đắk Lắk đã đồng ý cho họ được thực hiện Dự án đường tránh phía đông thành phố Buôn Ma Thuột. Ông Nghị đồng ý ủng hộ và yêu cầu phải đảm bảo tiến độ, chất lượng và quy định pháp luật.

Cuối năm 2020, Phạm Văn Hạ (khi đó là Giám đốc Ban Quản lý dự án tỉnh Đắk Lắk) báo cáo ông Nghị về việc lãnh đạo Tỉnh ủy Đắk Lắk đồng ý, chỉ đạo tạo điều kiện cho doanh nghiệp của ông Đặng Sỹ Hồng thực hiện khoảng 1/3 khối lượng xây lắp dự án; nhóm Hải, Chương, ông Quang thực hiện 2/3 khối lượng còn lại. Ông Nghị cũng đồng ý và vẫn yêu cầu đảm bảo tiến độ, chất lượng và quy định pháp luật.

Sau đó, Bùi Văn Từ (khi đó là Phó Giám đốc Ban Quản lý dự án tỉnh Đắk Lắk) gặp, đề nghị và thống nhất với nhóm Hải, Chương và ông Quang về việc cho doanh nghiệp do Từ giới thiệu tham gia 25% khối lượng của Hải, Chương và ông Quang tại Gói thầu số 03 và số 04.

Để tham gia dự án, ông Đặng Sỹ Hồng thống nhất đưa Công ty Licogi 16.6 và Công ty Hồng Hà tham gia Gói thầu số 03, 04; Đặng Sỹ Hồng thu phí 6% giá trị hợp đồng trước thuế.

Tuy nhiên, do Công ty Hồng Hà không đủ năng lực nên ông Hồng gặp và nhờ Nguyễn Duy Hưng (Chủ tịch HĐQT Tập đoàn Thuận An) cho mượn pháp nhân của Tập đoàn Thuận An tham gia đấu thầu để Công ty Hồng Hà thực hiện thi công Gói thầu số 03. Đổi lại, Tập đoàn Thuận An thu 2% phí quản lý theo khối lượng thi công.

Trước khi đấu thầu, nhóm Hải, Chương, ông Quang thống nhất về việc, sau khi trúng thầu và giải ngân tạm ứng, sẽ chi 9 tỷ đồng cho Bùi Văn Từ (mỗi người 3 tỷ đồng) và chi 3% giá trị tạm ứng ghi trên hợp đồng cho Phạm Văn Hạ.

Quá trình lập hồ sơ mời thầu, Phạm Văn Hạ và Bùi Văn Từ chỉ đạo chỉnh sửa nội dung hồ sơ mời thầu tại mục tiêu chí “Kinh nghiệm cụ thể trong quản lý và thực hiện hợp đồng xây lắp” mời thầu theo từng hạng mục chính trong công trình để các nhà thầu dễ liên danh và dễ đáp ứng năng lực của từng thành viên trong liên danh.

Kết quả điều tra xác định, sau khi được Ban Quản lý dự án tỉnh Đắk Lắk giúp đỡ, tạo điều kiện để trúng thầu và ký hợp đồng thi công xây dựng, Lê Đình Hải và Hoàng Đình Chương đã gặp, đưa tiền cho Phạm Văn Hạ và Bùi Văn Từ.

Theo đó, Lê Đình Hải đưa cho Phạm Văn Hạ số tiền là 3,2 tỷ đồng từ nguồn quỹ của Công ty Sài Gòn. Lê Đình Hải đưa cho Bùi Văn Từ số tiền 3 tỷ đồng.

Hoàng Đình Chương đã đưa cho Phạm Văn Hạ số tiền 1,9 tỷ đồng. Hoàng Đình Chương đưa cho Bùi Văn Từ số tiền 3 tỷ đồng.

Sau khi giúp đỡ, tạo điều kiện cho Công ty Xây dựng Thương mại Sài Gòn, Công ty An Nguyên và Công ty Phương Đông trúng thầu, thi công Dự án đường tránh phía đông thành phố Buôn Ma Thuột, Phạm Văn Hạ đã nhận hối lộ tổng cộng 5,1 tỷ đồng; Bùi Văn Từ đã nhận tổng cộng 6 tỷ đồng.

Ông Phạm Ngọc Nghị (cựu Chủ tịch UBND tỉnh Đắk Lắk) được cơ quan tố tụng xác định có hành vi nhận 4,5 tỷ đồng là quà biếu. Tuy nhiên, cáo trạng không nói rõ ông Phạm Ngọc Nghị nhận quà biếu từ ai.

Cáo trạng nêu, việc ông Nghị không có thỏa thuận từ trước và đã nộp lại số tiền đã nhận, không có căn cứ xác định hậu quả thiệt hại về đấu thầu, do đó cơ quan điều tra không xem xét trách nhiệm hình sự. Ngày 4/4/2025, Ủy ban Kiểm tra Trung ương Đảng đã có quyết định kỷ luật cảnh cáo đối với ông Phạm Ngọc Nghị.

Kết quả điều tra còn xác định, ông Đặng Sỹ Hồng từng đưa 200 triệu đồng tiền bồi dưỡng cho Phạm Văn Hạ. Tuy nhiên, việc ông Hồng đưa tiền là tự nguyện, Hạ không đòi hỏi; việc lựa chọn thầu phụ không theo đề nghị của Hồng và Hạ đã nộp lại số tiền trên nên không đủ căn cứ xem xét trách nhiệm hình sự liên quan số tiền này.