Cựu lãnh đạo Bộ Tư lệnh Cảnh sát biển "rút ruột" 50 tỷ đồng ngân sách như thế nào?

Trước bục khai báo, bị cáo Nguyễn Văn Sơn (cựu Trung tướng, cựu Tư lệnh Cảnh sát biển) trình bày, bị cáo thấy các thủ trưởng của Bộ Tư lệnh Cảnh sát biển đi công tác rất nhiều và đối ngoại nhiều, trong khi quỹ vốn của đơn vị không có, làm kinh tế doanh nghiệp cũng không có. Vậy nên đầu tháng 4/2019, trong bữa cơm tại phòng ăn của Bộ Tư lệnh Cảnh sát biển, bị cáo có nêu vấn đề tìm nguồn vốn cho các thủ trưởng của Bộ Tư lệnh Cảnh sát biển hoạt động. 

“Khi đó, bị cáo đặt vấn đề rút tiền từ nguồn ngân sách Nhà nước cấp cho Cục Kỹ thuật, sau đó các thủ trưởng của Bộ Tư lệnh Cảnh sát biển cũng thống nhất việc để lại một khoản tiền để hoạt động”, bị cáo Sơn trình bày.

Cũng theo lời khai của bị cáo Sơn, khi đó, bị cáo đã gọi bị cáo Hưng đến phòng làm việc và trao đổi tình hình, đồng thời yêu cầu bị cáo Nguyễn Văn Hưng (cựu Đại tá, cựu Cục trưởng Cục Kỹ thuật) giúp cho Bộ Tư lệnh Cảnh sát biển vì các thủ trưởng của Bộ Tư lệnh Cảnh sát biển rất khó khăn. “Sau khi nghe bị cáo nói, bị cáo Hưng đã suy nghĩ và trả lời rằng, cái này khó nhưng sẽ làm được”, bị cáo Sơn khai. 

Trả lời Hội đồng xét xử, bị cáo Hoàng Văn Đồng (cựu Trung tướng, cựu Chính ủy Cảnh sát biển) khai, trong bữa cơm trưa, khi nghe bị cáo Sơn nhắc đến chuyện rút tiền ngân sách Nhà nước thì không ai nói gì. “Sau này tất cả đều nhận thức được, đây là việc nghiêm trọng và ân hận vô cùng. Lúc cầm tiền, bị cáo và các bị cáo khác cũng thấy áy náy, nhưng lại không thể đấu tranh nổi với chính mình để phải đứng trước tòa như ngày hôm nay”, bị cáo Đồng trải lòng.

Đến lượt mình, bị cáo Phạm Kim Hậu (cựu Thiếu tướng, cựu Phó Tư lệnh, cựu Tham mưu trưởng Cảnh sát biển) trình bày, sau khi được bị cáo Sơn trao đổi về việc rút 50 tỷ đồng từ ngân sách Nhà nước tại bữa cơm trưa ở Bộ Tư lệnh Cảnh sát biển, bị cáo im lặng đồng ý. Đến cuối năm 2019 và đầu năm 2020, mỗi bị cáo là lãnh đạo Bộ Tư lệnh Cảnh sát biển được nhận 10 tỷ đồng. Bị cáo Hậu cho rằng, đó là tiền để sử dụng cá nhân chứ không phải chi cho đơn vị, và đó là sai lầm lớn nhất của bị cáo.

Trước tòa, bị cáo Doãn Bảo Quyết (cựu Thiếu tướng, cựu Phó Chính ủy Cảnh sát biển) cũng thừa nhận, sau bữa trưa ở Bộ Tư lệnh Cảnh sát biển, khi nghe bị cáo Sơn nói về chuyện rút tiền ngân sách Nhà nước, bị cáo không có ý kiến gì và cũng được nhận tiền như các bị cáo khác.

Khai trước tòa, bị cáo Bùi Trung Dũng (cựu Thiếu tướng, cựu Phó Tư lệnh Cảnh sát biển) đồng ý với lời khai của các bị cáo khác. Bị cáo Dũng cho rằng, mục đích rút 50 tỷ đồng từ ngân sáng Nhà nước để tạo điều kiện cho các thủ trưởng Bộ Tư lệnh Cảnh sát biển có tiền đi công tác. “Việc tiêu số tiền này công tư lẫn lộn, bị cáo chưa kịp sử dụng tiền vào việc gì, vẫn để nguyên ở vali mang về nhà và sau đó đã mang nộp lại”, bị cáo Dũng khai. 

Trước bục khai báo, bị cáo Nguyễn Văn Hưng (cựu Đại tá, cựu Cục trưởng Cục Kỹ thuật) và bị cáo Bùi Văn Hòe (cựu Thượng tá, cựu Phó trưởng Phòng Tài chính, Bộ Tư lệnh Cảnh sát biển) cũng đều thừa nhận hành vi phạm tội như các bị cáo trên đã xác nhận. 

Theo lời khai của bị cáo Hưng, việc rút tiền ngân sách Nhà nước không phải một mình bị cáo rút tiền được mà phải là cả hệ thống nên lúc đầu bị cáo đã từ chối. Nhưng đến khi bị cáo Sơn nói rằng, việc này đã được các thủ trưởng đơn vị thông qua thì bị cáo phải chấp hành và nhận lệnh về nội dung này, sau đó giao cho các trưởng phòng của Bộ Tư lệnh Cảnh sát biển thực hiện.

Bị cáo Hưng khai thêm: “Ban đầu, các trưởng phòng có người nói không thực hiện được, nhưng khi bị cáo nói rằng, đây là thực hiện nhiệm vụ của Bộ Tư lệnh Cảnh sát biển thì các trưởng phòng phải đồng thuận dù vẫn còn băn khoăn...”.

Viện Kiểm sát Quân sự Trung ương đánh giá, đây là vụ án tham ô tài sản có tính chất đặc biệt nghiêm trọng. Các bị cáo đã lợi dụng chức vụ, quyền hạn để cùng tham ô số tiền 50 tỷ đồng từ nguồn ngân sách Nhà nước chi cho quốc phòng. Nguyên nhân trực tiếp dẫn đến hành vi phạm tội là do các bị cáo chấp hành kỷ luật, pháp luật không nghiêm, lợi dụng chức vụ, quyền hạn được giao trong quá trình phân bổ, sử dụng nguồn ngân sách phân cấp cho đơn vị để chiếm đoạt tiền nhằm vụ lợi cá nhân. Ngoài ra, công tác kiểm tra, giám sát của các cơ quan chức năng còn nhiều thiếu sót, là điều kiện làm phát sinh tội phạm và vi phạm kỷ luật.