Cựu Phó Chánh án Phạm Việt Cường khai quá trình tiền “chạy án”
Bị cáo Phạm Việt Cường (cựu Phó Chánh án TAND cấp cao tại Đà Nẵng cũ) bị cáo buộc đã nhận hối lộ trong 5 vụ án với tổng số tiền là 980 triệu đồng. Ngoài ra, có hai vụ án Cường không thực hiện được theo yêu cầu của người đưa hối lộ do có chỉ đạo của người có thẩm quyền nên đã trả lại 550 triệu đồng cho người đưa hối lộ.
Ngày 16/12, TAND TP Hà Nội tiếp tục thẩm vấn các bị cáo là cựu thẩm phán, cựu kiểm sát viên, cựu chấp hành án và cựu cán bộ tư pháp trong vụ án đưa hối lộ, nhận hối lộ và môi giới hối lộ xảy ra tại TAND cấp cao tại Đà Nẵng (cũ).
Bị cáo Nguyễn Thị Minh Phương (cựu Thư ký, cựu Trưởng Phòng hành chính - tư pháp, TAND cấp cao tại Đà Nẵng cũ) khai đã nhờ Phạm Việt Cường giúp 3 vụ án.
Đối với vụ án giết người, Phương đã nhờ Cường giảm án cho 2 bị cáo và đưa cho Cường 220 triệu đồng. Kết quả, mỗi bị cáo được giảm án 2 năm tù.
Đối với vụ án đánh bạc, Phương nhờ ông Cường giúp cho bị cáo Khổng Thị Lan được hưởng án treo và đưa cho Cường 100 triệu đồng. Khi xét xử phúc thẩm, Cường đã tuyên y án sơ thẩm, giúp Lan được hưởng án treo.
Đối với vụ án tranh chấp kinh doanh thương mại của Công ty K-Homes, Phương nhờ Cường giúp và đưa 150 triệu đồng. Tuy nhiên, do sự việc bất thành nên Cường đã trả lại Phương 150 triệu đồng.
Ngoài ra, Cường còn nhận lời giúp bị cáo Nguyễn Thị Thu Hà (bị truy tố tội đưa hối lộ) giữ nguyên bản án sơ thẩm và nhận 400 triệu đồng. Sau này, việc không thành, Cường trả lại số tiền trên cho Hà.
Tháng 3/2023, sau khi nữ thẩm phán Đ.T.T.H của TAND Pleiku cũ, tỉnh Gia Lai xét xử sơ thẩm một vụ án dân sự đã bị tòa án cấp phúc thẩm đã tuyên hủy toàn bộ án sơ thẩm. Người thua kiện làm đơn xin giám đốc thẩm theo hướng giữ nguyên án sơ thẩm.
Với mục đích không làm ảnh hưởng đến việc bổ nhiệm lại chức danh Thẩm phán đối với bà H, chồng bà H là ông Nguyễn Xuân Hưng, khi đó là Chánh án TAND huyện Đắk Đoa cũ, tỉnh Gia Lai đã tìm người giúp vợ để hủy án phúc thẩm, giữ nguyên án sơ thẩm.
Khi đó, bị cáo Nguyễn Thị Nga (cựu Phó trưởng Phòng giám đốc kiểm tra về dân sự, lao động, kinh doanh thương mại, TAND cấp cao tại Đà Nẵng cũ) nhờ bị cáo Cường giúp.
Bị cáo Cường nhận 100 triệu đồng và sau đó ký quyết định kháng nghị giám đốc thẩm vụ án trên theo hướng giữ nguyên bản án sơ thẩm. Tuy nhiên, Hội đồng xét xử giám đốc thẩm đã tuyên hủy án phúc thẩm để xét xử lại. Do đó, bị cáo Cường đã trả lại 50 triệu đồng.
Trình bày trước tòa, bị cáo Cường cho rằng, khi được Nga nhờ thì bị cáo đã nghiên cứu hồ sơ, nhận thấy có căn cứ nên báo Chánh án và được Chánh án đồng ý.
Nhưng sau này xét xử giám đốc thẩm không như mong muốn nên bị cáo đã trả lại 50 triệu đồng. Còn lại 50 triệu đồng, Cường khai, đã đưa Chánh án nhưng không có chứng cứ chứng minh nên bị cáo phải chịu.
Cáo trạng xác định, có hai vụ án Cường không thực hiện được theo yêu cầu của người đưa hối lộ do có chỉ đạo của người có thẩm quyền. Do vậy, Cường đã trả lại 550 triệu đồng cho người đưa hối lộ.
Về 5 vụ việc đã nhận tiền hối lộ, Cường thừa nhận hành vi của bị cáo là sai trái, nhưng xin Hội đồng xét xử áp dụng chế định “phạm tội chưa đạt” vì có vụ việc cầm tiền nhưng đã trả lại.
Về số tiền được hưởng lợi, Cường cho rằng, thực tế chỉ có 220 triệu đồng, số tiền còn lại đã đưa lãnh đạo, nhưng do không chứng minh được nên bị cáo nhận cả và xin khắc phục toàn bộ.