Đại diện VKS không chấp nhận một số đề nghị của đại diện Thuduc House
Chiều 23/6, phiên tòa sơ thẩm của TAND TP Hồ Chí Minh xét xử 67 bị cáo trong vụ án xảy ra tại Công ty CP Phát triển nhà Thủ Đức (Thuduc House), Cục thuế, Hải quan TP Hồ Chí Minh và các đơn vị liên quan, đại diện VKSND TP Hồ Chí Minh giữ quyền công tố tại phiên tòa đã không đồng ý với hầu hết đề nghị của người có nghĩa vụ, quyền lợi liên quan và luật sư bào chữa.
Đối với quan điểm bào chữa cho các bị cáo của các luật sư về tội “Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng”, các luật sư đề nghị không áp dụng tình tiết tăng nặng phạm tội từ 2 lần trở lên. Đại diện VKS cho rằng, đối với các bị cáo là cựu cán bộ Cục Thuế TP Hồ Chí Minh, có đủ căn cứ để áp dụng tình tiết phạm tội từ 2 lần trở lên nên không có căn cứ để chấp nhận đề nghị. Trước đó đại diện VKS đã đề nghị HĐXX tuyên phạt bà Nguyễn Thị Bích Hạnh (cựu Phó cục trưởng Cục Thuế TP Hồ Chí Minh) từ 4-5 năm tù.
Tuy nhiên, đối với bị cáo Nguyễn Hưng Long (cựu Trưởng ban kiểm soát Thuduc House), đại diện VKS đã đề nghị HĐXX tuyên phạt bị cáo Long 3 năm tù nhưng cho hưởng án treo. Trước đó, bị cáo Long bị đề nghị từ 3-4 năm tù về tội “Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng”.
Đại diện VKS chấp nhận đề nghị cho phép Thuduc House giao dịch bình thường về tài sản mà không cần thông báo cho CQĐT.
Về đề nghị của Thuduc House cho rằng, các bị cáo liên đới hoàn trả số tiền hoàn thuế cho Thuduc House, VKS cho rằng, đề nghị này không có căn cứ. Đối với đề nghị các bị cáo liên đới phải trả số tiền đối với phần tiền chậm nộp của Thuduc House (khoảng 91,7 tỷ đồng), VKS cho rằng, đề nghị này cũng không có căn cứ.
Đại diện VKS đồng ý với đề nghị của Thuduc House về đề nghị gỡ bỏ các biện pháp cưỡng chế, do số tiền chậm nộp phát sinh từ số tiền hoàn thuế (365 tỷ đồng) bị chiếm đoạt mà Cục Thuế TP Hồ Chí Minh đang thực hiện truy thu.
Bào chữa cho Nguyễn Vũ Bảo Hoàng (cựu Tổng giám đốc Thuduc House, bị Viện Kiểm sát đề nghị HĐXX tuyên phạt 8-10 năm tù chung cho 2 tội danh: “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” và “Vi phạm các quy định về kế toán gây hậu quả nghiêm trọng”), luật sư Nguyễn Văn Quynh (Đoàn luật sư TP Hà Nội) tranh tụng với VKS rằng, đối với tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”, bị cáo Hoàng không trực tiếp làm bất cứ nghiệp vụ gì mà các các phòng, ban thực hiện, chịu trách nhiệm phải có nghĩa vụ báo cáo lại cho bị cáo Hoàng. Sau đó, bị cáo Hoàng báo cáo lại cho HĐQT.
Liên quan đến vấn đề hành vi hoàn thuế, luật sư Quynh nêu rằng, Trịnh Tiến Dũng (chủ mưu, đang bỏ trốn) thực hiện hành vi phạm tội hết sức tinh vi, và có tổ chức. Chính vì vậy mà đến chính các cán bộ Cục Thuế, cũng không phát hiện ra vi phạm, chứ chưa nói tới những người không thông thạo nghiệp vụ kế toán như bị cáo Hoàng.
Về số tiền hoàn thuế hơn 365 tỷ đồng trong vụ án này, theo luật sư Nguyễn Văn Quynh, sau khi được Cục thuế TP Hồ Chí Minh chuyển vào tài khoản của công ty, Thuduc House đã sử dụng số tiền này vì các mục đích chung của công ty. Trước khi các bị cáo nhóm cán bộ bị khởi tố bị can, Thuduc House đã nộp đủ số tiền nêu trên vào tài khoản của CQĐT, đã khắc phục toàn bộ thiệt hại. Bị cáo Hoàng không hề hưởng lợi bất kỳ lợi ích vật chất nào liên quan đến số tiền này. Thuduc House là công ty cổ phần đại chúng trên sàn chứng khoán tài chính minh bạch được kiểm toán độc lập công bố công khai tài chính theo quy định pháp luật về chứng khoán.
Tại phiên tòa, đai diện Thuduc House có nộp cho HĐXX văn bản xin giảm nhẹ hình phạt đối với 4 bị cáo trong đó có bị cáo Hoàng. Theo luật sư Quynh thì đây là 1 nội dung mới sau phần luận tội của đại diện VKS. Luật sư đề nghị HĐXX áp dụng thêm tình tiết giảm nhẹ này cho bị cáo Hoàng.
Sau 2 vòng đối đáp, VKSND TP Hồ Chí Minh bảo lưu quan điểm, chỉ thay đổi mức án đề nghị đối với bị cáo Nguyễn Hưng Long từ 3-4 năm tù giam xuống còn 3 năm tù nhưng cho hưởng án treo.