Đường "nhuệ" bị con nuôi tố trong phiên xử vụ ăn chặn tiền hỏa táng

Cùng hầu tòa về tội danh trên là các bị cáo: Nguyễn Thị Dương (vợ Đường), Bùi Mạnh Tiến (tức Tiến "trắng", con nuôi Đường "nhuệ"), Ninh Đức Lợi, Phạm Văn Úy, Nguyễn Khắc Nin và Quách Việt Cường, cùng trú tại tỉnh Thái Bình.

Trong phần kiểm tra căn cước, bị cáo Tiến từ chối luật sư bào chữa cho mình, đồng thời từ chối khai báo nhân thân, căn cước với lý do: "Bị cáo muốn nói việc khác xong sẽ chấp hành khai báo nhân thân". Bị cáo Tiến khẳng định, sai phạm đến đâu, bị cáo xin chịu đến đó. Tiếp đó, bị cáo Tiến tố bị bố nuôi là Đường "nhuệ" đổ trách nhiệm cho mình trong nhiều vụ án khác nhau. Về lý do từ chối luật sư bào chữa, bị cáo Tiến cho rằng, luật sư mà bị cáo Đường thuê cho mình không khách quan nên anh ta phải từ chối. "Bị cáo đã nói với ông Đường rồi và bảo, ông ấy đừng cho người em làm luật sư của ông ấy bào chữa cho bị cáo". Bị cáo Tiến còn khoe có người nhà làm VIP ở một cơ quan trung ương và "dọa" TAND tỉnh Thái Bình đừng có xử anh ta chết…

Cũng trong phần kiểm tra căn cước, bị cáo Đường đề nghị HĐXX triệu tập các bị hại và cũng "dọa", nếu không Viện KSND tỉnh Thái Bình sẽ phải viết lại cáo trạng. Bị cáo Đường cho rằng, anh ta bị truy tố về tội cưỡng đoạt tài sản và hành vi này phải có bị hại, nhưng những người HĐXX cho là bị hại lại là những người cùng "làm ăn" với bị cáo. Ngoài ra, bị cáo Đường còn đề nghị chủ tọa phiên toà thay kiểm sát viên thực hành quyền công tố là ông Phạm Danh Phong vì vị kiểm sát viên này đã cho anh ta đọc, hoặc nhận cáo trạng trong giai đoạn truy tố.

Về ý kiến xin hoãn phiên toà của các luật sư, chủ tọa khẳng định, các luật sư được nhận thông báo mở phiên tòa qua đường điện tử nên vẫn đảm bảo quyền lợi của mình. Đối với các bị hại, dù họ không có tên trong phần "người nhận" tại quyết định đưa vụ án ra xét xử, nhưng quyền lợi của họ vẫn được đảm bảo theo quy định của pháp luật. Với quan điểm trên, chủ tọa quyết định tiếp tục phiên toà. Sau khi chủ tọa phiên toà nêu quan điểm trên, 9 luật sư bào chữa cho các bị cáo cho rằng, HĐXX đã vi phạm pháp luật về tố tụng nên cùng bỏ về, không tham gia phiên tòa.

Theo cáo trạng của Viện KSND tỉnh Thái Bình, năm 2017, Đường được một người ở tỉnh Thái Bình nhờ xin cho mở cơ sở tang lễ nên tới gặp ông Trần Đình Giao, là chủ đơn vị sở hữu Đài hóa thân hoàn vũ Thanh Bình (ở tỉnh Nam Định) bàn hợp tác. Tuy nhiên đầu tháng 12/2017, Đường cùng đồng bọn ép đại diện Đài hóa thân hoàn vũ Thanh Bình phải ngừng hoạt động ở Thái Bình.

Ngoài ra, Đường còn tự xưng là "Chủ tịch Hiệp hội tang lễ Thái Bình". Sau đó, Đường cùng con nuôi Tiến "trắng" tổ chức một số buổi gặp mặt các cơ sở làm dịch vụ tang lễ, yêu cầu họ chỉ hoạt động trong địa bàn anh ta cho phép và phải nộp 500 nghìn đồng một ca hỏa táng. Nếu ai chống đối sẽ bị nhóm người xăm trổ đánh, hoặc bị Đường đe dọa: "Đấu đầu với bố mày chỉ có con đường chết thôi".

Những người muốn kinh doanh dịch vụ hỏa táng tại Thái Bình phải chấp nhận các yêu cầu của Đường, phải tham gia "Hiệp hội tang lễ Thái Bình". Cơ sở nào chống đối hoặc tự ý nhận hỏa táng khi không báo cáo, Đường cho đàn em đe dọa, chặn xe, đánh người. Do sợ bị trả thù, các đơn vị kinh doanh dịch vụ tang lễ không dám tố cáo. Với thủ đoạn trên, từ cuối năm 2017 đến tháng 4/2020, nhóm của Đường đã cưỡng đoạt của 25 bị hại là chủ cơ sở tang lễ với tổng số tiền gần 2,5 tỷ đồng.

Ngoài vụ án trên, năm 2020, TAND TP Thái Bình đã xác định Đường có hành vi cố ý gây thương tích cho anh Mai Thế Duy tại trụ sở Công an phường Trần Lãm (TP Thái Bình) vào năm 2014 nên tuyên phạt Đường 2 năm 6 tháng tù. Trong vụ án cố ý gây thương tích cho một phụ xe khách ở Thái Bình, Đường cũng bị tuyên phạt 3 năm 6 tháng tù. Ngày 18/10/2021, Đường bị tuyên phạt 12 tháng tù về tội xâm phạm chỗ ở của công dân...

Trong ngày đầu xét xử, HĐXX tiến hành thẩm vấn các bị cáo đồng phạm của Đường "nhuệ" do liên quan đến hành vi cưỡng đoạt tài sản của các đơn vị làm dịch vụ hoả táng trên địa bàn tỉnh Thái Bình. Theo kế hoạch, phiên toà diễn ra dài ngày.