Giả danh cán bộ điều tra, chiếm đoạt hơn 3,5 tỷ đồng
Ngày 1/7, TAND TP Hà Nội mở phiên toà hình sự sơ thẩm xét xử bị cáo Phạm Văn Thành (SN 1975, trú tại phường Phú Diễn, quận Bắc Từ Liêm, Hà Nội) về hai tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” và “Làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan, tổ chức”, tuyên phạt bị cáo này 18 năm tù.
Theo bản án sơ thẩm, năm 2009, Thành quen biết với Nguyễn Đức Hạnh (SN 1976, trú tại quận Cầu Giấy, Hà Nội), có Zalo tên là “Dịch vụ sổ hồng”. Sau khi quen biết nhau, Thành nhờ Hạnh làm Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (sổ đỏ) cho thửa đất mang tên vợ chồng Thành ở phường Phú Diễn (quận Bắc Từ Liêm, Hà Nội).
Năm 2017, Thành nhờ Hạnh tư vấn làm hợp đồng để vay số tiền 1,35 tỷ đồng tại ngân hàng. Trong thời gian này, Hạnh giới thiệu với Thành là anh ta có thể làm cấp mới, cấp đổi lại “sổ đỏ” và chuyển đổi mục đích sử dụng đất xen kẹt. Nếu Thành giới thiệu khách, Hạnh sẽ chia hoa hồng từ 10 đến 15 triệu đồng một “sổ đỏ”. Nghe những lời giới thiệu của Hạnh, Thành biết rõ Hạnh làm “sổ đỏ” giả, bởi Thành hiểu rõ quy trình và thủ tục cấp mới, cấp đổi lại “sổ đỏ”.
Vậy nhưng năm 2019, Thành vẫn nhờ Hạnh làm giả một số “sổ đỏ”, trong đó có việc làm giả “sổ đỏ” mang tên chị Nguyễn Thị Hạnh (SN 1976, ở quận Bắc Từ Liêm). Do chị Hạnh là bạn học nên Thành không thu phí “sổ đỏ” của chị này. Không chỉ làm giả giấy tờ, Thành còn lừa đảo chiếm đoạt tài sản của 13 người, trong đó có ông Vũ Văn Hưng (SN 1959, ở quận Bắc Từ Liêm) và bà Vũ Thị Lý (SN 1964, em gái ông Hưng).
Khoảng tháng 7/2018, Thành sang nhà ông Hưng đặt làm hàng inox. Khi nói chuyện, Thành kể có đứa em gái bị mất trộm xe máy SH. Và ba ngày sau, Thành đã tìm được đối tượng trộm cắp. Để tạo niềm tin với ông Hưng, Thành tự giới thiệu, anh ta đang công tác tại Cục Cảnh sát kinh tế - Bộ Công an.
Tin tưởng những điều Thành nói là thật, ông Hưng kể lại việc bị anh Vũ Đức Hanh và vợ là Nguyễn Thị Phượng (trú tại phường Phú Diễn, quận Bắc Từ Liêm) lừa ông hơn 10 tỷ đồng. Ngoài ra, em gái ông Hưng và nhiều người khác cũng bị vợ chồng Hanh, Phượng lừa đảo chiếm đoạt tiền tỷ qua hình thức kêu gọi góp vốn để cấp thuốc tại một số bệnh viện trên địa bàn Hà Nội. Sau đó, Hanh và Phượng đã bỏ trốn và các bị hại không đòi được nợ.
Ông Hưng cho Thành biết thêm, sau khi sự việc xảy ra, ông và em gái ông đã gửi đơn đến Công an quận Bắc Từ Liêm giải quyết nhưng chưa có kết quả. Thấy vậy, Thành bảo ông Hưng đưa thông tin vụ việc để Thành tìm vợ chồng Hanh, Phượng đòi nợ hộ trong thời gian 45 ngày. Sau đó, Thành liên tục đưa ra các thông tin gian dối để ông Hưng tin rằng, anh ta có đi tìm kiếm vợ chồng Hanh, Phượng thật.
Cũng vì tin tưởng thông tin Thành đưa về, ông Hưng đã làm “Hợp đồng mua bán quyền đòi nợ” với nội dung, Thành được hưởng 50% số tiền đòi nợ được. Đến ngày 18/10/2018, Thành hướng dẫn ông Hưng làm đơn gửi Cục Cảnh sát điều tra tội phạm về kinh tế - Bộ Công an để Thành trực tiếp giải quyết, và ông Hưng làm theo hướng dẫn của Thành. 5 ngày sau, Thành thông báo đơn của ông Hưng đã được thụ lý giải quyết. Trong giai đoạn xác minh điều tra, Thành đề nghị các gia đình bị hại hợp tác và nộp tiền để giải quyết công việc.
Sau đó, Thành nhờ chị Ngô Thị Hương (SN 1989, ở quận Bắc Từ Liêm) giả là cán bộ Viện kiểm sát gọi điện cho vợ chồng ông Hưng, nói theo hướng dẫn của Thành. Thành dặn chị Hương, nếu ông Hưng gọi điện hỏi về vụ việc thì trả lời là hồ sơ vướng mắc, thiếu giấy tờ nên chưa giải quyết xong. Mục đích của Thành nhằm kéo dài thời gian với ông Hưng và các bị hại. Từ những thủ đoạn của Thành, từ tháng 12/2018 đến tháng 7/2019, ông Hưng đã nhiều lần đưa cho Thành tổng số tiền hơn 800 triệu đồng.
Cơ quan điều tra xác định, từ năm 2017 đến tháng 5/2021, Thành đã đưa ra thông tin gian dối là cán bộ làm việc tại Cục Cảnh sát kinh tế - Bộ Công an nên có nhiều mối quan hệ với các ngành, đồng thời có khả năng xin việc, xin chuyển công tác, xin cấp được giấy chứng nhận quyền sử dụng đất để các bị hại tin tưởng mà đưa tiền. Sau khi nhận tổng số hơn 3,5 tỷ đồng của 13 bị hại, Thành chiếm đoạt toàn bộ và sử dụng vào mục đích cá nhân.
Ngoài hình phạt 18 năm tù, TAND TP Hà Nội còn buộc bị cáo Thành phải bồi thường, khắc phục toàn bộ số tiền đã chiếm đoạt cho các bị hại.