Hai “nữ quái” chiếm đoạt hơn trăm tỷ đồng từ lừa góp vốn mua bất động sản

Theo cáo trạng của Viện KSND TP Hà Nội, do cần tiền đầu tư kinh doanh và trả các khoản nợ cá nhân, từ năm 2017 đến 2019, Nguyễn Thị Lê Mai đã đưa ra thông tin gian dối để chiếm đoạt tiền của nhiều bị hại. Theo đó, Công ty cổ phần Dịch vụ bất động sản Titan (viết tắt là Công ty Titan) do bà Nguyễn Thị Liên Dung làm Chủ tịch Hội đồng quản trị chuyên kinh doanh lĩnh vực bất động sản.

Cuối năm 2017, thông qua người quen, Mai gặp ông Ngô Hồng Q. (SN 1958, ở quận Tây Hồ, Hà Nội) và tự nhận là Giám đốc kinh doanh của Công ty Titan - đơn vị trung gian mua và bán cho những nhà đầu tư bất động sản. Tháng 10/2018, Mai giới thiệu với ông Q. rằng, Công ty Titan có một số căn hộ suất ngoại giao tại dự án Sun Grand City và dự án 30A Lý Thường Kiệt, đồng thời mời ông Q. hùn vốn đầu tư.

Mai hứa hẹn, ông Q. chỉ cần chuyển tiền đặt cọc góp vốn đầu tư thông qua hình thức ký hợp đồng với Công ty Titan. Nhưng giao dịch chuyển tiền vào tài khoản cá nhân Mai vì Mai được công ty ủy quyền nhận tiền của khách hàng. Ông Q. đồng ý, nhưng yêu cầu phải ký hợp đồng đặt cọc với Công ty Titan để đảm bảo pháp lý. Để ông Q. tin tưởng, Mai tự soạn thảo 14 hợp đồng đặt cọc, lập 14 phiếu thu, giả mạo chữ ký của Chủ tịch Hội đồng quản trị Công ty Titan là bà Nguyễn Thị Liên Dung. Sau khi lập xong các hợp đồng, Mai đưa lại cho ông Q. ký.

Quá trình điều tra, cơ quan điều tra xác định, có 4 hợp đồng đặt cọc các ngày 14/12/2018, 18/12/2018, 4/1/2019 và 14/3/2019 do Mai làm giả với nội dung đặt cọc tiền mua căn hộ tại dự án Sun Grand City, dự án 30A Lý Thường Kiệt. Sau đó, ông Q. đã chuyển vào tài khoản cá nhân Mai số tiền 49,15 tỷ đồng. Nhận số tiền trên, nhưng Mai không chuyển vào Công ty Titan, cũng không thực hiện việc mua bán bất động sản như cam kết mà sử dụng nguồn tiền này để kinh doanh cá nhân. Ngay khi phát hiện Mai có hành vi gian dối, ông Q. nhiều lần đòi lại tiền nhưng Mai mới trả lại 20,7 tỷ đồng, còn chiếm đoạt 28,45 tỷ đồng. Cơ quan điều tra xác định, các chủ đầu tư dự án không hợp tác, ký kết với Công ty Titan liên quan đến việc mua bán, môi giới, phân phối sản phẩm dự án.

Cùng thời điểm này, với thủ đoạn tương tự, Mai tiếp tục lừa đảo anh Đào Quốc C. (SN 1987, ở huyện Đông Anh, Hà Nội). Từ tháng 10/2017 đến tháng 12/2018, anh C. đã chuyển cho Mai 122 tỷ đồng để đặt cọc mua các căn hộ tại các dự án như Vincity Gia Lâm, dự án Paradise Cam Ranh, dự án Sun Grand City 69B Thụy Khuê… Trong đó có các hợp đồng ký trước ngày 16/7/2018, các bên đã tất toán xong. Do đó, chỉ xác định có 9 hợp đồng Mai làm giả để lừa đảo anh C. trong thời gian từ ngày 18/7/2018 đến ngày 18/12/2018, và anh C. đã chuyển cho Mai 43,7 tỷ đồng. Về số tiền ghi trên phiếu thu cao hơn số tiền anh C. đặt cọc, Mai giải thích, việc ghi chênh nhằm mục đích tạo lòng tin với anh C..

Ngoài hành vi lừa đảo như trên, cơ quan điều tra còn xác định, Mai câu kết với Ngô Lệ Thúy, là đại diện theo pháp luật Công ty cổ phần Catimex (viết tắt là Công ty Catimex) và sử dụng pháp nhân công ty này để lừa đảo các nhà đầu tư. Cáo trạng xác định, giữa năm 2019, khi quen biết anh Nguyễn Chí C (SN 1978, ở quận Hai Bà Trưng, Hà Nội), Mai giới thiệu mình có quan hệ rộng với những cá nhân có khả năng mua được các suất bất động sản ngoại giao, căn biệt thự, liền kề, shophouse tại các dự án lớn của Vingroup. Mai hứa hẹn, nếu đầu tư sẽ thu lợi nhuận từ 300 triệu đồng một suất.

Tin tưởng những thông tin do Mai cung cấp, ngày 3/5/2019, anh C. đã nộp 3 tỷ đồng cho Công ty Catimex để mua 10 căn hộ tại dự án Vinhomes Gia Lâm. Vài ngày sau, Mai và Thúy thông báo cho anh C. rằng, các căn hộ trên đã bán cho người khác với lãi tương ứng là 3 tỷ đồng. Sau đó, Mai trả lại tiền gốc cho anh C. và nói tiền lãi sẽ chuyển sau. Sau vụ lừa trên, Mai tiếp tục kêu gọi anh C. đầu tư vào dự án Vincity ở quận 9, TP Hồ Chí Minh. Mai “tung hỏa mù” về việc có nhiều khách hàng cùng đầu tư vào dự án, nhưng do quen biết trước nên Mai để anh C. làm người đại diện ký hợp đồng đặt cọc.

Theo hợp đồng đặt cọc và phiếu thu thì số tiền đầu tư lên tới hơn 380 tỷ đồng, nhưng trên thực tế, anh C đặt cọc 87 tỷ đồng. Tháng 6/2019, anh C. biết thông tin Mai bị cơ quan Công an điều tra nên thúc giục Mai và Thúy trả lại tiền. Sau đó, Mai và Thuý mới hoàn trả anh C. được 18,9 tỷ đồng. Quá trình điều tra xác định, Mai và Thuý còn ký hợp đồng, nhận đặt cọc của ba cá nhân khác để chiếm đoạt của anh C. và ba bị hại gần 99 tỷ đồng. Sau một ngày xét xử vụ án này, Hội đồng xét xử thấy xuất hiện một số tài liệu mới do luật sư bào chữa cho hai bị cáo Mai và Thuý cung cấp. Nhận thấy những tài liệu mới này không thể làm rõ ngay tại phiên xử toà nên sau khi hội ý, Hội đồng xét xử quyết định trả hồ sơ yêu cầu để điều tra bổ sung các vấn đề mới liên quan đến vụ án này.