Hoãn phiên tòa xét xử vụ cháy chung cư Carina

Tuy nhiên, trong quá trình xét xử, chủ tọa phiên tòa Phạm Lương Toản cho biết, để tránh bỏ lọt tội phạm, HĐXX quyết định trả hồ sơ để điều tra bổ sung vụ án. Nội dung chi tiết về việc trả hồ sơ sẽ được tòa phát hành bằng văn bản.

Trước đó, sau khi đại diện VKS công bố cáo trang, phiên tòa xét xử vụ cháy chung cư Carina tiếp tục với phần xét hỏi đối với các bị cáo Nguyễn Văn Tùng và Nguyễn Quốc Tuấn. Hai bị cáo bị VKSND TP Hồ Chí Minh truy tố về tội “Vi phạm quy định về phòng cháy chữa cháy”.

Là người đầu tiên trả lời thẩm vấn, bị cáo Nguyễn Văn Tùng (SN 1977, nguyên Giám đốc Công ty TNHH XD TMDV SX Hùng Thanh) cho rằng, nội dung bản cáo trạng có nhiều chỗ quy kết bị cáo không đúng. Theo bị cáo Tùng, cáo trạng nêu bị cáo biết rõ hệ thống báo cháy hư mà không sửa, bị cáo không trang bị đầy đủ phương tiện phòng cháy chữa cháy (PCCC) trước khi bàn giao cho Công ty SEJCO (Công ty Cổ phần địa ốc Sài Gòn – đơn vị ký hợp đồng với Công ty Hùng Thanh để vận hành chung cư), không sửa chữa, thay thế trong một thời gian dài là không đúng. Ngoài ra, cáo trạng cho rằng bị cáo tham gia bàn giao hệ thống PCCC là không đúng vì bị cáo chỉ kế thừa của những người đi trước.

Bị cáo Nguyễn Văn Tùng trình bày gia đình bị cáo cũng là cư dân của chung cư Carina, nên bị cáo luôn mong muốn đem lại đời sống tốt nhất cho cư dân ở đây. Bị cáo không có động cơ gì để làm sai vì toàn bộ hư hỏng của chung cư không phải lấy tiền của bị cáo hay tiền của công ty mà là tiền của cư dân đóng, nên bị cáo không có lý do gì để không chấp nhận đề xuất sửa chữa.

Trước lời khai trên, chủ tọa hỏi: Dựa theo Luật PCCC, Luật Xây dựng, Luật Kinh doanh bất động sản, quyền và nghĩa vụ của chủ đầu tư..., bị cáo thực hiện việc kiểm tra hệ thống PCCC tại chung cư Carina như thế nào? Bị cáo Tùng cho biết bản thân dựa hoàn toàn vào báo cáo chứ không có chuyên môn, nghiệp vụ, không kiểm tra hệ thống PCCC.

“Bị cáo xuống kiểm tra thấy cửa thoát hiểm có đóng không? Bị cáo có kiểm tra hệ thống báo cháy không? Với tư cách là chủ đầu tư, nghĩa vụ theo luật định, bị cáo phải làm những việc này, bị cáo nói không biết nghiệp vụ nên không kiểm tra, không có chuyên môn vậy tại sao bị cáo nói cáo trạng không đúng?”, chủ tọa nhấn mạnh. Đồng thời chủ tọa cũng giải thích trách nhiệm sửa chữa là của bị cáo. "Bị cáo biết rõ tình trạng PCCC của chung cư Carina nhưng không làm hết trách nhiệm", chủ tọa nói.

Chủ tọa phân tích, đối với chung cư, nghĩa vụ và trách nhiệm trước tiên thuộc về chủ đầu tư trong việc vận hành, quản lý nhà chung cư, trong đó có hệ thống PCCC. Sau đó, chủ đầu tư sẽ chuyển giao quyền và nghĩa vụ cho đơn vị khác quản lý và vận hành thông qua hợp đồng dân sự. Như  vậy, nếu đơn vị quản lý, vận hành vi phạm hoặc không đủ năng lực để quản lý thì chủ đầu tư có quyền chấm dứt hợp đồng, thuê đơn vị khác. Do đó, trách nhiệm trước tiên phải thuộc về bị cáo, đại diện chủ đầu tư… Bị cáo Nguyễn Văn Tùng im lặng.

Trái với bị cáo Tùng, bị cáo Nguyễn Quốc Tuấn (SN 1985, nguyên Trưởng ban quản lý chung cư Carina) thừa nhận hành vi như cáo trạng truy tố. Bị cáo Tuấn cho biết, được bổ nhiệm làm Trưởng ban quản lý chung cư Carina được 20 ngày thì xảy ra cháy cho nên có những hệ thống, hạng mục không hoạt động, những sai phạm chưa kịp đề xuất với chủ đầu tư để sửa chữa.

Theo bị cáo Tuấn, thực tế, chủ đầu tư biết việc hệ thống PCCC không đảm bảo thông qua biên bản kiểm tra hàng tháng, có chữ ký của bị cáo Nguyễn Văn Tùng. "Nếu làm đúng trách nhiệm về PCCC thì vụ cháy này không xảy ra, giả sử có xảy ra thì không thiệt hại nhiều như vậy", bị cáo Tuấn trình bày.

Cáo trạng xác định, rạng sáng 23/3/2018, lửa xuất hiện tại khu vực để xe rồi bùng lên dữ dội khiến 13 người thiệt mạng, 72 người bị thương, thiêu rụi nhiều xe máy, ôtô, thiệt hại gần 126 tỷ đồng.

Nguyên nhân vụ cháy được Phân viện Khoa học hình sự Bộ Công an tại TP Hồ Chí Minh kết luận do hệ thống dẫn điện của xe Attila (của cư dân sống tại chung cư) bị chập.