Luật gia kiện thân chủ vì "lời hứa thưởng" 68 tỷ đồng

16:23 31/05/2022

Thân chủ hứa thưởng 35% giá trị căn nhà nếu đòi thành công. Nhưng sau khi đòi được nhà, thân chủ “quên” lời hứa nên luật gia đã kiện ra tòa đòi 113 tỷ đồng.

Sau 2 ngày xét xử sơ thẩm, ngày 31/5, TAND TP Hồ Chí Minh đã ra phán quyết sơ thẩm lần 2 vụ giải quyết hợp đồng hứa thưởng đòi căn nhà số 446 – 448 Nguyễn Thị Minh Khai, phường 5, quận 3, TP Hồ Chí Minh giữa luật gia Đặng Đình Thịnh (Hội Luật gia Việt Nam) và bị đơn là bà Vương Thị Khanh cùng con trai Nguyễn Đắc Quang và các tranh chấp khác.

Theo đó HĐXX đã chấp nhận một phần yêu cầu của luật gia Đặng Đình Thịnh, buộc bị đơn thực hiện “hợp đồng hứa thưởng” như đã ký với ông Thịnh.

HĐXX buộc phía bị đơn trả nguyên đơn 68 tỉ đồng cho luật gia Đặng Đình Thịnh (thứ ba từ phải sang) .

Nội dung vụ kiện cho thấy, căn nhà 446-448 Nguyễn Thị Minh Khai (quận 3) do vợ chồng ông Nguyễn Đắc Kha và bà Vương Thị Khanh đứng tên làm chủ. Sau đó, gia đình ông Kha ra nước ngoài định cư nên căn nhà này được nhà nước quản lý theo diện nhà vắng chủ.

Năm 2007, sau khi ông Kha qua đời, bà Khanh cùng con trai là ông Nguyễn Đắc Quang về Việt Nam, đã gặp và ký kết hợp đồng ủy quyền cho luật gia Đặng Đình Thịnh thay mặt mình thực hiện các thủ tục pháp lý để lấy lại căn nhà. Đồng thời, hai bên làm thỏa thuận hứa thưởng cho ông Thịnh 15% tổng giá trị căn nhà khi đòi được nhà. Sau đó, hai bên tăng mức hứa thưởng thành 35% tổng giá trị căn nhà nếu đòi được nhà.

Khoảng giữa năm 2011, UBND TP TP Hồ Chí Minh đã ra quyết định hủy bỏ quyết định về việc xác lập quyền sở hữu nhà nước đối với căn nhà 446-448 Nguyễn Thị Minh Khai, trả lại nhà cho bà Khanh.

Sau khi ông Thịnh đòi được nhà, ông Quang đã “quên” không thực hiện “hợp đồng hứa thưởng” với luật gia Đặng Đình Thịnh nên ông Thịnh đã làm đơn kiện ra TAND TP Hồ Chí Minh yêu cầu thân chủ thực hiện “hợp đồng hứa thưởng”.

Mặt khác, ông Quang đã thực hiện bán căn nhà trên cho bà Đặng Thu Hà, nhận cọc của ông Vũ Huy Hoàng, trong đó, ông nhận cọc của bà Đặng Thu Hà 210 tỷ đồng, của ông Vũ Huy Hoàng hơn 21 tỷ đồng.

Đầu năm 2015, vụ án được đưa ra xử sơ thẩm lần 1, TAND TP Hồ Chí Minh xác định giá trị căn nhà trên 156 tỷ đồng. Đồng thời công nhận “hợp đồng hứa thưởng” giữa nguyên đơn và bị đơn, buộc mẹ con bà Khanh phải trả cho ông Thịnh số tiền gần 55 tỷ đồng (tương đương 35%). Trong quá trình giải quyết vụ án nảy phát sinh nhiều quan hệ tranh chấp khác và cũng được tòa giải quyết.

Sau đó, năm 2016, TAND Cấp cao tại TP Hồ Chí Minh xử phúc thẩm và tuyên y án phần “hợp đồng hứa thưởng” đồng thời tuyên hủy và yêu cầu xét xử lại toàn bộ nội dung về những tranh chấp khác ở bản án sơ thẩm nêu trên.

Bản án phúc thẩm ngay lập tức vướng kháng nghị từ TAND Tối cao. Giám đốc thẩm, Hội đồng Thẩm phán TAND Tối cao tuyên bố hủy toàn bộ bản án phúc thẩm lẫn sơ thẩm, đưa vụ kiện về TAND TP Hồ Chí Minh để xét xử lại từ đầu.

Hội đồng xét xử đang tuyên án.

Quá trình thụ lý hồ sơ, TAND TP Hồ Chí Minh đã trưng cầu giám định giá trị căn nhà trên. Theo đó, căn nhà 446-448 Nguyễn Thị Minh Khai có giá trị 324 tỷ đồng nên ông Thịnh yêu cầu bị đơn trả cho mình số tiền 113 tỷ đồng.

Tại phiên tòa sơ thẩm lần 2, ông Thịnh yêu cầu tòa công nhận “hợp đồng hứa thưởng” giữa mình và bị đơn. Cạnh đó, ông Thịnh còn cho rằng mình bỏ ra rất nhiều thời gian, công sức để đòi lại căn nhà cho bà Khanh. Do đó, bà Khanh cùng các con phải trả chi phí và thực hiện nghĩa vụ hứa thưởng.

Do hai bị đơn là bà Vương Thị Khanh và Nguyễn Đắc Quang đều đã chết nên HĐXX đã  triệu tập những người thừa kế quyền và nghĩa vụ của họ tham gia tố tụng.

Tại phiên tòa sơ thẩm lần 2, phía bị đơn, ghi nhận những công sức của ông Thịnh bỏ ra để đòi lại căn nhà, nhưng chỉ đồng ý trả cho nguyên đơn 15% giá trị căn nhà.

Căn cư hồ sơ cùng diễn biến tại tòa, HĐXX xác nhận quan hệ giao dịch trong “hợp đồng hứa thưởng” là hợp pháp. Lúc xác lập hợp đồng hứa thưởng, ông Nguyễn Đắc Kha không để lại thừa kế trước khi qua đời. Như vậy, đồng sở hữu, bà Khanh không có quyền định đoạt toàn bộ tài sản trên. Theo quy định pháp luật, bà Khanh cùng 9 người con thuộc hàng thừa kế thứ nhất. Như vậy, một nửa giá trị căn nhà sẽ được chia đều cho 10 người.

Từ đó, tòa sơ thẩm nhận định hai bị đơn có quyền định đoạt một nửa giá trị tài sản cùng phần tài sản thừa kế từ ông Kha (bà Khanh và ông Quang nhận thừa kế), tương đương 194,4 tỷ đồng.

Bên cạnh đó, TAND TP Hồ Chí Minh thấy rằng ông Thịnh hoàn thành công việc đòi lại căn nhà như thỏa thuận. Do đó, mẹ con bà Khanh phải có nghĩa vụ thực hiện “hợp đồng hứa thưởng”.

Từ những nhận định trên, HĐXX sơ thẩm buộc phía bị đơn trả nguyên đơn 68 tỉ đồng, tức là 35% của 194,4 tỷ đồng.

Đối với một số tranh chấp phát sinh, tòa sơ thẩm công nhận quan hệ mua - bán giữa ông Quang với người mua tài sản đầu tiên. Trừ đi khoản tiền hai bên đã tất toán, bên mua có nghĩa vụ trả bên bán số tiền còn thiếu.

HĐXX cũng tuyên hủy hợp đồng đặt cọc giữa ông Quang với người mua nhà thứ hai, buộc ông Quang trả lại số tiền hơn 21 tỷ đồng cho ông Vũ Huy Hoàng.

Bùi Thanh

Trước thực trạng mỹ phẩm giả, kém chất lượng đang len lỏi vào thị trường với nhiều thủ đoạn tinh vi, TP Hồ Chí Minh đã và đang mở cao điểm đấu tranh, quyết tâm “tuyên chiến” mạnh mẽ với loại tội phạm này. Không chỉ là vấn đề gian lận thương mại, mỹ phẩm giả còn trực tiếp đe dọa sức khỏe cộng đồng, đòi hỏi sự vào cuộc quyết liệt của cả hệ thống chính trị và người tiêu dùng.

Trong lúc nhảy lầu từ tầng 7 xuống đất, nam thanh niên va chạm dây cáp viễn thông, dâytair điện nên bật lên rồi mới rơi xuống trúng ô tô du lịch đang đậu trước khi chạm đất. Điều đáng nói là nam thanh niên này đã thoát chết sau ca cấp cứu tại bệnh viện.

Khi một tiêm kích bị bắn hạ hoặc gặp nạn trên chiến trường, việc tìm kiếm phi công không đơn thuần là cứu hộ mà là một chiến dịch quân sự phức hợp. Với Mỹ, đây là nhiệm vụ ưu tiên cao, được triển khai theo mô hình tìm kiếm – cứu nạn trong tác chiến (CSAR), kết hợp công nghệ hiện đại, lực lượng đặc nhiệm và phản ứng gần như tức thì.

Hơn 200 hộ dân sống dọc chân núi Chư Yang Hanh, xã Yang Mao, tỉnh Đắk Lắk đang thấp thỏm khi mùa mưa ở Tây Nguyên đã cận kề. Người dân càng lo lắng hơn khi nơi đây đã từng xuất hiện sạt trượt núi trong cơn bão số 13 năm ngoái, trong đó có nhiều nhà bị vùi lấp, cuốn trôi hoàn toàn…

Vấn đề ô nhiễm không khí đang trở thành thách thức lớn đối với TP Hồ Chí Minh khi mật độ giao thông cao, hoạt động công nghiệp ngày càng gia tăng... Trước yêu cầu cấp bách đó, UBND TP Hồ Chí Minh đã ban hành kế hoạch hành động về kiểm soát ô nhiễm và quản lý chất lượng môi trường không khí giai đoạn 2026-2030, tầm nhìn đến năm 2045.

Hàng trăm tấn thịt lợn bệnh tuồn ra thị trường, len lỏi vào chợ dân sinh, vào bữa ăn học đường khiến dư luận hoang mang. Điều đáng nói, chính những tờ giấy chứng nhận vệ sinh an toàn thực phẩm (VSATTP), giấy kiểm dịch, dưới sự tiếp tay của các cán bộ cơ quan công quyền thoái hóa biến chất lại trở thành “tấm vé thông hành” cho các doanh nghiệp làm ăn bát nháo.

1.118 tác giả dự thi với hơn 3.000 tác phẩm là những con số “biết nói” chứng tỏ sức hấp dẫn của cuộc thi thơ mang tên “Xuân mới” do Chi hội Nhà văn Công an tổ chức. Hàng nghìn tác giả thuộc nhiều độ tuổi, ngành nghề, vùng miền khác nhau đã cùng hội tụ so tài, tạo nên một bức tranh thi ca muôn màu, muôn sắc, phong phú về chủ đề, đa dạng về bút pháp, linh hoạt về giọng điệu, mới mẻ trong cách thể nghiệm.

Chỉ còn ít thời gian nữa là bước vào cao điểm mùa mưa, TP Hồ Chí Minh đang khẩn trương triển khai hàng loạt giải pháp nhằm giảm thiểu tình trạng ngập nước – “căn bệnh mãn tính” của đô thị lớn nhất cả nước. Từ chỉ đạo quyết liệt của UBND TP Hồ Chí Minh đến sự vào cuộc đồng bộ của các sở, ngành, địa phương, cuộc đua chống ngập năm 2026 đang được đẩy lên cao, với mục tiêu vừa giải quyết cấp bách trước mắt, vừa hướng đến lâu dài.

Những thông tin liên quan đến một số cầu thủ nhập tịch Indonesia đang thi đấu tại Hà Lan gần đây cho thấy sự khác biệt giữa quy định của Liên đoàn Bóng đá Thế giới (FIFA) và luật pháp quốc gia, đồng thời đặt ra vấn đề pháp lý đáng chú ý đối với xu hướng sử dụng cầu thủ nhập tịch trong bóng đá hiện đại.

©2004. Bản quyền thuộc về Báo Công An Nhân Dân.
®Không sao chép dưới mọi hình thức khi chưa có sự đồng ý bằng văn bản của Báo Công An Nhân Dân.
English | 中文