Những diễn biến lạ tại phiên tòa xét xử đường dây mua bán ma túy “nước vui”
Ngày 6/6, TAND TP Hồ Chí Minh tiếp tục xét xử Nguyễn Thị Hoài (tức Hoài DJ) và 8 đồng phạm trong vụ án mua bán, tàng trữ sử dụng trái phép chất ma túy. Hoài DJ được xác định là đối tượng cầm đầu, chủ mưu thực hiện các hành vi phạm tội.
Trong phần xét hỏi để làm rõ hành vi phạm tội của từng bị cáo, Chủ tọa phiên tòa, thẩm phán Hoàng Thị Bích Duyên đã phải nhắc nhở luật sư bảo vệ quyền lợi cho bị cáo Nguyễn Thị Hoài về cách đặt câu hỏi cho bị cáo.
Luật sư N.V.Đ đã đặt câu hỏi cho bị cáo Hoài liên quan đến việc bị cáo từ chối luật sư chỉ định tham gia phiên tòa.
Thẩm phán Hoàng Thị Bích Duyên cho hay, đây là câu hỏi của HĐXX, không thuộc thẩm quyền của luật sư. Lý do, mục đích mà luật sư đặt câu hỏi có vi phạm ứng xử, đạo đức nghề nghiệp luật sư hay không?
Cũng theo thẩm phán, chủ tọa phiên tòa Hoàng Thị Bích Duyên, vụ án này do Cơ quan CSĐT Bộ Công an thụ lý, ban đầu có sự tham gia chỉ định của các luật sư thuộc Đoàn luật sư TP Hà Nội tham gia bào chữa cho các bị cáo. Tuy nhiên, có một số luật sư có đơn xin từ chối bào chữa. Sau đó có luật sư được người nhà của bị cáo mời làm người bào chữa cho bị cáo và đã đồng ý tham gia. Các bị cáo bị điều tra, truy tố khung phạt từ 20 năm tù đến tử hình. Theo quy định thì bắt buộc phải có luật sư bào chữa, từ chối hay không thì cơ quan tố tụng vẫn phải thực hiện. Tòa án có công văn gửi đoàn luật sư cử luật sư chỉ định cho bị cáo.
Thẩm phán Hoàng Thị Bích Duyên cho biết, trong ngày xét xử hôm qua (5/6), luật sư Đ. có văn bản xin vắng mặt do trùng lịch xét xử, còn một luật sư chỉ định khác cho bị cáo Hoài có mặt tại phiên tòa. HĐXX hỏi ý kiến bị cáo Hoài và bị cáo Hoài đã đồng ý nên phiên xét xử đã tiếp tục đến hôm nay.
Đến phiên xét xử hôm nay, luật sư Đ. có đến, nên luật sư chỉ định đã có văn bản gửi HĐXX xin từ chối bào chữa chỉ định.
“Sau phiên tòa này, HĐXX sẽ có văn bản kiến nghị với Đoàn luật sư Hà Nội, xem xét cách đặt câu hỏi của luật sư có vi phạm đạo đức, ứng xử nghề nghiệp của người hành nghề của luật sư hay không” – Thẩm phán, chủ tọa Hoàng Thị Bích Duyên thông báo tại phiên tòa.
Theo HĐXX, lời khai của các bị cáo hôm nay thể hiện Lý Đặng Thanh Huy có hành vi in nhãn mác, bao bì để đóng gói, sản xuất "nước vui". Tại sao lại tách ra khởi tố, truy tố ở một vụ khác và xét xử ở TAND quận 3 (TP Hồ Chí Minh) về hành vi tàng trữ trái phép chất ma túy và tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy?
Về vấn đề này, đại diện VKS trả lời rằng, để làm rõ việc Huy có đồng phạm với Hoài hay không, CQĐT đã lấy lời khai và xác định Huy không có hành vi liên quan. Tại tòa cũng như quá trình điều tra, Hoài đều khai Huy không biết gì việc Hoài mua bán "nước vui". Sau khi hết thời hạn điều tra, CQĐT đã đề nghị VKS tách vụ án và chuyển đến CQĐT cấp quận xử lý Huy như trên.
HĐXX hỏi tiếp, tại trang 5 cáo trạng nêu: "Mỗi gói nước vui thành phẩm có ít nhất 0,8 gram bột ma túy"; Tuy nhiên, trang số 17 cáo trạng nêu "các bị can đã mua bán trái phép 108 kg ma túy...". Vậy có mâu thuẫn hay không?
Theo VKS, cáo trạng quy kết là có căn cứ. Bởi lẽ, khi Hoài nhận ma tuý từ đối tượng Zin thì tổng số là 106 kg ma tuý. Còn tính khối tượng từng gói ma tuý nhân với 0,8 gram là có căn cứ vì theo lời khai của bị cáo Hoài và một số bị cáo khác, trong quá trình đóng gói đều xác định mỗi gói ma tuý là 0,8 gram bột “OK” cùng 0,6 gram đường và các gia vị khác... CQĐT, VKS đã tính bằng cách nhân số gói ma tuý thu giữ được và gói đã mua bán hoàn thành sau đó nhân 0,8 gram, theo nguyên tắc có lợi cho các bị cáo.
HĐXX hỏi tiếp, tại sao không trưng cầu giám định để xác định hàm lượng chất ma tuý, tiền chất... theo Thông tư liên tịch số 17/2007 và Thông tư số 08/2015?
Dại diện VKS cho rằng, hai thông tư này hướng dẫn Điều 194 BLHS 1999. Cáo trạng truy tố các bị cáo theo Điều 251 BLHS 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 nên hai thông tư này không còn hiệu lực hướng dẫn.
Cuối cùng, HĐXX hỏi: “Với hành vi các bị cáo tạo ra "nước vui" như cáo trạng mô tả và lời khai của các bị cáo tại tòa, hành vi này có phải là hành vi sản xuất trái phép chất ma túy không?”.
Đại diện VKS trình bày, hành vi sản xuất trái phép chất ma túy cần phải căn cứ hợp chất cấu thành chất ma tuý đó và phải có quy trình. Bản chất gói bột “OK” đã là chất ma tuý, bị cáo Hoài không sản xuất mà chỉ là pha chế thêm các chất khác vào để tạo thành "nước vui" trong đó có ma tuý. Quá trình điều tra, cơ quan chức năng thu thập máy ép, đóng gói đơn giản... mục đích đóng gói xong sẽ mang ra thị trường tiêu thụ.
Theo HĐXX, các bị cáo đều khai làm ra ma túy rồi mang ra thị trường mua bán. Vậy còn hành vi làm ra ma túy “nước vui” như trên là hành vi gì?
Về vấn đề này, đại diện VKS đã giữ nguyên quan điểm, cho rằng các bị cáo phạm tội mua bán trái phép chất ma túy.
Phiên tòa tiếp tục vào ngày 9/6.