Vụ án cựu Bí thư Tỉnh uỷ Bình Dương: “Không thể bào chữa rằng, ký mà không biết”
Bị cáo Trần Văn Nam là Phó Chủ tịch UBND tỉnh Bình Dương, trực tiếp phụ trách lĩnh vực đất đai, là người ký ban hành bảng giá đất hàng năm làm căn cứ để thu tiền sử dụng đất khi Nhà nước giao đất nên không thể bào chữa rằng, ký mà không biết.
Sáng 25/8, phiên toà hình sự sơ thẩm xét xử cựu Bí thư Tỉnh uỷ Bình Dương Trần Văn Nam và đồng phạm trong vụ án kinh tế, tham nhũng xảy ra tại Tổng Công ty Sản xuất - Xuất nhập khẩu Bình Dương (viết tắt là Tổng Công ty Bình Dương, là doanh nghiệp 100% vốn Nhà nước do Tỉnh uỷ Bình Dương là chủ sở hữu) tiếp tục phần tranh luận.
Các luật sư bào chữa cho bị cáo Trần Văn Nam cho rằng, bị cáo Trần Văn Nam thời điểm là Phó Chủ tịch UBND tỉnh Bình Dương đã ký công văn lấy mức giá đất của năm 2006 để áp cho năm 2012 và thu tiền sử dụng đất đối với khu dịch vụ trong khu liên hợp của Tổng Công ty Bình Dương là do bị cáo tin vào đề xuất của cấp dưới mà không nhận thức được làm như vậy là sai...
Đối đáp với các luật sư, đại diện Viện kiểm sát thực hành quyền công tố tại phiên toà khẳng định, bị cáo Trần Văn Nam khi đó là Phó Chủ tịch UBND tỉnh Bình Dương, trực tiếp phụ trách lĩnh vực đất đai từ năm 2010, và trong các năm phụ trách lĩnh vực này, chính bị cáo là người ký ban hành bảng giá đất hàng năm làm căn cứ để thu tiền sử dụng đất khi Nhà nước giao đất có thu tiền sử dụng đất nên không thể bào chữa rằng, ký mà không biết.
Đại diện Viện kiểm sát nhấn mạnh, việc bị cáo Trần Văn Nam ra quyết định thu tiền sử dụng đất không đúng gây thất thu ngân sách Nhà nước, đồng thời còn là nguyên nhân gián tiếp, là điều kiện để bị cáo Nguyễn Văn Minh (khi đó là Chủ tịch HĐTV kiêm Tổng Giám đốc Tổng Công ty Bình Dương) và đồng phạm trục lợi bằng việc, thông đồng với các doanh nghiệp tư nhân để tự định một mức giá thấp hơn nhiều lần giá thị trường của tài sản để chuyển nhượng, qua đó góp vốn trái pháp luật, gây hậu quả đặc biệt nghiêm trọng.
Với quan điểm nêu trên, đại diện Viện kiểm sát khẳng định, bị cáo Trần Văn Nam và đồng phạm là các cựu cán bộ, lãnh đạo tỉnh Bình Dương đã ưu ái, vun vén lợi ích cho Tổng Công ty Bình Dương gây hậu quả thiệt hại lớn về tài sản của Nhà nước.
Trong phần luận tội, bị cáo Trần Văn Nam bị đại diện Viện kiểm sát đề nghị HĐXX tuyên phạt từ 9-10 năm tù về tội “Vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản Nhà nước gây thất thoát lãng phí”.
Đối với bào chữa của các luật sư cho rằng, không có căn cứ chứng minh bị cáo Nguyễn Văn Minh có vai trò chủ mưu, trực tiếp thực hiện tội phạm về hành vi vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản Nhà nước gây thất thoát lãng phí, đại diện Viện kiểm sát khẳng định, trong vụ án này, bị cáo Nguyễn Văn Minh là người đứng đầu doanh nghiệp 100% vốn Nhà nước, chịu trách nhiệm chính trước pháp luật và là chủ sở hữu về quản lý hoạt động sản xuất kinh doanh của doanh nghiệp.
Ngoài ra, tại ba công ty “sân sau”, bị cáo Nguyễn Văn Minh vừa tham gia trực tiếp điều hành, vừa có mối quan hệ, ảnh hưởng chi phối thực tế về quản lý và điều hành.
Trên cương vị người đứng đầu doanh nghiệp, bị cáo Nguyễn Văn Minh đã trực tiếp thực hiện việc ký hợp đồng liên doanh, góp vốn vào công ty khác bằng phương thức “tiền trảm hậu tấu” khi chưa được phép của Hội đồng Thành viên Tổng Công ty Bình Dương và chủ sở hữu là Tỉnh ủy Bình Dương. Điều đó thể hiện qua việc, ngày 1/7/2010, bị cáo Nguyễn Văn Minh đại diện cho Tổng Công ty Bình Dương đã ký hợp đồng liên doanh góp vốn với Công ty Âu Lạc do con rể bị cáo là Nguyễn Đại Dương điều hành công ty.
Còn người thay mặt Công ty Âu Lạc ký hợp đồng với Tổng Công ty Bình Dương là bị cáo Nguyễn Quốc Hùng (Tổng Giám đốc), để sau đó có cơ sở thành lập Công ty Tân Phú.
Thực tế phải đến bảy ngày sau (ngày 8/7/2010), trên cương vị Chủ tịch HĐTV kiêm Tổng Giám đốc Tổng Công ty Bình Dương, bị cáo Nguyễn Văn Minh mới chủ trì cuộc họp Ban lãnh đạo Tổng Công ty để ký nghị quyết Hội đồng Thành viên về việc hợp tác đầu tư, góp vốn thành lập công ty liên doanh, thực hiện dự án Khu dân cư - Thương mại - Dịch vụ quy mô 43 ha tại thành phố Thủ Dầu Một, và phải đến 20 ngày sau, bị cáo Nguyễn Văn Minh mới làm báo cáo Tỉnh ủy Bình Dương, đặt sự việc vào... "thế đã rồi".
Với quan điểm trên, đại diện Viện kiểm sát đánh giá, bị cáo Nguyễn Văn Minh thể hiện giữ vai trò chủ mưu xuyên suốt, lộ rõ động cơ vụ lợi. Bị cáo còn bất chấp pháp luật, bất chấp quyết định quản lý của chủ sở hữu thực hiện việc chuyển nhượng trái phép gây hậu quả thiệt hại đặc biệt nghiêm trọng về tài sản của Nhà nước.
Trong phần luận tội, bị cáo Nguyễn Văn Minh bị đại diện Viện kiểm sát đề nghị HĐXX tuyên phạt từ 29-30 năm tù về tội “Vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản Nhà nước gây thất thoát, lãng phí” và tội “Tham ô tài sản”.