Xét xử cựu Phó Vụ trưởng Bộ Công thương nhận hối lộ để mua biệt thự

08:46 28/05/2025

Sáng 28/5, TAND TP Hà Nội mở phiên tòa hình sự sơ thẩm xét xử bị cáo Nguyễn Lộc An (cựu Phó Vụ trưởng Vụ Thị trường trong nước, Bộ Công thương) về tội “Nhận hối lộ”. Trước đó, bị cáo An đã bị tuyên phạt 4 năm tù cũng về tội “Nhận hối lộ” trong vụ án cựu Bí thư Tỉnh ủy Bến Tre Lê Đức Thọ.

Thẩm phán Đặng Mạnh Cẩm Yến làm chủ tọa phiên tòa. Thực hành quyền công tố và kiểm sát hoạt động xét xử là 5 kiểm sát viên thuộc Viện KSND tối cao và Viện KSND TP Hà Nội. 

Liên quan đến vụ án này, bị cáo Nguyễn Tuấn Quỳnh (cựu Chủ tịch HĐQT Công ty Long Hưng) bị truy tố về tội “Đưa hối lộ”. Bị cáo Trần Trác Việt Đức (Giám đốc Công ty Bách Khoa Việt) và bị cáo Đỗ Thị Tuyết Nga (Kế toán trưởng Công ty Bách Khoa Việt) bị truy tố về tội “Vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản Nhà nước gây thất thoát, lãng phí”.

Phiên tòa dự kiến kéo dài nhiều ngày.

Bị cáo Nguyễn Lộc An tại phiên tòa ngày 28/5. 

Theo cáo trạng, bị cáo Nguyễn Lộc An đã yêu cầu Công ty Bách Khoa Việt và Công ty Long Hưng phải đưa tiền cho mình “mua nhà to hơn” và đổi lại được cấp phép kinh doanh xăng dầu.

Tại Công ty Bách Khoa Việt, quá trình điều tra xác định, năm 2012, bà Trần Thị Loan Phương, Chủ tịch HĐQT Công ty Bách Khoa Việt được An nói sẽ giúp kinh doanh xăng dầu.

Đầu năm 2013, bà Phương gọi điện thoại nhờ An giúp công ty mảng xăng dầu, khí đốt và được An hướng dẫn thành lập pháp nhân kinh doanh khí hóa lỏng, thuê cây xăng có sẵn để kinh doanh nhỏ lẻ trước. Hai năm sau, Công ty Bách Khoa Việt xin Bộ Công thương cấp phép làm thương nhân phân phối xăng dầu.

Bộ Công thương cũng lập đoàn kiểm tra, giao An làm trưởng đoàn đi kiểm tra điều kiện thực tế của Công ty Bách Khoa Việt. Thời gian này, bà Phương gặp An tại Nhà khách Bộ Công thương (quận 1, TP Hồ Chí Minh) đưa 200 triệu đồng cho An để nhờ giúp đỡ. Do vậy, doanh nghiệp của bà Phương được xác nhận đủ điều kiện làm thương nhân phân phối xăng dầu.

Bị cáo Nguyễn Lộc An (phải) và đồng phạm tại phiên tòa. 

Tháng 8/2015, bà Phương đến nhà An (Tòa nhà Viglacera, quận Ba Đình, Hà Nội) nhờ giúp Công ty Bách Khoa Việt được làm thương nhân đầu mối kinh doanh xuất khẩu, nhập khẩu xăng dầu và được An đồng ý.

Khi trao đổi, An nói đang có ý định mua một căn nhà to hơn nhưng không đủ tiền và gợi ý bà Phương hỗ trợ tiền mua nhà. Bà Phương hiểu Công ty Bách Khoa Việt đang hoạt động trong lĩnh vực xăng dầu do An phụ trách và sắp tới phải được An giúp đỡ nên mới có thể được nâng cấp lên làm thương nhân đầu mối kinh doanh xuất khẩu, nhập khẩu xăng dầu nên phải đồng ý chi tiền.

Một tháng sau, An gọi điện thoại bảo bà Phương hỗ trợ 9 tỷ đồng để mua nhà, dặn chuyển vào tài khoản vợ mình. Công ty Bách Khoa Việt sau đó làm đúng yêu cầu này.

Đầu năm 2016, bà Phương giao cho ông Đào Chí Kiên (Giám đốc Công ty Bách Khoa Việt) và ông Trần Ngọc Thành (nhân viên pháp chế Công ty Bách Khoa Việt) làm thủ tục hồ sơ xin cấp giấy phép kinh doanh xuất khẩu, nhập khẩu xăng dầu.

Hội đồng xét xử. 

Tuy nhiên, do chưa đủ điều kiện nên An hướng dẫn hợp thức các điều kiện cấp phép. Được An giúp đỡ, Công ty Bách Khoa Việt đã được cấp giấy phép vào năm 2016.

Công ty Bách Khoa Việt sau đó có vi phạm trong việc trích lập, chỉ sử dụng, hạch toán Quỹ Bình ổn giá xăng dầu. Cơ quan điều tra xác định, Công ty Bách Khoa Việt phải nộp hơn 107 tỷ đồng vào ngân sách nhưng đến nay mới nộp 1,6 tỷ đồng. Số tiền chưa nộp là hơn 105 tỷ đồng.

Trong vụ án này, bà Phương có hành vi đưa hối lộ 9 tỷ đồng để doanh nghiệp của mình được cấp phép sai quy định. Tuy nhiên từ khi chưa bị phát giác, bà Phương đã nhận thức sai phạm, chủ động làm đơn tố giác việc An nhận hối lộ và thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, tích cực hợp tác với cơ quan điều tra.

Từ tố giác của bà Phương, cơ quan điều tra đã khởi tố hình sự Nguyễn Lộc An và đồng phạm. Căn cứ Điều 364 Bộ luật Hình sự và Nghị quyết 03/2020 của Hội đồng Thẩm phán TAND tối cao, cơ quan điều tra miễn truy cứu trách nhiệm hình sự đối với với bà Phương.

Đại diện Viện kiểm sát thực hành quyền công tố tại phiên tòa. 

Sai phạm thứ 2 xảy ra tại Công ty Long Hưng, kết luận điều tra xác định, Công ty Long Hưng kinh doanh mặt hàng dầu FO cho các nhà máy nhiệt điện nhưng là thương nhân phân phối nên không chủ động trong việc nhập khẩu.

Năm 2014, bị cáo Nguyễn Tuấn Quỳnh (Chủ tịch HĐQT Công ty Long Hưng) nhận thấy, để được chủ động trong việc nhập khẩu, kinh doanh dầu FO thì cần được Bộ Công thương cấp giấy phép kinh doanh xuất khẩu, nhập khẩu xăng dầu nên đã liên hệ và nhờ An hướng dẫn thủ tục.

An trao đổi lại đang tham mưu, đề xuất Bộ Công thương và Chính phủ ban hành nghị định quy định về kinh doanh xăng dầu. Sau khi nghị định được ban hành, Công ty Long Hưng nộp hồ sơ đề nghị đến Bộ Công thương sẽ được An giúp đỡ, tạo điều kiện.

Sau khi Nghị định 83/2014/NĐ-CP của Chính phủ được ban hành, Quỳnh đã nghiên cứu và được An tư vấn, hướng dẫn hoàn thiện hồ sơ nộp cho Bộ Công thương. Trên cơ sở đó, Quỳnh đã trực tiếp liên hệ với các cửa hàng, đại lý để nhờ ký các hợp đồng đại lý với Công ty Long Hưng.

Bộ Công thương sau đó cũng lập đoàn kiểm tra Công ty Long Hưng do An phụ trách. Đoàn chỉ kiểm tra hồ sơ và xác suất một số cửa hàng, đại lý xăng dầu của Công ty Long Hưng nhưng vẫn ký biển bản kiểm tra thực tế đủ điều kiện cấp phép kinh doanh xăng dầu.

Sau đó, Quỳnh gặp An tại Hà Nội và được An thông tin đang có nhu cầu mua nhà tại khu đấu giá Vườn Đào (quận Tây Hồ). Khi ăn cơm cùng nhau, An đề nghị Quỳnh hỗ trợ 10 tỷ đồng để thực hiện việc này.

Quỳnh thấy An đã giúp đỡ, tạo điều kiện cho Công ty Long Hưng và có quyền hạn kiểm tra điều kiện, để nghị thu hồi giấy phép bất kỳ lúc nào nên đồng ý chuyển 10 tỷ đồng vào tài khoản của vợ An.

Sau đó, Quỳnh tâm sự với vợ việc này và bị phản đối nên trao đổi lại và nói, chỉ cho An 5 tỷ đồng còn 5 tỷ đồng cho vay. Do vậy, An đã trả lại 5 tỷ đồng cho Quỳnh.

Nguyễn Hưng

Trái ngược với xu hướng đi lên của giá dầu thô và đồng USD, giá vàng và bạc lại quay đầu đi xuống.

Những đồng tiền cũ tưởng chừng chỉ mang giá trị sưu tầm đang trở thành “món hàng đầu cơ” trên mạng xã hội, nơi giá có thể bị đẩy lên gấp nhiều lần chỉ sau vài phút livestream. Khi câu chuyện thay thế giá trị thật và niềm tin lấn át kiểm chứng, một thị trường tiền cổ đầy sôi động cũng đồng thời lộ rõ những rủi ro và góc khuất khó lường.

Quân đội Iran xác nhận Mỹ đã dội hỏa lực để tự phá hủy những chiếc máy bay quân sự bị phòng không Iran bắn trúng và cho biết Washington đã mất 4 máy bay quân sự trong chiến dịch giải cứu phi công F-15.

Kể từ khi Mỹ và Israel phát động cuộc tấn công nhằm vào Iran, các thành viên của “Trục kháng chiến” do Iran lãnh đạo ở Trung Đông - các lực lượng vũ trang phi nhà nước thân Iran - cũng đã tiến hành các cuộc tấn công nhằm vào các mục tiêu của Mỹ và Israel.

Gần đây, có hai sự việc nhận được khá nhiều sự quan tâm của dư luận, và vẻ bề ngoài, hai sự việc ấy không hoàn toàn liên quan tới nhau nhưng sâu trong bản chất, chúng lại có một điểm chung.

Hãng tin Daily Sabah mới đây dẫn lời một quan chức cấp cao thuộc Văn phòng Tổng thống Iran cho biết, việc vận chuyển hàng hóa qua eo biển Hormuz sẽ chỉ được nối lại nếu một phần doanh thu được phân bổ để bồi thường thiệt hại do xung đột gây ra.

CNN ngày 5/4 dẫn lời giới chức Mỹ tiết lộ, quân đội nước này đã triển khai một chiến dịch tung hỏa mù nhiều lớp nhằm đánh lạc hướng lực lượng đối phương trong quá trình giải cứu phi công F-15E bị bắn rơi tại Iran. Theo các nguồn thạo tin, đây là sự kết hợp giữa nghi binh chiến thuật, gây nhiễu thông tin và phối hợp đa tầng.

Bộ Công an đang chủ trì xây dựng Dự thảo Nghị định của Chính phủ quy định về lực lượng bảo vệ an ninh mạng. Việc xây dựng dự thảo Nghị định được xác định là cần thiết nhằm đáp ứng yêu cầu xây dựng lực lượng bảo vệ an ninh mạng đủ mạnh, có tổ chức thống nhất, cơ chế hoạt động hiệu quả, tạo lập nền tảng để xây dựng hệ sinh thái an ninh mạng quốc gia hiện đại.

Sau gần 2 tháng huấn luyện, các chiến sĩ đã có những chuyển biến rõ nét về nhận thức, ý chí và tác phong. Từ những ngày đầu bỡ ngỡ, các tân binh đang từng bước trưởng thành, thích nghi với môi trường kỷ luật, sẵn sàng cho nhiệm vụ bảo đảm an ninh, trật tự (ANTT).

©2004. Bản quyền thuộc về Báo Công An Nhân Dân.
®Không sao chép dưới mọi hình thức khi chưa có sự đồng ý bằng văn bản của Báo Công An Nhân Dân.
English | 中文