Bí hiểm người mẹ Mỹ khủng bố tin nhắn con gái

Những tin nhắn xuất hiện vào lúc nửa đêm, khi cả thị trấn nhỏ Beal City đã ngủ yên. Không có tên người gửi, không có giọng nói, chỉ một số điện thoại lạ và dòng chữ: “Tự tử đi”. Ban đầu, Lauryn Licari nghĩ đó là trò ác ý của một đứa bạn nào đó trong trường. Nhưng rồi tin nhắn không dừng lại. Chúng đến mỗi ngày, dồn dập, dai dẳng, như thể có ai đó đang đứng ngay sau lưng cô mà thì thầm. Người này biết cô đang yêu Owen, một cậu trai cùng trường, biết cách gọi cô bằng cái tên “Lo” mà chỉ gia đình và bạn thân mới dùng. Biết cả những điều riêng tư nhất. Một kẻ vô hình, nhưng lại ở rất gần.

Những tin nhắn độc địa

Câu chuyện mở ra trong bộ phim tài liệu “Unknown Number: The High School Catfish” (Số điện thoại lạ: Kẻ giả danh ở trường trung học) do Netflix phát hành như một vụ bắt nạt qua mạng điển hình ở tuổi vị thành niên, nhưng chỉ cần đi thêm vài bước, mọi thứ đã lệch khỏi quỹ đạo quen thuộc. Những tin nhắn được viết như thể từ một cô gái cùng trang lứa, khẳng định Owen thích mình hơn Lauryn, khoe khoang những chi tiết thân mật tưởng tượng, xen lẫn những câu khiêu khích thô tục. Bạn trai Owen của Lauryn cũng nhận được vài chục tin nhắn tương tự. Hai người gọi lại, đầu dây bên kia im lặng. Không có tiếng thở, không có phản hồi.

Nhưng nội dung các tin nhắn dần thay đổi, leo thang từ ghen tuông sang sỉ nhục, từ sỉ nhục sang tấn công tình dục bằng ngôn từ, rồi cuối cùng là những câu đơn giản, trực diện và tàn nhẫn: “Cuộc đời nó sẽ tốt hơn nếu mày chết”. Lauryn và Owen không chịu nổi. Họ chia tay, hy vọng cắt đứt mối quan hệ sẽ khiến kẻ kia dừng lại. Nhưng logic đời thường không áp dụng được ở đây. Sau khi hai cô cậu chia tay, tin nhắn không giảm, mà còn dày hơn, độc địa hơn, như thể mục tiêu chưa bao giờ là mối quan hệ của họ, mà là chính Lauryn.

Gia đình Lauryn đã chủ động liên hệ với cảnh sát khi các tin nhắn ẩn danh ngày càng nghiêm trọng và kéo dài. Cuộc điều tra bắt đầu âm thầm từ đầu năm 2022. Cảnh sát địa phương lần theo các dấu vết kỹ thuật số, nhưng kẻ gửi tin nhắn sử dụng ứng dụng ẩn danh. Vụ việc nhanh chóng vượt khỏi quy mô của một thị trấn nhỏ, và Cục Điều tra liên bang (FBI) được mời vào cuộc. Lần này, cách tiếp cận thay đổi: không tìm người trước, mà lần theo đường đi của dữ liệu. Từ một ứng dụng trung gian, họ truy ra các kết nối với nhà mạng Verizon. Từ đó, một danh sách số điện thoại hiện lên. Và trong danh sách đó có một cái tên khiến  các điều tra viên chững lại: Kendra Licari.Không phải một nghi phạm xa lạ, mà là mẹ của Lauryn, một phụ nữ ngoài 40 tuổi.

Sự thật này khiến toàn bộ câu chuyện trước đó mất điểm tựa. Trong suốt quá trình điều tra, chính Kendra là người liên tục liên hệ với cảnh sát, hỏi tiến độ, bày tỏ lo lắng. Một người mẹ đúng vai, đúng mực, cho đến tháng 12/2022, khi cảnh sát gõ cửa nhà Kendra với lệnh khám xét. Theo Time, camera gắn trên người cảnh sát đã ghi lại khoảnh khắc đó: không có cảnh chống đối, không có tiếng khóc. Kendra hợp tác. Lauryn đứng cạnh, bất động.

Năm 2023, tòa tuyên án Kendra 19 tháng tù giam. Một bản án có thể khép lại hồ sơ pháp lý, nhưng không chạm được vào câu hỏi cốt lõi: vì sao một người mẹ lại làm điều đó với chính con mình?

Trong phim tài liệu, Kendra không phủ nhận hành vi của mình. Cô ta tìm cách đặt nó vào một vùng xám, nói rằng ai cũng từng sai, ai cũng từng vi phạm pháp luật mà không bị bắt. Cô ta so sánh việc mình làm với việc lái xe khi say, một kiểu giảm nhẹ bằng cách kéo hành vi của mình về mức “bình thường hóa”. Nhưng lập luận đó không đứng vững trước cường độ và thời gian của những gì cô ta đã làm. Đây không phải là một khoảnh khắc mất kiểm soát. Đây là một hành vi kéo dài hơn một năm, có chủ đích, có che giấu, có điều chỉnh.

Một lớp khác của câu chuyện lộ ra: Kendra đã mất việc nhưng không nói với gia đình. Không có công việc toàn thời gian, cô có thời gian để duy trì chuỗi tin nhắn. Nhưng “có thời gian” không phải là động cơ mà chỉ là điều kiện.

Những người xung quanh bắt đầu đặt câu hỏi khó hơn. Owen kể về cách Kendra đối xử với mình: tự tay cắt nhỏ miếng bít tết cho cậu, hỏi han riêng, xuất hiện đều đặn trong các trận đấu thể thao cậu tham gia, kể cả sau khi Owen và Lauryn đã chia tay. Những chi tiết nhỏ, nhưng khi xếp lại với nhau, tạo thành một hình ảnh lệch chuẩn. Một giả thuyết được nêu ra: liệu Kendra có một sự gắn bó vượt quá ranh giới với Owen? Bộ phim không xác nhận, cũng không bác bỏ. Nó để khoảng trống đó tồn tại, như chính cách câu chuyện này vận hành.

Nhưng Kendra còn nói đến một việc khác: sang chấn tâm lý. Cô từng bị cưỡng hiếp, năm 17 tuổi. Một ký ức không được xử lý, bị nén lại, và trồi lên khi con gái cô bước vào tuổi teen. Nỗi sợ không nhắm vào một người cụ thể, mà nhắm vào cả thế giới bên ngoài. Theo đạo diễn Skye Borgman, hành vi của Kendra có thể là một cách cực đoan để giữ con gái ở gần mình: tạo ra nguy hiểm để trở thành nơi trú ẩn duy nhất. Một dạng kiểm soát được ngụy trang dưới hình thức bảo vệ.

Có người gọi đó là hội chứng Munchausen syndrome by proxy, gây tổn thương để duy trì sự phụ thuộc. Nhưng ngay cả cách gọi này cũng không bao trùm được toàn bộ câu chuyện. Bởi có một điểm mà mọi lý giải đều giảm sức thuyết phục: những tin nhắn xúi con gái tự sát. Không có logic bảo vệ nào dẫn đến đó. Không có bản năng làm mẹ nào đi qua điểm đó mà vẫn giữ nguyên hình dạng. Ngay cả Kendra cũng không đưa ra được câu trả lời. Và chính sự thiếu vắng câu trả lời này khiến câu chuyện trở nên đáng sợ.

Sau khi ra tù, Kendra không gặp lại con gái trong hơn một năm rưỡi. Lauryn lúc này đã 18 tuổi. Quyền quyết định nằm ở cô. Ban đầu, cô vẫn nhớ mẹ, vẫn giữ liên lạc. Nhưng theo thời gian, cảm xúc lùi lại, nhường chỗ cho sự thận trọng. Cô gần gũi hơn với cha, chọn những hoạt động giản dị như đi bộ ngoài thiên nhiên, những thứ không có ẩn ý, không có tầng nghĩa thứ hai, không có người gửi ẩn danh.

Những câu hỏi khó

Ở cuối phim, những ảnh chụp màn hình hiện lên. Không còn là những dòng chữ trôi qua màn hình điện thoại, mà là bằng chứng của một dạng bạo lực kéo dài. Lauryn không nói về tha thứ. Cô không hứa hẹn đoàn tụ với mẹ. Cô chỉ nói một điều thực tế: mong mẹ nhận được sự giúp đỡ cần thiết, để nếu họ có gặp lại nhau, mọi việc không diễn tiến theo hướng tiêu cực.

Theo phân tích của các nhà làm phim, trường hợp của Lauryn không phải là bắt nạt trên mạng thông thường. Nó là một dạng tấn công có cấu trúc: tạo nhân dạng giả, duy trì nhịp độ liên lạc, điều chỉnh nội dung theo phản ứng của nạn nhân.

Điểm đáng nói là công cụ không hề phức tạp. Những ứng dụng che giấu số điện thoại, tài khoản ảo, nền tảng nhắn tin trung gian, tất cả đều hợp pháp, phổ biến, dễ tiếp cận. Vấn đề không nằm ở công nghệ, mà là cách nó cho phép một cá nhân tách mình thành hai phiên bản: một ở ngoài đời, một trong bóng tối.

Trong bối cảnh đó, hiệu ứng mất ức chế trên mạng không còn là lý thuyết. Hiệu ứng này xảy ra khi ở môi trường trực tuyến, đặc biệt là trong điều kiện ẩn danh, không phải đối mặt trực tiếp, con người dễ buông lỏng kiểm soát, nói hoặc làm những điều mà ngoài đời họ sẽ không dám làm.

Nó trở thành cơ chế vận hành thực tế: khi danh tính bị che khuất, ranh giới đạo đức bị nới lỏng. Nhưng ở đây, câu chuyện đi xa hơn một bước, không chỉ là mất ức chế, mà là tái cấu trúc hành vi. Người gửi không chỉ nói những điều họ không dám nói ngoài đời, mà còn xây dựng một vai diễn hoàn chỉnh để thao túng người khác trong thời gian dài.

Điều này đặt ra một câu hỏi khó: khi một người có thể dễ dàng tạo ra một “con người khác” để hành động, thì trách nhiệm cá nhân còn được hiểu như thế nào?

Câu chuyện này phá vỡ một giả định rất cơ bản: gia đình là nơi an toàn nhất. Trong phần lớn các trường hợp bắt nạt, gia đình là nơi nạn nhân quay về. Nhưng ở đây, nguồn gây tổn thương lại chính là điểm tựa đó? Điều này tạo ra một hiệu ứng tâm lý đặc biệt: Lauryn không phải chỉ là sợ hãi, mà là mất phương hướng. Khi không còn phân biệt được đâu là bên trong, đâu là bên ngoài, đâu là an toàn, đâu là nguy hiểm, nạn nhân không chỉ bị tấn công, mà còn bị tước đi khả năng tự định vị.

Những chi tiết như biệt danh “Lo” cho thấy mức độ xâm nhập của hành vi này. Nó không phá vỡ từ bên ngoài, mà từ bên trong. Và khi “bên trong” không còn đáng tin, thì việc hồi phục không chỉ là quên đi những tin nhắn, mà là xây lại toàn bộ cảm giác về thế giới.

Đây là chỗ câu chuyện vượt khỏi phạm vi cá nhân. Nó chạm vào một thực tế rộng hơn: trong thời đại số, ranh giới giữa không gian riêng và không gian công cộng bị xóa nhòa. Và đôi khi, mối nguy không đến từ người lạ, mà từ những người thân thiết nhất.

Một phản xạ quen thuộc của khán giả là tìm nguyên nhân nhưng khó có câu trả lời thỏa mãn. Người mẹ hành động như thế là do sang chấn? Kiểm soát? Ghen tuông? Tất cả đều có thể đúng một phần, nhưng không cái nào đủ. Ngay cả đạo diễn Skye Borgman cũng thừa nhận không thể hiểu trọn vẹn câu chuyện. Nó cho thấy có những hành vi không thể được giải thích bằng một logic tuyến tính. Không có một “nguyên nhân gốc” duy nhất để lần ngược lại và khép lại câu chuyện.

Điều còn lại không phải là câu trả lời, mà là hậu quả. Một mối quan hệ bị phá vỡ nhưng không thể cắt đứt hoàn toàn. Một tình yêu vẫn tồn tại nhưng không còn là nền tảng cho sự tin tưởng.

Ở cảnh cuối của bộ phim, câu nói của Lauryn “Tôi yêu mẹ hơn bất cứ điều gì” không phải là sự tha thứ, cũng không phải là kết thúc có hậu. Nó là một trạng thái song song: yêu và tổn thương cùng tồn tại, không triệt tiêu nhau, không giải quyết được nhau.

Câu chuyện còn đặt ra một vấn đề lớn: hệ thống giáo dục hiện tại được thiết kế để xử lý xung đột hữu hình, nhưng lại thiếu công cụ để nhận diện những dạng bạo lực phi vật thể, nơi dấu vết nằm hoàn toàn trong dữ liệu và tâm lý. Khi không có một khung nhận diện phù hợp, những trường hợp như Lauryn dễ bị xem nhẹ, hoặc bị hiểu sai thành vấn đề cá nhân đơn lẻ.

Trong suốt thời gian Lauryn bị tấn công, những thay đổi không phải là vô hình. Một học sinh nhận hàng trăm tin nhắn thù địch, một mối quan hệ rạn vỡ vì áp lực bên ngoài, trạng thái lo âu kéo dài, tất cả đều là những tín hiệu có thể quan sát. Vấn đề là: chúng được nhìn thấy, nhưng không được hiểu đúng.

Nhà trường thường quen với các mô hình bắt nạt rõ ràng: có thủ phạm cụ thể, có nhóm đối đầu, có xung đột trực diện. Nhưng trong trường hợp này, thủ phạm không có mặt. Không có ai để gọi tên, không có ai để đối chất. Điều đó khiến phản ứng trở nên lúng túng, thậm chí chậm trễ.