Chiêu thức chiếm đoạt 30 tỷ đồng của nữ Giám đốc doanh nghiệp

• Giả danh Giám đốc Công ty xổ số lừa đảo nhiều tỷ đồng

Viện KSND TP Hà Nội vừa hoàn tất cáo trạng vụ án này và truy tố bị can Phan Thuý Mai về tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản, quy định tại khoản 4, Điều 140 - Bộ Luật hình sự.

Dự án Đồi 79 mùa Xuân thuộc địa bàn xã Thanh Lâm và xã Đại Thịnh (huyện Mê Linh, tỉnh Vĩnh Phúc), sau này huyện Mê Linh chuyển về thành phố Hà Nội). Trước đó, năm 2003, UBND tỉnh Vĩnh Phúc chấp thuận chủ trương cho phép doanh nghiệp đầu tư Dự án Đồi 79 mùa Xuân.

Thời điểm đó, bà Phan Thuý Mai với tư cách là người đứng đầu Công ty TNHH Sản xuất thương mại dịch vụ Toàn Thắng, trụ sở ở TP Hồ Chí Minh, đã xin phê duyệt dự án này với tổng diện tích hơn 90ha.

Trong quá trình thực hiện các thủ tục, UBND tỉnh Vĩnh Phúc nhận thấy, việc cấp phép đầu tư cho một doanh nghiệp ở TP Hồ Chí Minh sẽ không thuận tiện và có thể gây khó khăn trong quản lý đối với các cơ quan nhà nước khi dự án vận hành.

Vì thế, UBND tỉnh Vĩnh Phúc đã yêu cầu chủ đầu tư phải thành lập pháp nhân tại địa phương này. Tháng 4-2004, Công ty cổ phần Đầu tư và Du lịch An Phát (viết tắt là Công ty An Phát) được thành lập với số vốn điều lệ 30 tỷ đồng, gồm 4 cổ đông sáng lập, trong đó bà Mai chiếm 60% vốn điều lệ nên được giữ chức Chủ tịch Hội đồng quản trị, kiêm Giám đốc và là người đại diện theo pháp luật của Công ty An Phát.

Hơn một tháng kể từ ngày thành lập, Công ty An Phát được UBND tỉnh Vĩnh Phúc ra quyết định thay thế chủ đầu tư khởi xướng là Công ty TNHH Sản xuất thương mại dịch vụ Toàn Thắng.

Đến nay, sau rất nhiều lần mua bán cổ phần cũng như thay đổi đăng ký kinh doanh, bà Mai đã bị xóa bỏ mọi chức danh tại Công ty TNHH Sản xuất thương mại dịch vụ Toàn Thắng do vi phạm quy định của Luật Doanh nghiệp.

Triển khai thực hiện Dự án Đồi 79 Mùa xuân, năm 2007, Công ty An Phát được UBND tỉnh Vĩnh Phúc ra quyết định giao đất với tổng diện tích hơn 97 ha, trong đó có hơn 16ha dùng để xây biệt thự, nhà vườn.

Từ tháng 2 đến tháng 7-2008, UBND tỉnh Vĩnh Phúc cấp cho Công ty An Phát 194 giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (sổ đỏ), tương ứng với tổng diện tích hơn 97ha trên. Và trong số gần hai trăm sổ đỏ ấy, có 2 nền đất biệt thự ký hiệu AM706835 (thửa đất BT10-08), diện tích hơn 5.000m2 và nền đất ký hiệu AM706837 (thửa đất BT10-10), với diện tích hơn 1.500m2, thuộc địa bàn xã Thanh Lâm.

Ngày 10-7-2008, bà Mai chiếm đoạt 2 nền đất biệt thự này làm tài sản riêng. Để chiếm đoạt hai nền đất biệt thự này, bà Mai đã không thông qua các cổ đông cũng như Hội đồng quản trị, mà tự ý dùng tư cách Giám đốc Công ty An Phát và người đại diện theo pháp luật của công ty này tạo dựng chứng từ khống, đồng thời tự ý ký 2 hợp đồng chuyển nhượng hàng nghìn mét vuông đất từ Công ty An Phát sang chính cá nhân bà Mai chỉ với số tiền hơn 9,8 tỷ đồng.

Không chỉ tự ý áp giá chuyển nhượng đất, bà Mai còn không trả tiền cho Công ty An Phát. Điều đó được thể hiện rõ qua việc, bà Mai phát hành khống 2 phiếu thu tiền mặt để che đậy việc làm dối trá của mình. Năm 2010, khi các cổ đông trong công ty phát hiện ra hành vi sai phạm này thì bà Mai mới chịu hoàn trả vào Công ty An Phát số tiền 9,8 tỷ đồng.

Quá trình điều tra, cơ quan Cảnh sát điều tra Công an TP Hà Nội còn làm rõ một vi phạm khác liên quan đến 2 nền đất biệt thự ký hiệu BT10-08 và BT10-10. Cụ thể là 2 nền đất biệt thự này đều thuộc địa bàn xã Thanh Lâm, nhưng quá trình chuyển nhượng trái phép, bà Mai đã mang hợp đồng đến UBND xã Đại Thịnh xác nhận và đã được chính quyền địa phương này chứng thực.

Chính vì điều này mà hàng loạt cán bộ địa chính từ cấp xã đến cấp tỉnh liên quan đến hành vi phạm tội của bà Mai đều bị kỷ luật. Kết quả định giá tài sản cho thấy, 2 nền đất biệt thự mà bà Mai chiếm đoạt của các cổ đông có giá trị hơn 30,5 tỷ đồng.

Đáng nói nữa là ngay sau khi hợp thức hóa chủ quyền cá nhân đối với 2 nền đất biệt thự của Công ty An Phát, bà Mai liên tục mang thế chấp để vay số tiền hàng chục tỷ đồng từ ngân hàng nhằm phục vụ mục đích cá nhân.

Trở lại chuyện góp vốn thành lập Công ty An Phát, kết luận của cơ quan Cảnh sát điều tra cho thấy, tháng 10-2004, 3 cổ đông đồng sở hữu doanh nghiệp này lần lượt góp đủ số vốn như cam kết là 12 tỷ đồng.

Bà Mai là cổ đông thứ 4, dù trên giấy tờ góp vốn thể hiện chiếm 60% vốn điều lệ nên được giữ chức Chủ tịch Hội đồng quản trị, kiêm Giám đốc Công ty An Phát, nhưng việc góp vốn đó chỉ thể hiện trên... giấy.

Còn thực tế thì bà Mai vẫn chưa góp một đồng nào vào dự án này. Khi các cổ đông lên tiếng, bà Mai đã bán ra bên ngoài 21% cổ phần trong số cổ phần cam kết góp vốn vào doanh nghiệp và thu được số tiền hơn 19 tỷ đồng.

Sau đó, bà Mai dùng chính số tiền đó để đóng cho phần vốn góp của mình vào Công ty An Phát. Nhận thấy bà Mai không đàng hoàng trong việc góp vốn để triển khai Dự án Đồi 79 mùa Xuân nên sau đó cả 3 cổ đông sáng lập ra Công ty An Phát lần lượt rút vốn.

Ngày 21-1-2005, bà Mai ký hàng loạt phiếu chi với nội dung trả tiền góp vốn cho các cổ đông sáng lập với số tiền hơn 15,7 tỷ đồng. Ngoài ra, bà Mai cũng tự ký phiếu chi hơn 4,6 tỷ đồng cho bản thân cũng với lý do rút vốn và ký thêm một phiếu chi 650 triệu đồng để trả cho một trong những người mua cổ phần "ảo" của mình.

Mở rộng điều tra, cơ quan Cảnh sát điều tra còn làm rõ hành vi phạm tội của bà Mai liên quan đến việc góp vốn. Theo đó, trong quá trình triển khai Dự án Đồi 79 mùa Xuân vào cuối năm 2004, do chưa góp được đồng vốn nào vào doanh nghiệp và lại bị các cổ đông sáng lập rút vốn nên bà Mai nghĩ ra chiêu thức mới bằng cách kêu gọi doanh nghiệp khác liên kết đầu tư dự án.

Không hiểu hết nội tình của Công ty An Phát nên đã có 2 doanh nghiệp mắc bẫy. Ngày 23-12-2004, bà Mai ký hợp đồng hợp tác đầu tư với Công ty TNHH Đầu tư xây dựng Long Việt với thỏa thuận, mỗi bên góp 21 tỷ đồng cho Dự án Đồi 79 mùa Xuân.

Ngay sau khi hợp đồng được ký kết, bà Mai đã nhận được số tiền 23 tỷ đồng. Có được số tiền lớn, bà Mai lập tức hạch toán cá nhân và đưa vào Công ty An Phát với danh nghĩa cổ đông lớn góp vốn. Phần tiền còn lại, bà Mai dùng chi trả cho các cổ đông sáng lập khi họ yêu cầu rút vốn như đã nói trên.

Tuy nhiên, sự hợp tác giữa Công ty An Phát và Công ty TNHH Đầu tư xây dựng Long Việt chỉ diễn ra trong thời gian ngắn. Bởi sau đó, Công ty TNHH Đầu tư xây dựng Long Việt đã rút vốn với lý do, không thống nhất quan điểm điều hành của Công ty An Phát.

Để có tiền hoàn trả cho Công ty TNHH Đầu tư xây dựng Long Việt, bà Mai với danh nghĩa là Giám đốc Công ty An Phát đã ký hợp đồng hợp tác đầu tư với Công ty cổ phần Đầu tư quốc tế An Thành và nhận được gần 15,5 tỷ đồng góp vốn của doanh nghiệp này.

Nhưng việc góp vốn làm ăn này cũng chỉ được thời gian ngắn, vì quá trình hợp tác, Công ty cổ phần Đầu tư quốc tế An Thành đã phát hiện ra những bất cập từ dự án này nên đã rút vốn. Không kêu gọi được doanh nghiệp nào đầu tư chung vào Dự án Đồi 79 mùa Xuân nữa, trong khi lại cần một khoản tiền lớn để trả nợ nên bà Mai thực hiện hành vi chiếm đoạt 2 nền đất biệt thự BT10-8 và BT10-10 của Công ty An Phát như đã nói trên.

Quá trình điều tra vụ án này, cơ quan Cảnh sát điều tra còn phát hiện hàng loạt hành vi vi phạm pháp luật của bà Mai, trong đó có việc chiếm dụng hơn 20 tỷ đồng của doanh nghiệp và hành vi dùng hàng chục sổ đỏ của pháp nhân thế chấp vay tiền ngân hàng để phục vụ mục đích cá nhân, dẫn đến hậu quả bị ngân hàng phát mãi thu hồi nợ.

Ngoài việc bị truy tố về tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản trong vụ án này, bà Mai còn đang bị điều tra về hành vi phạm tội ở một vụ án khác liên quan đến hành vi vi phạm của nhiều cán bộ ngân hàng.

Do hai vụ án riêng biệt và còn liên quan đến thời hiện điều tra nên cơ quan Cảnh sát điều tra đã ra quyết định tách rút tài liệu liên quan đến vụ án chiếm dụng hơn 20 tỷ đồng của doanh nghiệp và dùng hàng chục sổ đỏ của pháp nhân thế chấp vay tiền ngân hàng để điều tra làm rõ và xử lý sau.