Sai phạm nghiêm trọng trong kỳ thi công chức ở Phú Yên

• Khởi tố thêm 8 cán bộ liên quan vụ lộ đề thi công chức ở Phú Yên

Cơ quan An ninh điều tra (ANĐT) Công an tỉnh Phú Yên vừa hoàn tất điều tra vụ án "Cố ý làm lộ bí mật nhà nước","Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ","Lừa đảo chiếm đoạt tài sản" và "Lợi dụng ảnh hưởng đối với người có chức vụ, quyền hạn để trục lợi" tại một kỳ thi tuyển công chức ở Phú Yên, và đề nghị Viện kiểm sát truy tố 15 bị can.

Kì thi nhiều sai phạm

Cách đây gần hai năm, UBND tỉnh Phú Yên quyết định thành lập Hội đồng thi tuyển công chức năm 2017-2018, giao cho Sở Nội vụ là cơ quan thường trực thông báo tuyển dụng, tiếp nhận hồ sơ dự thi. Ông Lê Tuấn - Trưởng Phòng tổ chức, công chức viên chức (TC-CC-VC) Sở Nội vụ cùng hai Phó trưởng phòng Trần Văn Nhiên, Nguyễn Quốc Thường được giao sưu tầm, xây dựng "ngân hàng đề thi" có đủ câu hỏi và đáp án các chuyên ngành.

Theo chỉ đạo của Phó Giám đốc Sở Nội vụ, Phó Chủ tịch hội đồng thi Phạm Văn Dũng, các ông Lê Tuấn, Nguyễn Quốc Thường, Trần Văn Nhiên phân công một số chuyên viên kiểm tra, chỉnh sửa, hoàn thiện bộ đề thi hai môn viết chuyên ngành và trắc nghiệm chuyên ngành.

Sau mỗi ngày làm việc, toàn bộ dữ liệu đề thi lưu trữ trong USB, ổ cứng và laptop của các chuyên viên đều được đưa vào cất giữ trong tủ của Trưởng phòng Lê Tuấn rồi niêm phong. Giữa tháng 10-2018, ông Trần Hữu Thế - Phó Chủ tịch UBND tỉnh Phú Yên, Chủ tịch hội đồng thi tuyển công chức, quyết định thành lập Ban ra đề thi do ông Phạm Văn Dũng làm Trưởng ban cùng 22 thành viên, trong đó có 18 người là công chức của một số cơ quan có liên quan, giao cho ông Lê Tuấn làm Thư ký hội đồng thi, trực tiếp quản lý USB, ổ cứng chứa dữ liệu 5 đề thi viết và 10 đề thi trắc nghiệm. Tiếp đó, Hội đồng thi thành lập Tổ nhận đề, Ban coi thi, Tổ giúp việc; UBND tỉnh Phú Yên quyết định thành lập Ban giám sát kỳ thi.

Chiều 6-11-2018, Phó Giám đốc Sở Nội vụ, Phó Chủ tịch hội đồng thi Phạm Văn Dũng và Trưởng Phòng TC-CC-VC Lê Tuấn mở niêm phong 5 đề thi viết và 10 đề thi trắc nghiệm đã được in trên giấy để chuyển đến UBND tỉnh Phú Yên cho Chủ tịch hội đồng thi lựa chọn ngẫu nhiên 2 đề thi viết và 4 đề thi trắc nghiệm, trong đó có một nửa là chính thức và một nửa là dự phòng. Tất cả đều được lưu giữ trong tủ đặt tại phòng làm việc của ông Phạm Văn Dũng và được niêm phong, bảo quản theo chế độ tài liệu mật.

Tiếp đó trong hai ngày 10 và 11-11-2018, Hội đồng thi mở niêm phong, chuyển đề thi chính thức đến Sở Giáo dục và Đào tạo để Tổ nhân đề tiến hành nhân bản đề thi các môn để chuyển đến địa điểm thi. 5 ngày sau cuộc thi, Chủ tịch hội đồng thi quyết định thành lập Ban phách cũng do ông Lê Tuấn làm Trưởng ban và 4 thành viên là 4 chuyên viên Phòng TC-CC-VC Sở Nội vụ.

Ngày 7-12-2018, Ban chấm thi được thành lập với sự tham gia của 55 thành viên. Ban phách lần lượt sắp xếp, kiểm đếm, đánh ký mã hiệu, rọc phách bài thi các môn kiến thức chung, viết chuyên ngành, trắc nghiệm chuyên ngành, ngoại ngữ, tin học để chuyển giao cho Ban chấm thi thực hiện nhiệm vụ tại Sở Nội vụ Phú Yên.

Ngày 22-2-2019, Sở Nội vụ Phú Yên công bố kết quả kỳ thi, chỉ có 141/879 thí sinh dự thi trúng tuyển, so với nhu cầu tuyển dụng còn thiếu 39 người. Cũng từ đó có nhiều "lời ra, tiếng vào" về những dấu hiệu bất thường trong kỳ thi. Ngày 10-6-2019 UBND tỉnh Phú Yên quyết định phê duyệt kết quả thi tuyển.

Sau một thời gian vào cuộc xác minh, thu thập chứng cứ tài liệu liên quan, ngày 2-8-2019 Cơ quan ANĐT Công an tỉnh Phú Yên khởi tố vụ án hình sự "Cố ý làm lộ bí mật nhà nước". 4 ngày sau, Vũ Thị Thái Hòa, công chức Phòng TC-CC-VC Sở Nội vụ đã bị khởi tố, bắt tạm giam về tội danh này.

Bán đề thi cho thí sinh

Theo kết luận điều tra, do quen biết nhau khi đang học cao học tại Đắk Lắk, Vũ Thị Thái Hòa hứa hẹn giúp đỡ cho Nguyễn Văn Kim - nhân viên hợp đồng tại Văn phòng UBND tỉnh Phú Yên trúng tuyển kỳ thi công chức 2017-2018, nên từ khi được phân công xây dựng "ngân hàng đề thi", Hòa đã nhiều lần sử dụng điện thoại, hộp thư điện tử để liên lạc với Kim. Lúc đầu Hòa hướng dẫn Kim mua quà tặng Trưởng Phòng TC-CC-VC Sở Nội vụ Lê Tuấn và Phó trưởng phòng Trần Văn Nhiên mỗi người một lạng yến sào để…xã giao, sau đó Hòa nhiều lần điện thoại, nhắn tin báo giá "chạy thi" 130 triệu đồng. Để đủ sức thuyết phục, Hòa nói với Kim đó là khoản tiền "lót tay" cho hai "sếp" Tuấn và Nhiên, đồng thời đề nghị Kim lập địa chỉ email khác để tiện việc liên lạc.

Sau khi tham gia hoàn chỉnh các bộ đề thi, ngày 7-10-2018 Hòa gửi email cho Kim 62 câu hỏi kèm đáp án trắc nghiệm chuyên ngành và 30 câu hỏi kèm đáp án môn viết chuyên ngành hành chính văn phòng. Đến ngày 26-10-2018, Hòa tiếp tục gửi email cho Kim 5 đề thi kèm đáp án môn viết chuyên ngành nhóm hành chính văn phòng đã được rút gọn. Đến khi thực hiện nhiệm vụ nhân bản đề thi tại Sở Giáo dục - Đào tạo trong hai ngày 10 và 11-10-2018 để chuyển đến điểm thi tại Trường THPT Nguyễn Huệ, Hòa đã dùng điện thoại gắn sim số khác rồi vào nhà vệ sinh nhắn tin cho Kim biết trước các câu hỏi đề thi theo "ký hiệu" thống nhất trước đó để Kim rút đáp án mang theo đã được photocopy thu nhỏ để làm bài thi.

Ngày 30-11-2018, Hòa nhắn tin cho Kim biết bài thi môn Anh văn "sai hết rồi" và hướng dẫn cho Kim mang bia, mực khô đến nhà hai "sếp" Tuấn, Nhiên nhờ giúp đỡ, đồng thời kêu Kim đến nhà riêng của mình làm lại bài thi môn Anh văn với mức tiền "lót tay" 50 triệu đồng. Những ngày sau đó, nhiều lần Hòa nhắn tin đòi tiền "chạy thi" và đã được Kim trả 120 triệu đồng, thế nhưng đến ngày 20-2-2019 Kim nhận được tin nhắn của Hòa thông báo… không trúng tuyển.

Bực tức mất tiền nhưng không trúng tuyển nên Kim chủ động ghi âm các cuộc gặp Hòa truy hỏi nguyên do rồi trực tiếp "ba mặt một lời" với Hòa và hai ông Tuấn, Nhiên. Đến lúc đó Hòa mới thừa nhận đã "mượn danh" hai ông Tuấn, Nhiên để đòi tiền "chạy thi". Mặc dù Hòa đã trả lại tiền cho Kim nhưng do tội phạm đã hoàn thành nên bị khởi tố về tội "Lừa đảo chiếm đoạt tài sản".

Bằng những thủ đoạn nêu trên, Vũ Thị Thái Hòa còn cung cấp đề thi và đáp án cho 3 thí sinh khác nhưng các bên khai nhận chỉ giúp đỡ do có mối quan hệ thân quen chứ không "chạy thi" bằng tiền.

Cùng bị đề nghị truy tố về tội danh "Cố ý làm lộ bí mật nhà nước" như Vũ Thị Thái Hòa còn có hai bị can Phạm Văn Dũng, Phó Giám đốc Sở Nội vụ, Phó Chủ tịch hội đồng thi; Lê Tuấn, Trưởng phòng TC-CC-VC Sở Nội Vụ. Hai ông Dũng, Tuấn biết rõ 3 nữ chuyên viên Vũ Thị Thái Hòa, Trần Thị Diệu, Huỳnh Thị Thu Phượng không phải là thành viên Ban ra đề thi nhưng vẫn phân công, chuyển giao toàn bộ đề thi là tài liệu tối mật cho họ chỉnh sửa, hoàn thiện "ngân hàng đề thi" trái với quy định pháp luật.

Cơ quan ANĐT Công an tỉnh Phú Yên đã phát hiện 12 cán bộ, công chức có hành vi "Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ". Đó là Lê Tuấn, Trưởng phòng TC-CC-VC Sở Nội Vụ; Trần Văn Nhiên và Bùi Văn Nam, Phó trưởng phòng TC-CC-VC Sở Nội vụ;  Nguyễn Minh Phát, Phó Chi cục trưởng Chi cục Chăn nuôi - thú y thuộc Sở Nông nghiệp và phát triển nông thôn; Nguyễn Thông Minh Tuấn, Chánh văn phòng Sở Lao động - Thương bình và Xã hội; Phạm Kỳ Ngân, Chánh Văn phòng Sở Y tế; Trần Doãn Xuân, Phó Giám đốc Sở Văn hóa - Thể thao và Du lịch; Lê Công Hướng, Trưởng phòng Tổng hợp - Quy hoạch Sở Kế hoạch và Đầu tư; Trần Thanh Sơn, Phó trưởng phòng Quản lý bảo vệ rừng - Bảo tồn thiên nhiên Chi cục kiểm lâm thuộc Sở Nông nghiệp và Phát triển nông thôn; Trần Quốc Vũ, Trưởng phòng Hành chính Quản trị  thuộc Văn phòng UBND tỉnh; Lê Thị Kim Huê, Phó Chi cục trưởng Chi cục An toàn vệ sinh thực phẩm thuộc Sở Y tế và Đặng Thanh Hải, Phó Chánh văn phòng Thanh tra tỉnh Phú Yên.

Sau khi có kết quả thi, các đối tượng nêu trên đã sửa điểm, nâng điểm cho một số thí sinh là người thân quen để họ trúng tuyển kỳ thi công chức, thậm chí có trường hợp thí sinh Hồ Văn Pin còn được ông Lê Tuấn gọi đến nhà riêng để hướng dẫn làm lại bài thi môn viết chuyên ngành rồi tác động hai giám khảo chấm điểm lại. Riêng trường hợp bị can Đặng Thị Quế, trú ở khu phố Long Châu, thị trấn La Hai, huyện Đồng Xuân đã "mượn danh" người chồng là Phó Giám đốc Sở Nội vụ, Phó Chủ tịch Hội đồng thi Phạm Văn Dũng để nhận tiền, quà có tổng trị giá hơn 33 triệu đồng của một nữ thí sinh để tác động giúp đỡ nhưng ông Dũng không thực hiện nên nữ thí sinh này không trúng tuyển.