Cú lừa gần 4,6 triệu USD qua các thương vụ mua bán gạo
Kỳ 1: Phi vụ lừa đảo chiếm đoạt quyền sử dụng 43,8ha đất
Không chỉ lừa đảo tại dự án Rusalka ở TP Nha Trang, tỉnh Khánh Hòa, mà Nguyễn Đức Chi còn lừa đảo chiếm đoạt 4.581.862 USD của Công ty Xuất nhập khẩu và Lương thực (Imex) Trà Vinh qua các thương vụ mua bán gạo.
Ngày 1/11/2002 và ngày 2/1/2003, Nguyễn Đức Chi lấy tư cách là Giám đốc kinh doanh Công ty Arabella L.C.S.A có trụ sở tại Two Corporate Place, Suite 210 - 1501- 42nd Street, W.Des Moines, IA 50266 USA để ký kết hai hợp đồng mua gạo với Nguyễn Thọ Trí - Giám đốc Công ty Imex Trà Vinh, hàng giao tại cảng TP Hồ Chí Minh theo giá FOB, giá cả tính toán cụ thể theo từng phụ lục hợp đồng.
Theo đó trong hai năm (2002-2003), hai bên đã ký kết 6 phụ lục hợp đồng mua bán 31.488 tấn gạo, tổng trị giá 5.994.862USD. Mặc dù sau mỗi đợt giao nhận hàng, Nguyễn Đức Chi đều ký giấy xác nhận nợ và cam kết thanh toán cho bên bán đúng hạn, thế nhưng đến giữa tháng 6/2003, Chi chỉ thanh toán cho Công ty Imex Trà Vinh 4 lần với số tiền 713.000USD.
Số còn lại 5.281.862USD Chi phớt lờ né tránh, mặc dù bên bán đã nhiều lần cử cán bộ sang Nga để đòi nợ.
Sau khi cơ quan CSĐT Bộ Công an vào cuộc, Nguyễn Đức Chi bí quá đành phải gán nợ một căn nhà ở phường Thảo Điền, quận 2, TP Hồ Chí Minh với giá 700.000USD cho Công ty Imex Trà Vinh. Tiếp đó, Công ty Lâm Viên - Bộ Quốc phòng chuyển trả thay cho Nguyễn Đức Chi 43,5 tỷ đồng…
 |
| Nguyễn Đức Chi (bên trái) khi bị bắt tạm giam. |
Xung quanh việc Công ty Lâm Viên chuyển cho Công ty Imex Trà Vinh 43,5 tỷ đồng để trả nợ thay cho Nguyễn Đức Chi, qua điều tra được biết, sau khi bị Cơ quan CSĐT - Bộ Công an triệu tập xác minh đơn tố cáo về hành vi lừa đảo, ngoài việc gán nợ ngôi nhà trị giá 700.000USD, Chi còn đề nghị bán hoặc chuyển giao phần góp vốn đầu tư tại Trung tâm giải trí Cosmos - Hà Nội hay dự án Rusalka ở Khánh Hòa cho Công ty Imex Trà Vinh.
Thông qua giới thiệu của Nguyễn Thọ Trí - Giám đốc Công ty Imex Trà Vinh, đầu tháng 10/2003, Nguyễn Đức Chi có cuộc tiếp xúc ông Trần Nam - Giám đốc Công ty Lâm Viên. Hai bên đã xác lập hợp đồng với nội dung Công ty Lâm Viên tham gia góp vốn liên doanh dự án Rusalka 5,5 triệu USD.
Thế nhưng quá trình điều tra, Nguyễn Đức Chi khai nhận bản chất sự thật là Công ty Lâm Viên cho Chi vay vốn để trả nợ Công ty Imex Trà Vinh, vì theo quy định tại giấy phép đầu tư, thời điểm này Công ty Rus - Invest (RIT) chưa được phép chuyển nhượng vốn.
Để hợp thức hóa việc liên doanh, Nguyễn Đức Chi lập thủ tục đề nghị Bộ Kế hoạch và Đầu tư (KH-ĐT) xin thành lập Công ty liên doanh nâng vốn pháp định lên 10 triệu USD và xin thế chấp tài sản dự án Rusalka để vay tiền.
Thực tế phía Công ty Lâm Viên chỉ chuyển cho Công ty Imex Trà Vinh 43,5 tỷ đồng để trả nợ thay, vì lý do doanh nghiệp đang cổ phần hóa. Để gỡ rối, Nguyễn Đức Chi và Trần Nam thỏa thuận thành lập Công ty cổ phần Đầu tư phát triển đô thị Thăng Long liên doanh với Công ty RIT.
Trong lúc Bộ KH-ĐT chưa xem xét giải quyết việc liên doanh, thì ông Trần Nam đã có văn bản gửi Bộ KH-ĐT với nội dung thống nhất để Công ty Imex Trà Vinh tiếp nhận 60% cổ phần của Công ty cổ phần Dạng đóng Elaitrox đã góp vốn trong Công ty RIT. Trong hai biên bản ký kết tay ba ngày 14/9/2004, các bên thỏa thuận nếu Công ty Imex Trà Vinh không hoàn trả được cho Công ty Lâm Viên 43,5 tỷ đồng đã trừ nợ thay cho Nguyễn Đức Chi, thì sẽ giao lại 60% cổ phần cho Công ty Lâm Viên thụ hưởng.
Thực hiện cam kết đó, Nguyễn Đức Chi lập thủ tục đề nghị Bộ KH-ĐT chuyển 60% vốn của Công ty RIT cho Công ty Imex Trà Vinh. Thế nhưng ngay sau đó Chi đã đổi ý vì Công ty Bạch Lân - Mỹ có văn bản xin mua 65% vốn pháp định đã đăng ký của Công ty RIT với giá 5,25 triệu USD, đồng thời cam kết sẽ hoàn trả các khoản nợ mà các nhà thầu đã đầu tư xây dựng tại dự án Rusalka.
Theo đó, Nguyễn Đức Chi lập thủ tục xin thay đổi đối tác nhận chuyển nhượng vốn là Công ty Bạch Lân. Để thực hiện mục đích chuyển nhượng vốn trái với quy định tại giấy phép đầu tư, Chi đã vẽ ra một số giấy tờ như biên bản họp HĐQT Công ty RIT, có chữ ký giả của các thành viên, giả mạo hợp đồng góp vốn thay cho các nhà đầu tư, sử dụng chứng từ khống nâng khối lượng xây dựng dự án...